Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-3286 (ключевые темы: кредитный договор - компенсация морального вреда - защита прав потребителей - премия - счет на оплату)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-3286

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по кассационной жалобе Богдасарова Ю.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г., которым постановлено: исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Богдасарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Богдасарова Ю.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в сумме ... (...) руб. 10 (десять) коп. и судебные расходы в сумме ... (...) руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Богдасарова Ю.В. к ОАО "Альфа-Банк", ООО "Секурия", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ООО "Морган энд Стаут", ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ", ООО "Объединенная долговая корпорация" о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Богдасарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.03.2008 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, данному соглашению был присвоен номер N ..., соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ... руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к ОАО "Альфа-Банк", ООО "Секурия", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ООО "Морган энд Стаут", ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ", ООО "Объединенная долговая корпорация". Ответчик просил признать кредитный договор от 10 марта 2008 г. между ОАО "Альфа-Банк" и Богдасаровым Ю.В. вместе с остальными входящими в пакет услуг ОАО "Альфа-Банк" договорами и соглашениями: договор страхования жизни от 10 марта 2008 г. с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", соглашение о предоставлении пакета услуг "Альфа-Хранитель" от 10 марта 2008 г. с ООО "Секурия", договор банковского счета (соглашение о кредитовании) от 10 марта 2008 г. с ОАО "Альфа-Банк" недействительными. Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" ... руб. Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ... руб. Взыскать с ООО "Секурия" ... руб. компенсировать моральный вред и взыскать в его пользу: с ОАО "Альфа-Банк" ... руб., с ООО "Морган энд Стаут" ... руб., с ООО "Коллекторское агентство ЮСБ" ... руб., с ООО "Объединенная долговая корпорация" ... руб. Уменьшить размер ответственности и признать ... руб., внесенные на счет ОАО "Альфа-Банк" 17.02.2009 г. возмещением в порядке статьи 167 ГК РФ.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Богдасаров Ю.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Представители ООО "Секурия", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ООО "Морган энд Стаут", ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ", ООО "Объединенная долговая корпорация" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Богдасаров Ю.В. в кассационной жалобе, поданной 28 сентября 2011 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В заседание суда второй инстанции представители ОАО "Альфа-Банк", ООО "Секурия", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ООО "Морган энд Стаут", ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ", ООО "Объединенная долговая корпорация" не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции извещены под расписку (л.д. 448-504), руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Богдасарова Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Богдасарова Ю.В. к ОАО "Альфа-Банк", ООО "Секурия", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредитного счета, соглашения о страховании жизни, предоставлении дополнительных услуг, взыскании уплаченных истцом комиссий, страховой премии, оплаты услуг, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда; изменении решения суда в части размера задолженности по кредитному договору; в остальной части решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 807, 809, 810, 811, 309, 819, 421 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд признал установленным, что 10.03.2008 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, данному соглашению был присвоен номер N ..., соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ... руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования Богдасарова Ю.В. о признании кредитного договора в полном объеме недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ по тем основаниям, что банком не соблюдена письменная форма договора; выдача банковской карты Visa Classic Unembossed нарушает Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 10.03.2008 Богдасаров Ю.В. в Анкете-Заявлении на получение Потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК" просил (п. 3 Заявления) заключить с ним Соглашение о Потребительской карте и осуществлять кредитование Счёта потребительской карты на условиях, указанных в Общих условиях по Потребительской карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты. Богдасаров Ю.В. согласился, что акцептом его предложения об открытии Счёта потребительской карты будет являться открытие ему счёта потребительской карты, а акцептом его предложения о заключении Соглашения о Потребительской карте будет являться установление ему Лимита овердрафта. Богдасарову Ю.В. был открыт счёт Потребительской карты и был установлен Лимит овердрафта. Соглашение о Потребительской карте было заключено с Богдасаровым Ю.В. на условиях, предложенных им и указанных в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты. В Предложении Богдасаров Ю.В. расписался в получении Потребительской карты, указав, что он технически исправную потребительскую карту, запечатанный ПИН получил и что претензий к выданной потребительской карте и ПИН не имеет.

Таким образом, письменная форма кредитного договора сторонами была соблюдена, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом условия кредитного договора о выдаче Богдасарову Ю.В. кредита, а также об открытии счета потребительской карты с целью его кредитования по договору, возможность получения денежных средств в пределах установленного лимита с использованием указанной карты не противоречат гражданскому законодательству.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 26 и 29 сентября 2008 г. с использованием выданной Богдасарову Ю.В. потребительской карты были получены денежные средства в размере ... рублей. Указанная сумма денежных средств ОАО "АЛЬФА-БАНК" не возвращена. Довод Богдасарова Ю.В. о том, что денежные средства им получены не были, он не имел намерений пользоваться выданной банком потребительской картой; карта хранилась в его жилом помещении, находящемся в общежитии, вместе с другими документами выданными банком, в том числе конвертом, содержащим данные ПИН - кода, в ноябре 2008 г. ответчик обнаружил отсутствие карты, и ему неизвестно, кто мог воспользоваться данной картой для получения наличных денежных средств; банк в одностороннем порядке повысил сумму лимита по кредитному договору, не являются основанием для освобождения Богдасарова Ю.В. от гражданско-правовой ответственности по договору.

В соответствии с Правилами пользования Потребительской картой ОАО "АЛЬФА-БАНК", Клиент обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным третьим лицам, (п. 2.8). Потребительской картой имеет право пользоваться только Клиент (п. 4.1). Введенный в устройство, осуществляющее операцию по Потребительской карте, ПИН, является аналогом собственноручной подписи Клиента, подтверждающей правомерность проводимой операции. Ввод ПИН фиксируется автоматизированным программным комплексом Банка. Выписки из электронных журналов автоматизированного программного комплекса Банка по проведенным операциям могут использоваться в качестве доказательства правомерности проведенных операций, в том числе при рассмотрении споров в суде (п. 4.5). Клиент не имеет права передавать Потребительскую карту и/или ПИН в пользование кому бы то ни было, ни при каких условиях. В случае передачи Потребительской карты и/или ПИН третьим лицам, все израсходованные с использованием Потребительской карты суммы будут списаны со Счета Потребительской карты Клиента в соответствии с Общими условиями по Потребительской карте, (п. 4.6).

Согласно п. 5.6 Правил, ответственность Клиента за дальнейшее использование Потребительской карты прекращается после получения Банком от Клиента сообщения об утрате Потребительской карты.

Согласно выписке по Счёту Потребительской карты денежные средства снимались со счёта 26 и 29 сентября 2008 года, тогда как Богдасаров Ю.В. сообщил об утрате Потребительской карты лишь 7 ноября 2008 года.

В соответствии с п. 3.9 Общих условий по Потребительской карте, риски, связанные с проведением третьими лицами операций по утраченной Потребительской карте, в том числе по операциям, проведенным по картам неправомерно созданным третьими лицами с использованием реквизитов утраченной Потребительской карты, несет Клиент до момента уведомления Банка об Утрате Потребительской карты. До момента получения Банком сообщения Клиента об Утрате Потребительской карты, Банк списывает денежные средства со Счета Потребительской карты в соответствии с порядком, предусмотренном п. 2.6. Общих условий по Потребительской карте. До момента получения Банком сообщения об Утрате Потребительской карты Клиент несет ответственность за все Расходные операции, совершенные другими лицами с использованием Потребительской карты, с ведома или без ведома Клиента. Согласно п. 3.6 Общих условий, ответственность за использование Потребительской карты и Дополнительной карты несет Клиент.

Таким образом, Богдасаров Ю.В. до 29 сентября 2008 г. не отказался от использования потребительской карты, соглашение о кредитовании в установленном порядке прекращено не было, следовательно, обязан соблюдать условия договора о порядке хранения карты и использования данных ПИН и несет ответственность за возврат кредитных денежных средств, предоставленных банком с использованием потребительской карты.

Согласно представленной ответчиком памятке по использованию кредитной карты лимит овердрафта может быть увеличен ОАО "АЛЬФА-БАНК" по истечении трех месяцев использования карты до ... рублей. При этом указано, что в любой момент клиент вправе произвести возврат карты без уплаты дополнительных денежных средств.

Поскольку Богдасаров Ю.В. не исполняет обязанность по возврату суммы основного долга, уплате процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с Богдасарова Ю.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" следует взыскать сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование суммой кредита в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере ... рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере ... рублей, неустойку за несовременную уплату процентов в размере 46,51 рубль в соответствии со ст. 811 ГК РФ, а всего: ... рублей (расчет - л.д. 133).

В обоснование встречных исковых требований Богдасаров Ю.В. ссылался на то, что 10.03.2008 года он обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита, ему было предложено заполнить анкету, при этом в анкету были включены в обязательном порядке дополнительные услуги в пользу третьих лиц, в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, он был вынужден согласиться с подписанием анкеты, после чего ему было предложено подписать также договор страхования и другие документы.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Богдасаровым Ю.В. не было представлено доказательств того, что при его обращении в банк условия кредитного договора, не были согласованы сторонами, также не было представлено доказательств того, что заключение договоров с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ООО "Секурия" является обязательным условием предоставления потребительского кредита.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт заключения договора в добровольном порядке с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ООО "Секурия" подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, согласно которому истец дает банку распоряжения о перечислении денежных средств в счет оплаты товара, в счет оплаты страховой премии в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и в счёт оплаты пакета услуг "Альфа-Хранитель", т.е. истец имел намерение заключить договор страхования жизни, соглашение о предоставлении пакета услуг "Альфа-Хранитель", заключил указанные договоры, и дал банку распоряжение (в Уведомлении) о перечислении денежных средств для уплаты страховой премии и предусмотренной Соглашением денежной суммы в счёт оплаты предоставляемых услуг.

В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО "Альфа-банк" истец открывает клиенту текущий кредитный счет на основании анкеты- заявления, поданной клиентом при обращении в банк с целью получения кредита на приобретение товара.

В соответствии с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-банк", Богдасаров Ю.В. согласился с тем, что акцептом его оферты об открытии текущего кредитного счёта является открытие ему текущего кредитного счёта Банком.

Согласно п. 2.4 Общих условий кредитования по Текущему кредитному счёту проводятся следующие операции: зачисление суммы Кредита, предоставленного в соответствии с Соглашением о Потребительском кредите; безналичное перечисление денежных средств в счет полной или частичной оплаты приобретаемого Товара; операции по внесению наличных денежных средств и зачислению безналичных платежей, и последующее списание банком зачисленных денежных средств в счет погашения Задолженности по соглашению о потребительском кредите; операции по оплате услуг операторов сотовой связи с использованием специализированных терминалов, расположенных в отделениях банка, Экспресс кассах и банкоматах.

За обслуживание текущего кредитного счета банк ежемесячно взимает с клиента комиссию в соответствии с тарифами.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что с условиями предоставления кредита, в том числе с размером комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта, за предоставление кредита Богдасаров Ю.В. был согласен, о чём свидетельствует его подпись (п. 4 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования). Действия Банка по указанию в Соглашении о кредитовании размера комиссии (платы) за обслуживание текущего кредитного счёта, за предоставление кредита являются обязательными согласно п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита"; в соответствии со ст. 851 ГК РФ и установленными тарифами Банк вправе взимать с Заёмщика стоимость услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; заёмщику открыт текущий кредитный счёт, в силу действующего законодательства РФ он не является ссудным счётом, а представляет собой - текущий счёт физического лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Банка, связанные, в том числе, с открытием Богдасарову Ю.В. текущего кредитного счёта, перечислением на него в соответствии с условиями кредитования оговоренной суммы кредита, безналичным перечислением указанной суммы на счёт продавца по поручению Богдасарова Ю.В. в счёт оплаты приобретаемого товара, страховой премии в страховую компанию, а также проведением операций по зачислению ежемесячных платежей для погашения задолженности по Соглашению о кредитовании, являются обслуживанием текущего кредитного счёта, за которое Банк взимает комиссии, размер которых указан в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласиться не может.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденному Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя признать самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, открытие банком заемщику текущего кредитного счета с возложением расходов по его ведению за потребителя законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.

Из содержания кредитного договора, заключенного истцом с банком, следует, что без открытия и ведения счета кредит гражданину не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением платной услуги по открытию и обслуживанию кредитного счета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию кредитного банковского счета, взиманием комиссий за его обслуживание, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор, заключенный Богдасаровым Ю.В. с ОАО "Альфа-банк", условий о взимании платы за выдачу кредита и обслуживание текущего кредитного счета, противоречит ст. 819 ГК РФ, является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, в качестве последствия недействительности части сделки (ст.ст. 167, 180 ГК РФ) с ОАО "Альфа-банк" следует взыскать в пользу Богдасарова Ю.В. уплаченные комиссии в размере: ... рублей - за выдачу кредита; ... рублей 46 коп. - за обслуживание текущего кредитного счета, согласно выписке по счету истца (л.д. 353), а всего: ... руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, которые были неправомерно зачислены ОАО "Альфа-банк" во исполнение ничтожных условий кредитного договора составляют: 76 рублей 01 коп. - начислены на сумму комиссии за выдачу кредита; ...,61 руб. - начислены на сумму платы за обслуживание кредитного счета, а всего: ... рубля. Определяя размер процентов, судебная коллегия руководствуется расчетом истца (л.д. 116), который составлен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что права Богдасарова Ю.В. были нарушены ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является производным от основного, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера нарушения, иных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости с ОАО "Альфа-банк" в пользу Богдасарова Ю.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Иск Богдасарова Ю.В. о взыскании убытков, причиненных ОАО "Альфа-банк" вследствие нарушения права на свободный выбор товаров - переплата по кредиту, в размере ... рублей и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ был обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на нормах ст. 15 ГК РФ, условиях кредитного договора.

Кроме того, в кредитный договор включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Из материалов дела следует, что форма (бланк) уведомления об индивидуальных условиях кредитования, помимо условий предоставления кредита, содержит заявление на перечисление денежных средств, в том числе в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь", а также в счет оплаты пакета услуг "Альфа-Хранитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Секурия".

Форма уведомления об индивидуальных условиях кредитования не предполагает заполнения каких-либо граф сотрудником банка ни со слов физического лица, ни самим физическим лицом.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, а также оплатой дополнительных услуг. В то же время обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора, а также производить оплату дополнительных услуг законодательством не предусмотрена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования жизни, заключенный Богдасаровым Ю.В. с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" N ... от 10 марта 2008 г., соглашение о предоставлении пакета услуг "АЛЬФА-ХРАНИТЕЛЬ", заключенное Богдасаровым Ю.В. с ООО "Секурия", являются ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 935 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"; последствием ничтожности указанных сделок является возврат уплаченных потребителю денежных средств с уплатой процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, встречные исковые требования Богдасарова Ю.С. о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" денежных средств в размере ... рубля (... руб. (страховая премия) + ... руб. (проценты); с ООО "Секурия" - ... руб. (... руб. (плата за услуги) + ... руб. (проценты), являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что права Богдасарова Ю.В. были нарушены ответчиками, а требование о компенсации морального вреда является производным от основного, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера нарушения, иных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", с ООО "Секурия" в пользу Богдасарова Ю.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей с каждого из ответчиков.

Возражение ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не является основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона N 2300-I от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Общие положения, определяющие оснований недействительности и последствия недействительности сделок, содержатся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Богдасаровым Ю.В. были предъявлены иски о недействительности ничтожных сделок и применении соответствующих последствий ничтожности, срок исковой давности по таким искам составляет три года со дня начала исполнения сделки, т.е. с 10 марта 2008 г. Поскольку встречный иск был подан в течение трех лет с указанного дня, а именно 24 февраля 2011 г., оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части с ответчиков ОАО "Альфа-банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ООО "Секурия", а также ООО "Морган энд Стаут", ООО "Коллекторское агентство ЮСБ", ООО "Объединенная долговая корпорация" были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доводы истца о совершении ответчиками действий, нарушающих положения ст. 857 ГК РФ о банковской тайне, и причинении истцу нравственных страданий не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Богдасарова Ю.В. к ОАО "Альфа-банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ООО "Секурия" о признании недействительным условий кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита, обслуживание кредитного счета, взыскании уплаченных комиссий, процентов, компенсации морального вреда, о признании недействительными договора страхования, соглашения о дополнительных услуг, взыскании уплаченной страховой премии, платы за услуги, процентов, компенсации морального вреда следует отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с Богдасарова Ю.В. в пользу ОАО "Альфа-банк" составляет ... рублей, а с ОАО "Альфа-банк" в пользу Богдасарова Ю.В. - ... рублей, следовательно, окончательно сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Богдасарова Ю.В. в пользу ОАО "Альфа-банк", составляет ... рубля 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ - ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Богдасарова Ю.В. к ОАО "Альфа-банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ООО "Секурия" о признании недействительным условий кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита, обслуживание кредитного счета, взыскании уплаченных комиссий, процентов, компенсации морального вреда, о признании недействительным договора страхования, соглашения о дополнительных услугах, взыскании уплаченной страховой премии, платы за услуги, процентов, компенсации морального вреда. Принять новое решение.

Признать недействительным кредитный договор N ... заключенный Богдасаровым Ю.В. с ОАО "Альфа-банк" 10 марта 2008 г., в части установления комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Взыскать с ОАО "Альфа-банк" в пользу Богдасарова Ю.В. уплаченные комиссии в размере ... (...) рублей 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рублей 62 коп., компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

Признать недействительным договор страхования жизни N ... от 10 марта 2008 г., заключенный Богдасаровым Ю.В. с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь".

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в пользу Богдасарова Ю.В. уплаченную страховую премию и проценты в размере ... (...) рубля 22 коп., компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

Признать недействительным соглашение о предоставлении пакета услуг "АЛЬФА-ХРАНИТЕЛЬ", заключенное Богдасаровым Ю.В. с ООО "Секурия" 10 марта 2008 г.

Взыскать с ООО "Секурия" в пользу Богдасарова Ю.В. плату за услуги и проценты в размере ... (...) рублей 61 коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года изменить в части взыскания с Богдасарова Ю.В. в пользу ОАО "Альфа-банк" задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Богдасарова Ю.В. в пользу ОАО "Альфа-банк" задолженность по кредитному договору в размере ... (...) рубля 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдасарова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи