Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N ВАС-2799/09 Дело о признании недействительным решения налогового органа подлежит рассмотрению в порядке надзора, поскольку деятельность общества по обеспечению работников горячим питанием нельзя признать предпринимательской деятельностью по оказанию услуг общественного питания, так как она направлена не на извлечение прибыли, а на создание работникам условий труда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N ВАС-2799/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Динью" (ул. Моторная, 15, г. Ухта, Республика Коми, 169300) от 25.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2008 по делу N А29-9960/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динью" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (ул. Пушкина, 2, г. Ухта, Республика Коми, 169300) о признании частично недействительным решения от 26.11.2007 N 12-16/9 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 14.01.2008 N 18-А.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Динью" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - инспекция) от 14.01.2008 N 18-А о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми требования удовлетворены частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.12.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 инспекция установила, что, уплачивая налоги по общей системе налогообложения, в проверяемый период общество осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания. При этом не исчисляло и не уплачивало единый налог на вмененный доход от этого вида деятельности, декларации по налогу не представляло. Нарушения зафиксированы актом от 05.10.2007 N 12-16/9. Решением от 28.11.2007 N 184 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что оказание услуг общественного питания осуществлялось обществом через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту (столовые, вагоны-столовые). Для приготовления блюд горячего питания общество приобретало продовольственные товары, изготавливало различные блюда, которые в дальнейшем реализовывались (согласно меню) как своим работникам, так и сторонним лицам. За оказанные услуги общество в адрес указанных организаций выставляло счета-фактуры, оплата осуществлялась путем зачета взаимных требований.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На территории Республики Коми единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности введен в действие законом Республики Коми от 26.11.2002 N 111-РЗ "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми".

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 названного Закона единый налог на вмененный доход применяется в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 кв.м.

Понятие услуг общественного питания содержится в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что под услугами общественного питания понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в проверяемый период общество осуществляло добычу и реализацию нефти на Динью-Савиноборском месторождении, где применяется вахтовый метод организации работ. Осуществление предпринимательской деятельности в области оказания услуг общественного питания уставными документами общества не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, в обязательном порядке ежедневным трехразовым питанием обеспечиваются работники организаций, труд которых используется в режиме "вахтового метода организации работ".

В целях обеспечения нормальных условий труда общество издало приказ от 20.04.2003 N 7 "Об организации и порядке предоставления питания на Динью-Савиноборском месторождении", согласно которому следует обеспечить работников трехразовым питанием в сутки (завтрак, обед, ужин) в котлопунктах предприятия, расположенных в местах производства работ.

Одним из доводов судов признания деятельности предпринимательской является факт оказания обществом услуг по обеспечению горячим питанием работников подрядных организаций, с которыми заключались договоры на выполнение работ на месторождении.

Как следует из материалов дела, горячим питанием работников подрядных организаций общество обеспечивало только в период осуществления работ на месторождении. Причем питание предоставлялось как работникам предприятия, так и работникам подрядных организаций по себестоимости продуктов (без наценки). Расходы предприятия компенсировались путем удержания стоимости продукции (по ценам поставщиков продуктов) из заработной платы работников, а также подрядными организациями по условиям заключенных договоров в размере фактически потребленной продукции. Обеспечение питанием в котлопунктах предприятия иных лиц не производилось.

Следовательно, пункты питания на месторождении (котлопункты) работают в ограниченном режиме (в период вахты) и обслуживают только работников общества и работников подрядных организаций в период осуществления работ на месторождении.

Кроме того, из материалов дела следует, деятельность общества по обеспечению своих работников и работников подрядных организаций являлась убыточной.

Таким образом, деятельность общества по обеспечению работников горячим питанием нельзя признать предпринимательской деятельностью по оказанию услуг общественного питания, так как она направлена не на извлечение прибыли, а на создание работникам условий труда.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "301" имеется в виду "300"

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А29-9960/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копий заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30 мая 2009 года.

Председательствующий судья

Петрова С.М.

Судья

Зорина М.Г.

Наумов О.А.