Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 г. N 33-27466 (ключевые темы: гражданские служащие - компенсация морального вреда - денежное содержание - дополнительная компенсация - компенсация за неиспользованный отпуск)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 г. N 33-27466

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационным жалобам Лакунина А.Ю., Федеральной службы судебных приставов на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г., которым постановлено:

взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу Лакунина А.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., дополнительную компенсацию в связи с увольнением до истечения срока предупреждения в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в доход государства государственную пошлину в размере ... руб., установила:

Лакунин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов об изменении даты увольнения, взыскании компенсационных и иных выплат, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года было постановлено: исковые требования Лакунина А.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной Службы судебных приставов (ФССП России) в пользу Лакунина А.Ю. денежные средства в размере ... рублей, компенсацию за время задержки выплаты - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, судебные расходы ... рублей, а всего: ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства,

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года в части отказа Лакунину А.Ю. в удовлетворении исковых требований к ФССП России о взыскании денежных средств в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании дополнительной компенсации в связи с увольнением до истечения срока предупреждения было отменено и дело в этой части было направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела Лакунин А.Ю. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании единовременного поощрения, материального поощрения, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации в связи с увольнением до истечения срока предупреждения, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в связи с увольнением ответчик не произвел данные выплаты.

С учетом уточнений заявленных требований истец просил взыскать с ответчика единовременное поощрение к отпуску за 2008 и 2009 годы и материальное поощрение к отпуску за 2008 год в размере ... руб., дополнительную компенсацию в связи с увольнением до истечения срока предупреждения в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель ФССП России возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав истца, представителя ответчика Жукова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

По делу установлено, что приказом от 15.07.2008 г. N 528-к истец был назначен на должность федеральной государственной службы начальника отдела информатизации Управления организации работы по реализации имущества должников ФССП России.

Приказом N 245-к от 15 апреля 2009 г. истец был уволен 30.04.2009 г. по п. 6 ч. 1 ст. 33 и ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе РФ" N 79-ФЗ.

Согласно ст. 33 Закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в частности: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

13.04.2009 г. истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении. 15.04.2009 г. истцом было подано заявление об увольнении в связи с сокращением 30.04.2009 г. На основании указанного заявления 1.04.2009 г. работодателем был издан приказ N 245-к об увольнении истца 30.04.2009 г. с выплатой четырехмесячного денежного содержания. Приказом N 264-к от 20.04.2009 г. было постановлено выплатить Лакунину А.Ю. дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Также истцу была выплачена компенсация за 43 дня неиспользованного отпуска, пропорционально отработанному времени 10 месяцев в сумме ... руб. При этом ответчик, производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходил из следующего расчета: 30 дней - основной отпуск, 12 дней - отпуск в связи с ненормированным графиком работы, 10 дней - связи с выслугой лет, а всего 52 дня.

В соответствии с п. 13 ст. 46 Закона "О государственной гражданской службе в РФ" N 79-ФЗ, при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169 с последующими редакциями, которые являются действующими, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Удовлетворяя частично исковые требования истца в части довзыскания суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных Правил пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5,5 месяцев, независимо от причин увольнения. Между тем, истец был уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы, при этом проработал у работодателя более 5,5 месяцев, поэтому компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена за 52 дня в сумме ... руб., а с учетом выплаченных ... руб. суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца ... руб.

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

ФССП России выплатила Лакунину А.Ю. дополнительную компенсацию, предусмотренную указанной нормой, за май 2009 года в размере ... руб., за период с 1 по 13 июня 2009 года (9 дней) - ... руб.

Между тем, в нарушение положений Постановления Правительства N 562 от 06.09.2007 г. "Об утверждении правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих" в расчет указанных сумм не были включены суммы, полученные истцом в качестве материальной помощи, и премии за выполнение особо важных заданий.

Согласно п. 2 указанных Правил согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (далее соответственно - должностной оклад, гражданская служба) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чип), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с п. 8 Правил, в случаях, предусмотренных подпунктами "д" и "з" пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц. Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В случае если на день расторжения служебного контракта гражданский служащий замещал должность гражданской службы менее 12 месяцев, то при расчете месячного денежного содержания дополнительные выплаты также учитываются в размере 1/12 дополнительных выплат, фактически начисленных за отработанное время.

Удовлетворяя частично исковые требования истца в части взыскания дополнительной компенсации в связи с увольнением до истечения срока предупреждения, суд правильно исходил из того, что при начислении данной компенсации в силу вышеуказанных Правил должна быть учтена премия истца за особо важные и сложные задания, составившая ... руб., и материальная помощь с июня 2008 года по март 2009 года - ... руб.

С расчетом произведенной компенсации в сумме ... рублей судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат вышеуказанных сумм в размере ... рублей.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Отказывая истцу в части удовлетворения исковых требований о взыскании материального поощрения к отпуску за 2008 г., суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 8 ст. 50 Закона N 79-ФЗ порядок выплаты материальной помощи определяется представителем нанимателя. Таким документом является приказ N 157 от 08.12.2006 г. ФССП России, которым установлено, что материальная помощь осуществляется на основании заявления работника. Судом было установлено, что каких-либо заявлений от истца работодателю не поступало.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года в части компенсации морального вреда не было отменено кассационной инстанции, а потому суд при новом рассмотрении не вправе был взыскивать компенсацию морального вреда, не может служить основанием к отмене решения, поскольку при рассмотрении дела 16.12.2009 г. суд частично удовлетворил исковые требования истца и взыскал компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в сумме ... рублей. В части удовлетворения иска истца судебная коллегия согласилась с решением суда, соответственно согласилась и с тем, что определенная сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям за допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца. По настоящему делу суд взыскал иные суммы, в удовлетворении которых ранее судом было отказано, поэтому за данные нарушения ответчик также обязан компенсировать истцу моральный вред в силу ст. 237 ТК РФ.

Остальные доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Лакунина А.Ю., Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи