Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16621/09 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16621/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В и Бациева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "СВАРКА" (428003 Чувашская Республика, г. Чебоксары, Кабельный пр., 9) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А79-8315/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "СВАРКА-2" (614000, г. Пермь, ул. Нефтяников, д. 1) к Инспекции ФНС России по г. Чебоксары (428000 Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40) о признании недействительным решения от 17.10.2008 N 16-09/315, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "СВАРКА".

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "СВАРКА-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Чебоксары (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.10.2008 N 16-09/315.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.08.2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации третьим лицом - закрытым акционерным обществом "Научно-производственная внедренческая фирма "СВАРКА", ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора актов судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства и правильности исчисления, в частности, налога на имущество за период с 01.10.2005 по 31.12.2006, в ходе которой была установлена неуплата указанного налога за 2006 год в сумме 104 599 рублей в результате занижения налогооблагаемой базы путем невключения в состав основных средств объекта "Автоматическая линия контактной сварки "АЛИКС-1005" для изготовления арматурных сеток".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что в рамках договора, заключенного между обществом и закрытым акционерным обществом "НПВФ "Сварка" на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, фактически общество по акту приема-передачи приняло не образец продукции, а оборудование, имеющее материально-вещественную форму, готовое к использованию в производстве продукции. Судами установлено, что указанный объект в рассматриваемый налоговый период использовался в производственной деятельности общества.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что "Автоматическая линия контактной сварки "АЛИКС-1005" для изготовления арматурных сеток" отвечает требованиям, установленным пунктом 4 приказа Минфина России от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", необходимым для принятия оборудования к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, и, следовательно, является объектом обложения налогом на имущество организаций.

Доводы третьего лица, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-8315/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

В.В. Бациев