Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2010 г. N КА-А41/5768-10 по делу N А41-37129/09 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о частичном отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что в случае осуществления строительно-монтажных работ как хозяйственным, так и подрядным способом у налогоплательщика возникает право на применение налогового вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2010 г. N КА-А41/5768-10 по делу N А41-37129/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей: Л.В. Власенко и А.В. Жукова

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - А.И. Штайнм (дов. от 01.06.2010 г.); А.В. Шашлова (дов. от 01.10.2009 г.);

от ответчика Л.С. Маркиной (дов. от 15.04.2010 г. N 03-06/167);

рассмотрев 9 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение от 29.12.2009 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей - А.Г. Рымаренко на постановление от 15.03.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Л.М. Мордкиной, Д.Д. Александровым, Е.Н. Виткаловой по иску (заявлению) ООО "Эй Джи Си Флэт Гиасс Клин" о признании недействительным решения от 04.05.2009 г. N 12 к ИФНС России по г. Клину МО, установил:

ООО "Эй Джи Си Флэт глас Клин" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Московской обл. с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Клину Московской обл.(далее-инспекция) от 04.05.2009 года N12, которым частично отказано в возмещении НДС.

Решением суда от 29.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 года, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 23.12.2008 года общество представило инспекции уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2008 года, в соответствии с которой подлежит возмещению НДС в сумме 72 497 104 руб.

По результатам проверки декларации инспекция приняла решение N 12 от 04.05.2009 года о частичном отказе в возмещении налога на сумму 3 142 557 руб. Данное решение явилось предметом судебной проверки. Решение основано на том, что общество не имело права применять налоговый вычет в указанной сумме.

Суды не согласились с инспекцией, исходя из следующего. В проверяемом периоде общество вело строительство объектов смешанным способом - собственными силами и силами подрядчиков. В связи с этим общество приобрело у "Тебодин Истерн Юроп Б.В." инженерные и консультационные услуги, у ЗАО "Ассоциация Сталькон" - услуги по разработке чертежей объектов капитального строительства, у ООО "Строительная компания Темп ХХ1" - работы по освещению, обеспечению электроэнергией, уборке территории, уплатив в составе стоимости работ (услуг) НДС, который был принят к вычету по п. 6 ст. 171 НК РФ.

Инспекция не оспаривает факт выполнения работ (оказания услуг), не имеет претензий к форме и содержанию первичных документов. Но полагает следующее. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС является выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. В случае, когда строительно-монтажные работы выполняются не хозяйственным (т.е. не силами самого налогоплательщика), а подрядным (т.е. силами подрядчиков) способом, объект налогообложения не возникает. Следовательно, в таком случае, полагает налоговый орган, не могут приниматься к вычету суммы налога, уплаченные подрядным организациям, поскольку в силу п. 1 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога по тем товарам (работам, услугам), которые приобретены для совершения операций, облагаемых НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на эти же доводы.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они противоречат п. 1 и п. 6 ст. 171 НК РФ.

Суды обоснованно признали данный довод противоречащим главе 21 НК РФ. Из ст. 171, 172 НК РФ следует, что в случае осуществления строительно-монтажных работ как хозяйственным, так и подрядным способом у налогоплательщика возникает право на применение налогового вычета, предусмотренного п. 6 ст. 171 НК РФ.

Ссылка инспекции на ст. 146 НК РФ в данном случае необоснованна, поскольку данная норма устанавливает объект налогообложения и не регламентирует правила применения налогового вычета. Пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ означает, что если строительно-монтажные работы произведены хозяйственным способом, то объект налогообложения возникает. В этом случае налогоплательщик обязан исчислить налоговую базу, и имеет право применить налоговые вычеты по п. 6 ст. 171 НК РФ. Если указанные работы произведены подрядным способом, то обязанности по исчислению налоговой базы нет, но право на вычеты по п. 6 ст. 171 НК РФ возникает, поскольку работы (услуги) приобретены для строительства производственных зданий, т.е. для совершения операций, облагаемых НДС.

По второму эпизоду налоговый орган признал неправомерным применение в 3 квартал 2008 года налогового вычета в сумме 123 802 руб. Этот вычет представляет собой сумму налога, уплаченную обществом в соответствии со ст. 173 НК РФ в качестве покупателя-налогового агента (п. 3 ст. 171 НК РФ). По мнению инспекции, вычет может быть произведен в 4 квартале 2008 года, т.е. в периоде, следующим за периодом, в котором произведено исчисление налога к уплате.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на тот же довод.

Суд кассационной инстанции отклоняется довод жалобы, поскольку он рассматривался судами. Суды сделали правильный вывод о том, что п. 3 ст. 171, ст. 172 НК РФ не препятствуют применения данного вычета в 3 квартале 2008 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 г. по делу N А41-37129/09 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

А.В. Жуков