г. Санкт-Петербург |
|
26 сентября 2014 г. |
Дело N А56-65919/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-65919/2013 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ "Бастион" и представителя участников ТСЖ "Бастион"
о применении параграфа 7 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Бастион"
установил:
Комитет по строительству Санкт-Петербурга 20.08.2014 обратился с апелляционной жалобой на определение от 30.06.2014. Одновременно подателем жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве обоснования ходатайства податель жалобы приводит факт неполучения обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную должником причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы, поскольку позднее направление арбитражным судом копии обжалуемого судебного акта участвующим в деле лицам, в соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не может являться уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, в случае надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Апелляционным судом установлено, что именно, Комитет по строительству Санкт-Петербурга являлся инициатором ходатайства о применении параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве (л.д.99 т.4), которое, наряду с его же ходатайством о привлечении к участию в деле как уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, было рассмотрено в судебном заседании 27.06.2014. Представитель Комитета присутствовал в данном судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, а также порядок его обжалования.
Согласно разъяснениям пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. ст. 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего дня установленного срока. В данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения в полном объеме, то есть с 01.07.2014, и заканчивается 14.07.2014 (с учетом выходных дней).
Направив апелляционную жалобу 20.08.2014 (согласно конверту), ее податель пропустил срок на апелляционное обжалование определения суда от 30.06.2014.
Законодатель установил сокращенный 10-дневный срок для обжалования судебного акта, который принимается по результатам рассмотрения ходатайства о применении параграфа 7 Закона о банкротстве, таким образом, при подаче жалобы с пропуском срока даже свыше одного дня, заявителем должны быть приведены в ходатайстве о восстановления пропущенного срока причины более уважительные, чем неполучение обжалуемого судебного акта.
Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22378/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-65919/2013
Должник: ТСЖ "Бастион", ТСЖ "Бастион" (председатель правления ТСЖ "Бастион" Бахмут Валерия михайловна)
Кредитор: ООО "СтройГарант", Сойко Зоя Богдановна
Третье лицо: ...Комитет по управлению городским имуществом, Веремеев Роман Владимирович, ...а/у Курин Андрей Васильевич, Бахмут Валерия Михайловна, Бекящева Нина Александровна, В/У Курин Андрей Васильевич, Вавилова Наталия Владимировна, Галузин О. Н., Герасимов Сергей Алексеевич, Главный судебный пристав, Думшенкова Надежда Ярославовна, Ивантер Дмитрий, Игнатович Алла Валерьевна, к/у Елисеев Сергей Евгеньевич, К/У Курин Андрей Васильевич, Казанская Мария Михайловна, Караташева Анна Евгеньевна, Карташева Анна Евгеньевна, Кафтан Людмила Антоновна, комитет по стоительству, Кочубей Елизавета Васильевна, Лебедев Вячеслав Викторович, Ляцкий Александр Николаевич, Межрайонная ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу, Миронов Денис Владимирович, НП АУ "ОРИОН", ООО "Белюкс", ООО "ИРГА", ООО "Кат", ООО "Комета", ООО "Корса", ООО "МНР-1", ООО "НеО", ООО "Ника", ООО "Перестройка", ООО "Петербругское судебно-правовое бюро", ООО "Петербургское судебно-правовое бюро", ООО "ПРАЙМ", ООО "СТройГарант", ООО "СтройТорг", ООО "ТЕХНОБАЛТ", ООО "Эра", ПУШКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД, Романова Валентина Ивановна, Свириденко Алекснадр Владимирович, Севро-Западный Банк Сбербанка РФ С-ПБ Пушкинское отделение, Серяков Андрей Анатольевич, Сойко Ирина Богдановна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, Флегантов Александр Сергеевич, Шубин Игорь Кузьмич
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8451/2022
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8413/2022
17.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34146/2021
17.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34149/2021
25.06.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12303/19
11.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28708/18
15.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
04.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1766/17
20.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30891/16
22.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5502/16
27.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6834/16
27.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6866/16
14.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3286/15
26.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24159/15
18.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24312/15
09.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24142/15
02.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22712/15
16.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22367/15
12.10.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21955/15
28.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
23.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
21.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
07.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
06.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
08.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-525/14
08.06.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-525/14
25.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
12.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-421/15
11.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-422/15
23.01.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29914/14
19.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28192/14
12.12.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-525/14
01.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
24.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
20.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21648/14
20.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
19.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
18.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
12.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26152/14
03.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
26.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22378/14
16.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16783/14
18.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13