Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-40387/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-58425/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чип-Топ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-58425/14, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-499)

по иску ООО "Чип-Топ" (109012, г. Москва, Театральный проезд, 3, стр. 3)

к Сыромолотову М.Е.

третье лицо: ЗАО "РСИЦ"

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от заявителя:	Батыров Р.А. по доверенности от 01.10.2014 Топорнина А.К. по доверенности от 17.02.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чип-Топ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Сыромолотову М.Е. (далее-ответчик) о нарушении прав на товарный знак по свидетельству N 504329 со словесным обозначением "ЧИП-ТОП" и фирменное наименование ООО "Чип-Топ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Чип-Топ" обратилось в арбитражный суд с иском к Сыромолотову М.Е. о нарушении прав на товарный знак по свидетельству N 504329 со словесным обозначением "ЧИП-ТОП" и фирменное наименование ООО "Чип-Топ".

В обоснование иска указано на то, что истец на основании свидетельства N 504329 обладает правом на товарный знак со словесным обозначением "ЧИП-ТОП" с приоритетом от 20.12.2012 в отношении услуг 39 класса МКТУ. Обозначение, сходное до степени смешения со словесным элементом товарного знака N 504329, используется на сайте chiptop.ru. Администратором домена chiptop.ru. является Сыромолотов М.Е.

Кроме того, истец указал на то, что ответчик нарушает права истца на фирменное наименование ООО "Чип-Топ".

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч.1 ст.1475 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Между тем, как видно из справки ЗАО "РСИЦ", домен второго уровня chiptop.ru. был зарегистрирован 22.04.2003, Сыромолотов М.Е. является администратором домена с 03.07.2010.

Согласно свидетельству N 504329 словесный товарный знак "ЧИП-ТОП" был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания на имя ООО "Чип-Топ" 21.01.2014 с приоритетом товарного знака от 20.12.2012.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Чип-Топ" зарегистрировано в МИФНС N 46 по г.Москве 16.07.2010.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что поскольку на момент регистрации товарного знака по свидетельству N 504329 и регистрации истца домен chiptop.ru. уже был зарегистрирован в установленном порядке, регистрация доменного имени ответчика имеет приоритет по отношению к регистрации товарного знака и фирменного наименования истца.

Это вытекает и из пункта "В" ст.4 Парижской конвенции, устанавливающей, что права, приобретенные третьими лицами до дня первой заявки, которая служит для права приоритета, сохраняются в соответствии с внутренним законодательством каждой страны Союза.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-58425/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов