Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 15АП-17714/14

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2014 г.

дело N А32-3419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лукаш М.М., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу N А32-3419/2014

по иску индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича

к ответчику индивидуальному предпринимателю Лукаш Михаилу Михайловичу

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

принятое судьей Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цуканов Михаил Анатольевич (далее - ИП Цуканов М.А., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лукаш Михаилу Михайловичу (далее - ИП Лукаш М.М., ответчик) о взыскании 90 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 иск удовлетворен частично. С ИП Лукаш М.М. в пользу ИП Цуканова М.А. взыскано 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Лукаш М.М. в пользу ИП Цуканова М.А. взыскано 1 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. С ИП Цуканова М.А. в доход федерального бюджета взыскано 2 400 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Цуканов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что требования истца основывались на взыскании компенсации по 10 тысяч рублей за каждый из 9 случаев неправомерного использования товарных знаков на трех экземплярах приобретенной продукции по 3 нарушения на каждом.

Ответчик в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 19 ноября 2014 года, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием ответчика, поддержавшего свою правовую позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки N 405493, N 368829, N 405416, истец является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) - PEUltra с цветовым сочетанием черный, оранжевый, серый белый; словесное PEULTRA, а также товарного знака с изображением летящей птицы.

Срок действия товарных знаков - до 30 апреля 2019 года, до 07 августа 2018 года и до 19 августа 2018 года соответственно.

31.07.2013 в торговой точке ответчика магазин "Рыбачок", расположенной по адресу: ст-ца Новотитаровская, Динской район, ул. Крайняя, 97, сотрудниками ООО "Альмира-Юг" были приобретены шнуры плетеные для рыбалки: PE Ultra Elite 0,16 mm (1 шт.), PE Ultra Elite 0,20 mm (1 шт.), PE Ultra Elite 0,25 mm (1 шт.), на каждой упаковке которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 368829, N 405416, N 405493.

Факт продажи указанного товара в торговой точке ответчика подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе видеосъемкой (диск - л.д.31), произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что факт реализации товара - плетеного шнура с использованием изображений товарных знаков, принадлежащих истцу, нарушает права истца, как правообладателя, он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При расчете суммы компенсации истец исходил из факта приобретения трех упаковок контрафактного товара одновременно.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав на три товарных знака состоялось однократно, при этом количество экземпляров товара (3 набора), на котором были изображения товарных знаков, правового значения не имеет, поэтому присудил к взысканию только 30 000 рублей.

При этом, судом первой инстанции, по мнению апелляционного суда, не учтено следующее.

Судом установлено, что ответчик реализовал товар, на упаковке которого и непосредственно на самом товаре изображены обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком PEUltra свидетельство N 405493, исключительные права на который принадлежат истцу. Охраняемые товарные знаки N 405493, N 368829, согласно упомянутым свидетельствам об их регистрации, распространяют действие на товары и услуги 22 класса МКТУ, в том числе - нити для сетей, сети рыболовные. Охраняемый товарный знак N 405416 распространяет свое действие на продукцию печатную, к числу которых относится упаковка спорного товара.

Искомый размер компенсации рассчитан истцом следующим образом: 30 000 рублей за три случая неправомерного использования товарных знаков на спорном товаре, шнура плетеного для рыбалки РЕ Ultra Elite 0.16 mm: N 368829 один случай (сходство со словесным элементом по смысловому значению на обратной стороне упаковки, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки); N 405416 один случай (сходство по внешней форме, класс МКТУ 16 - графическое изображение, продукция печатная), на обратной стороне упаковки; N 405493 один случай (сходство по внешней форме и сочетанию цветов и тонов, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки) на лицевой стороне упаковки; 30 000 рублей за три случая неправомерного использования товарных знаков на спорном товаре, шнура плетеного для рыбалки РЕ Ultra Elite 0.20 mm: N 368829 один случай (сходство со словесным элементом по смысловому значению на обратной стороне упаковки, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки); N 405416 один случай (сходство по внешней форме, класс МКТУ 16 - графическое изображение, продукция печатная), на обратной стороне упаковки; N 405493 один случай (сходство по следующим внешней форме и сочетанию цветов и тонов, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки) на лицевой стороне упаковки; 30 000 рублей за три случая неправомерного использования товарных знаков на спорном товаре, шнура плетеного для рыбалки РЕ Ultra Elite 0.25 mm: N 368829 один случай (сходство со словесным элементом по смысловому значению на обратной стороне упаковки, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки); N 405416 один случай (сходство по внешней форме, класс МКТУ 16 - графическое изображение, продукция печатная), на обратной стороне упаковки; N 405493 один случай (сходство по внешней форме и сочетанию цветов и тонов, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки) на лицевой стороне упаковки.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с положениями статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлен факт размещения на каждой из 3 упаковок следующих 3-х товарных знаков истца:

- PEULTRA (N 368829) находится на оборотной стороне упаковки, в аннотациях к продукции;

- изображение летящей птицы (N 405416) расположено на оборотной стороне упаковки, в нижнем левом углу;

- PE черными буквами в оранжевом квадрате (N 405493) расположено на лицевой стороне упаковки в верхнем левом углу, по центру коробки, на оборотной стороне упаковки в верхнем левом углу, а также на левой и правой стороне упаковки.

Таким образом, ответчиком было фактически продано три единицы товара с незаконным использованием трех товарных знаков, что свидетельствует о 9-ти случаях неправомерного использования соответствующих товарных знаков, каждый из которых с учетом норм части 3 статьи 1252, части 2 статьи 1484 и части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным объектом нарушения исключительного права истца на товарный знак.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в данном случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании компенсации с учетом нарушения прав на три товарных знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку требуемая истцом компенсация соответствует минимальному пределу (10 000 руб. за 1 факт неправомерного использования товарного знака), определенному в пункте 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она не может быть уменьшена судом.

Таким образом, исковые требования, заявленные из расчета 3 товарных знака, нанесенных на 3 материальных носителя по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарных знаков (3 х 3 х 10 000) подлежат удовлетворению в полном объеме,

Данный подход нашел отражение в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А32-26346/2013, от 03.08.2014 по делу N А32-23623/2013, от 28.08.2014 по делу N А32-14819\2014, а также в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2013 N С01-293/2013 по делу N А54-8746/2012.

Решение суда первой инстанции с учетом изложенного подлежит изменению в части размера присужденного к взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а следовательно, и в части распределения судебных расходов по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по платежным поручениям N 16 от 27.01.2014 и N 110 от 08.09.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу N А32-3419/2014 изменить в части присужденного к взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и в части распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукаш Михаила Михайловича (ИНН 233007629782, ОГРНИП 310233035500019) в пользу индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича (ИНН 780200285184, ОГРНИП 304780222500044) 90 000 рублей компенсации, 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукаш Михаила Михайловича (ИНН 233007629782, ОГРНИП 310233035500019) в доход федерального бюджета 1 600 рублей государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев