Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2014 г. N 15АП-18227/14 (ключевые темы: жилой дом - основные средства - строительство объектов - первоначальная стоимость - амортизационные группы) (подтверждено кассацией)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2014 г. N 15АП-18227/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф08-309/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2014 г.

дело N А53-4436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представители Мищанская О.В. по доверенности от 21.08.2014, Лимаренко Д.В. по доверенности от 26.03.2014,

от открытого акционерного общества "Ростов-Мебель": представители Дрыгина О.Н. по доверенности от 28.10.2014, Сарычева А.В. по доверенности от 28.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростов-Мебель" (ИНН 6165012810, ОГРН 1026103711171) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу N А53-4436/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Ростов-Мебель" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения

принятое судьей Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростов-Мебель" (далее - ООО "Ростов-Мебель", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, инспекция, налоговый орган) от 20.12.2013 N 12-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения УФНС России по Ростовской области от 19.02.2014 N 15-15/330, в части доначисления налога на прибыль - 1 050 970 руб., пени но налогу на прибыль - 115 661 руб., штрафов - 210 194 руб.

Решением суда от 01.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Ростов-Мебель" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 полностью и принять новый судебный акт, в соответствии с которым признать незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 20.12.2013 N 12-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Ростов-Мебель", с учетом решения УФНС России по Ростовской области от 19.02.2014 N 15-15/330, в части доначислений в размере 1376 825 рублей в т.ч.: налог на прибыль - 1 050 970 рублей; пени по налогу на прибыль - 115 661 рублей; штрафы- 210 194 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО "Ростов-Мебель" был заключен договор соинвестирования в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", который в силу разъяснений Пленума ВАС, изложенных в Постановлении от 11.07.2011 N 54 представляет собой договор купли-продажи будущей недвижимости, с применением к нему норм Гражданского законодательства, регламентирующих отношения сторон по договорам купли-продажи. Однако, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон, а также обосновал свое решение недоказанными обстоятельствами имеющими значение для дела, которые суд посчитал установленными. Суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ростов-Мебель" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 25.03.2013.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт п N 12-8 от 07.11.2013.

Акт выездной налоговой проверки и извещение N 12/8-1 от 07.11.2013 о дате рассмотрения материалов проверки вручены представителю общества 07.11.2013. Налогоплательщик представил возражения на акт выездной налоговой проверки.

Возражения налогоплательщика и материалы проверки рассмотрены налоговым органом 10.12.2013 в присутствии представителей общества (протокол N 2149 от 10.12.2013).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений, представленных налогоплательщиком, инспекцией 20.12.2013 принято решение N 12-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым за неуплату налога на прибыль общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 210 194 руб.; за неполное перечисление НДФЛ общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 15 190 руб. Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1 050 970 руб., НДФЛ - в сумме 75 952 руб. и начислены пени по налогу на прибыль в сумме 115 661 руб., по НДФЛ - в сумме 19 284 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 19.02.2014 N 1515/330 отменило решение N12-8 от 20.12.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в отношении ОАО "Ростов-Мебель" в части: необоснованного начисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 75 952 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11 137,41 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 15 190 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 050 970 руб., пени но налогу на прибыль - в сумме 115 661 руб., штрафа - в сумме 210 194 руб.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 1 050 970 руб.

Общество полагает, что налоговым органом неправомерно уменьшена амортизационная премия по объекту недвижимости (жилой дом по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, пер. Победы 45), что привело к начислению суммы налога на прибыль организаций в размере 149 762 руб.

Правомерность расчета амортизационной премии с суммы 24 155 140 руб. общество объясняет тем, что его доля как соинвестрора в строительстве, согласно заключенному договору соинвестрирования в строительство жилого дома от 15.11.2005 г., составляла 69/100 и была выражена в денежном эквиваленте в размере 28 661 150 руб. (денежные средства, вложенные юридическим лицом в строительство). На этом основании по окончании строительства и передачи 69/100 доли объекта недвижимости на праве собственности ОАО "Ростов-Мебель", общество отразило в бухгалтерском учете оприходование приходящейся доли объекта недвижимости (69/100) в размере 24 155 140 руб.

Общество полагает, что налоговым органом неправомерно уменьшены расходы на 4 506 040 руб. (начислен налог на прибыль организаций в размере 901 208 руб.), понесенные обществом по договору соинвестрирования в строительство жилого дома от 15.11.2005 г. на приобретение прав на долю земельного участка (69/100), на котором расположен жилой дом по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, пер. Победы, 45 и отраженные в бухгалтерском учете в размере 4 506 040 руб. Заявитель полагает, что применений положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ и п.14 статьи 251 НК РФ неправомерно, т.к. внесенные денежные средства по договору соинвестрирования в строительство жилого дома от 15.11.2005 г. не являются целевыми. С учетом того, что заключенный договор соинвестирования представляет собой договор купли-продажи, то часть земельного участка перешла в собственность ОАО "Ростов-Мебель" не безвозмездно, а за плату, внесенную в качестве 69/100 доли в строительство объекта недвижимости.

Суд правомерно установил, что доводы общества не соответствуют налоговому законодательству в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2005 года между Бондаревой Н.П. (Сторона-1 - инвестор-застройщик) и обществом (Сторона-2 - инвестор, исполняющий функции генерального заказчика) заключен договор соинвестирования в строительство жилого здания в г. Сочи, Лазаревского района, п. Лазаревское (далее - Объект). На основании заключенного договора Стороны договорились, что размер инвестирования Стороны-1 составляет 31/100 от стоимости инвестиционного проекта, Стороны-2 составляет 69/100 доли. В соответствии с договором Сторона-1 инвестирует в строительство Объекта: право собственности на земельный участок, предоставляемый под строительство Объекта, принадлежащей ей на основании Свидетельства о праве собственности серия 23-АА N 079914 от 02.05.05г.; проектно-сметная документация; денежные средства для своевременной оплаты в полном объеме за разработку и согласование рабочей документации на объект, на временные и постоянные инженерные сети, авторский надзор, разрешения на строительство, получение ордеров на производство работ, прочих распорядительных документов и все другие затраты, согласно утвержденному сводному сметному расчету стоимости строительства;

Сторона-2 инвестирует в строительство Объекта денежные средства в размере, необходимом для непрерывного, полного строительства Объекта, и достаточного для своевременной сдачи Объекта в эксплуатацию. Если в результате окончательного определения общей площади Объекта недвижимости общая площадь окажется больше Проектной общей площади Объекта недвижимости, то данный факт не влияет на размер доли Объекта, получаемой в собственность Сторонами.

В 2010 году завершено строительство Объекта - жилого дома в п. Лазаревское.

В соответствии с определением от 22.04.10г. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определила: утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Ростов-Мебель" и Бондаревой Н.П., согласно которому: признать за ОАО "Ростов-Мебель" право собственности на 69/100 долей жилого дома литер А, этажность 4, общей площадью 939,2 кв.м., жилой площадью 507, 1 кв.м., кадастровый номер 23-23-46/039/2008/067 и земельного участка, площадью 895 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109004:186. Уменьшить право собственности Бондаревой Н.П. на эти объекты недвижимости с целого до 31/100 долей.

Определение является основанием для внесения изменений в записи о праве собственности Бондаревой Н.П., произведенные в едином государственном реестре прав, и выдачи свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок по пер. Победы, 45 на 31/100 долей, ОАО "Ростов-Мебель" - на 69/100 долей.

Обществом 29.10.2010 года получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилого строительства N 23 -АИ 067133, на земельный участок свидетельство N 23-АИ 067134.

Порядок осуществления капитальных вложений в форме инвестиций регулируется Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), который устанавливает основные положения осуществления инвестиций, права и обязанности субъектов инвестиционной деятельности, а также регламентирует основные положения, касающиеся правового взаимодействия указанных субъектов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности выступают инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Под инвесторами понимаются лица, осуществляющие капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 4 Закона N 39-ФЗ).

Статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 39-ФЗ заказчиками являются лица (физические и юридические), уполномоченные инвестором на реализацию инвестиционного проекта. Заказчиками могут быть и инвесторы. Заказчик, не совмещающий функций инвестора, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, установленных договором.

В соответствии с договором соинвестирования в строительство жилого здания от 15.11.05г.: Бондарева Н.П. выполняла функции Застройщика и Инвестора в части инвестированных: земельного участка, принадлежащего ей на основании Свидетельства о праве собственности серия 23-АА N 079914 от 02.05.05г., проектно-сметной документации выполненной ЗАО "Сочиагропромпроект" ИНН 2318012731 (квитанция к приходному ордеру N56 от 07.04.05г. на сумму 59 601 руб., смета на проектные работы от 04.04.05г.)

Общество выполняло функции генерального Заказчика (п. 3.1.2 договора) и Инвестора в части инвестированных денежных средств в размере, необходимом для непрерывного, полного строительства Объекта, и достаточного для своевременной сдачи Объекта в эксплуатацию.

ООО "ЛТД СМУ-8" выполняло основной объем работ по строительству Объекта недвижимости (СМР выполнялись до 2009 года).

Инвестор-заказчик, возводящий объект основных средств, ведет учет затрат на строительство на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", предназначенном для учета затрат по возведению зданий и сооружений. Сформированная первоначальная стоимость объекта, принятого к учету и введенного в эксплуатацию, списывается с субсчета 08/3 в дебет счетов 01 "Основные средства". Общество аккумулировало затраты в размере 28 661 150 руб., связанные со строительством объекта недвижимости на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". После регистрации права собственности в части доли (69/100) на недвижимое имущество (Свидетельство от 29.10.10г. N 23-АИ 067133) и земельного участка (Свидетельство от 29.10.10г. N 23-АИ 067134) стоимость объекта основного средства списана со счета 08 и отражена на счете 01 "Основные средства в организации" в разрезе объекта индивидуального жилого строительства по первоначальной стоимостью 24 155 110 руб., земельного участка 69/100 от кадастровой стоимости - 4 506 040 руб. Таким образом, с 29.10.10г. объект (жилой дом) введен обществом в эксплуатацию.

Учетной политикой общества на 2010 г. определено, что ко вновь принятым объектам основных средств применять амортизационную премию в размере 10% их первоначальной стоимости, а к объектам, относящимся к третьей-седьмой амортизационным группам - 30%. Расходы на покупку земли, ранее находящейся в муниципальной собственности, списываются в отчетном периоде в размере не превышающем 30% исчисленной налоговой базы предыдущего налогового периода до полного признания всей суммы указанных затрат. После ввода в эксплуатацию организацией применяется амортизационная премия в размере 10% и 30% по основным средствам, в зависимости от их принадлежности к определенной амортизационной группе.

Амортизационная премия за 2010 год по всем объектам составила - 9 690 949 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету КВ (налоговый), представленной налогоплательщиком к проверке. В отношении жилого дома по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, пер. Победы 45 применена амортизационная премия в размере 10% - 2 415 511 руб.

В соответствии с п.п. 3 п.2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией относятся суммы начисленной амортизации по основным средствам.

В соответствии с п.1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 258 НК РФ по объектам амортизируемого имущества, указанным в абзаце первом пункта 3 статьи 259 НК РФ (зданий, сооружений, передаточных устройств, нематериальных активов, входящих в восьмую - десятую амортизационные группы, независимо от срока ввода в эксплуатацию соответствующих объектов), амортизация начисляется отдельно по каждому объекту имущества в соответствии со сроком его полезного использования в порядке, установленном главой 25 НК РФ. Амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 НК РФ, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ. Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 НК РФ.

Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со статьей 259 НК РФ) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм.

Учитывая, что размер инвестирования Бондаревой Н.П. составил 31/100 от стоимости инвестиционного проекта, ОАО "Ростов-Мебель" - 69/100 доли, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество имеет право на применение амортизационной премии только с доли объекта основного средства, принадлежащего на праве собственности, т.е. в части 69/100 доли от жилого здания по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, пер. Победы, 45.

В нарушение статей 252, 258 НК РФ ООО "Ростов-Мебель" неправомерно отнесена амортизационная премия по жилому дому в п.Лазаревское в части не принадлежащей обществу 31/100 доли от первоначальной стоимости недвижимого объекта. Следовательно, сумма неправомерно отнесенной на расходы амортизационной премии составила 748 808 руб. (2 415 511*31/100).

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что сумма налога на прибыль организаций в размере 149 762 руб. начислена правомерно.

Расходы по приобретению земельного участка.

Проверкой установлено, что налогоплательщиком ОАО "Ростов-Мебель" включена в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, стоимость земельного участка, внесенного в качестве инвестиций Стороной - 1 по договору соинвестирования от 15.11.2005 г., заключенного между ОАО "Ростов-Мебель" и Бондаревой Н.П. в сумме 4 506 040 руб.(69/100 доли от кадастровой стоимости земельного участка).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам гл. 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации. В Постановлении указано, что, если не установлено иное, надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ) не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Целевым финансированием в экономической деятельности признается выделение финансовых ресурсов, денежных средств целевым назначением для использования в качестве средств достижения определенной цели, решения социально-экономической проблемы, создания определенного объекта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 5 статьи 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли у застройщика не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

По окончании строительства застройщик на дату подписания документа о передаче объекта долевого строительства определяет финансовый результат (прибыль) от строительства.

Расходы, произведенные в рамках целевого финансирования, в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования, не учитываемым в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относится в том числе имущество, полученное в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Соответственно, расходы, понесенные организацией-застройщиком (заказчиком) в ходе строительства объекта недвижимости, также не учитываются для целей налогообложения прибыли на основании пункта 17 статьи 270 НК РФ. Указанная позиция согласуется с мнением Минфина РФ, изложенному в Письмах от 18 декабря 2012 г. N 0303-06/1/661 и от 27 октября 2011 г. N 03-03-06/1/695.

На основании изложенного, налогоплательщиком не правомерно включена в состав расходов сумма в размере 4 506 040 руб. по земельному участку, полученному в рамках осуществления инвестиционного финансирования в строительство жилого дома.

Следовательно, начисление суммы налога на прибыль организаций в размере 901 208 руб. обоснованно.

При вынесении решения судом также учтено, что соинвестор Бондарева Н.П. является супругой руководителя общества Бондарева Н.А. Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что указанные лица состоят в законном браке в настоящее время.

Бондарева Н.П. по договору купли-продажи от 04.04.2005 приобрела в собственность земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, о чем ей выдано было свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА N 079914 от 03.05.2005 года.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи N 683 от 26.10.2005 года Бондаревой Н.П. разрешено строительство индивидуального 4-х этажного жилого дома на земельном участке N 1 по проекту застройки по ул. Новой,1 в п. Лазаревское в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией /том 1 л.д.9-158, 26.09.2005 года ей было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N 69 в соответствии с проектом.

Общество до заключения договора соинвестирования 03.11.2005 заключило с ООО "ЛТД СМУ-8" договор подряда на строительство.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 19.06.2008 г. за Бондаревой Н.П. было признано право собственности на 4-х этажный жилой дом, с цокольным этажом и мансардой, расположенный на земельном участке N 1 в п. Лазаревское города Сочи по улице Новая. Основанием для принятия решения послужил факт строительства дома на собственном земельном участке в соответствии с выданным ей разрешением.

На основании решения суда Бондаревой Н.П. были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 25 июня и 04 мая 2009 года.

Общество обратилось в суд с иском о признании права общей долевой собственности (69/100 доли) на жилой дом и земельный участок по ул. Новой,1 в п. Лазаревское.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 19.01.2010 в иске обществу было отказано в связи с отсутствием оснований для признания права общей долевой собственности.

Общество обжаловало решение суда в кассационном порядке, однако пересмотр Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 19.01.2010 не состоялся, производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по которому стороны самостоятельно распределили доли.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует НК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу N А53-4436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко