Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2001 г. N КГ-А40/6461-01 Поскольку договор банковского счета заключен в установленном порядке и соответствует гражданскому законодательству, исковые требования налогового органа о признании его недействительным удовлетворению не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2001 г. N КГ-А40/6461-01


Иск заявлен Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 34 по Северо-Западному округу города Москвы (ИМНС РФ N 34 СЗО города Москвы) к Государственному предприятию "Научно-инженерный центр "СНИИП" (ГП "НИЦ "СНИИП") и к Коммерческому банку "Финвестбанк" (КБ "Финвестбанк") о признании недействительным договора банковского счета от 9 ноября 1999 года N 925, сделки по зачислению денежных средств на расчетный счет ГП "НИЦ "СНИИП" согласно платежному поручению от 9 ноября 1999 года N 88.1, шести сделок по списанию средств с расчетного счета ГП "НИЦ "СНИИП" согласно платежным поручениям N 331, 333, 334, 336, 337, 338 (л.д. 2-4, 87-89).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2001 года в иске отказано. Решение мотивировано тем, что ГП "НИЦ "СНИИП" заключил с КБ "Финвестбанк" договор на открытие и ведение банковского счета от 9 ноября 1999 года N 925, что в этот же день по открытому расчетному счету была сделана проводка о зачислении на счет 9.000.000 руб., по платежному поручению N 88.1 с расчетного счета ООО "Бизнес-Аут-Лук", находящегося в том же банке, что в тот же день ГП "НИЦ "СНИИП" передал в банк оспариваемые платежные поручения на сумму 9.000.000 руб. о перечислении средств в федеральный бюджет, что указанные действия истец считает не соответствующим требованиям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и квалифицирует эти сделки как мнимые по п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Первая инстанция указала далее, что оспариваемый договор банковского счета соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета, что признаков мнимости упомянутого договора банковского счета N 925 не установлено, что операции по зачислению и списанию денежных средств с банковских счетов на основании платежных документов установленных форматов, не являются сделками по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут быть оспорены как сделки (л.д. 103).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20 августа 2001 года решение от 19 июня 2001 года оставлено без изменения. (л.д. 125-127).

В кассационной жалобе истец просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Указа Президента Российской Федерации от 18 июня 1996 года N 1212, письма Пенсионного фонда Российской федерации 22 января 1996 года N ВБ-01-28/337 и Банка России от 26 января 1996 года N 231, на нарушение ст. 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 134-136).

В отзывах на кассационную жалобу ГП "НИЦ "СНИИП" и конкурсный управляющий КБ "Финвестбанк" просят решение и апелляционное постановление оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчиков привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзывах на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы первой и апелляционной инстанций об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указанных соответственно в решении и апелляционном постановлении.

Выводы первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемый договор банковского счета заключен в установленном порядке, что этот договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим отношения по банковскому счету, что заключение упомянутого договора банковского счета повлекло соответствующие ему правовые последствия, что банковские операции по зачислению средств на счета к списанию средств со счетов клиентов на основании установленных форматов расчетных документов в рамках договоров банковского счета не являются сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на нормах права и установленных арбитражным судом обстоятельствах дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, этих выводов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2001 года по делу N А40-14342/01-58-157 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2001 г. N КГ-А40/6461-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.