Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 19АП-7314/14

г. Воронеж

22 декабря 2014 г.

Дело N А64-4491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от НО "Фонд СПРС" в лице конкурсного управляющего Цыкуна И.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Тамбовпромстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села" в лице конкурсного управляющего Цыкуна Игоря Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А64-4491/2014 (судья Егорова Т.В.) по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села" (ОГРН 1037727045399, ИНН 7727259619) в лице конкурсного управляющего Цыкуна Игоря Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовпромстрой" (ОГРН 1066829001348, ИНН 6829018258) о взыскании 390 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд структурной поддержки развития села" в лице конкурсного управляющего Цыкуна Игоря Витальевича (далее - НО "Фонд СПРС", истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовпромстрой" (далее - ООО "Тамбовпромстрой", ответчик) о признании незаключенными договоров процентного займа от 22.01.2009 г. N 1 и 04.05.2009 г. N 2, а также о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 390 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, НО "Фонд СПРС" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители НО "Фонд СПРС" и ООО "Тамбовпромстрой" не явились.

Через канцелярию суда от НО "Фонд СПРС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено ст.ст. 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. по делу N А40-29797/11-73-151 "Б" НО "Фонд СПРС" признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыкун И.В.

Конкурсным управляющим Цыкуном И.В. на основании п. 2 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В процессе указанной деятельности конкурсным управляющим установлено, что НО "Фонд СПРС" по платежным поручениям N 00004 от 26.01.2009 г. на сумму 100 000 руб., N 00028 от 17.03.2009 г. на сумму 100 000 руб., N 00039 от 08.04.2009 г. на сумму 60 000 руб., N 00049 от 04.05.2009 г. на сумму 40 000 руб., N 00052 от 06.05.2009 г. на сумму 20 000 руб., N 00089 от 07.08.2009 г. на сумму 70 000 руб. (т. 1, л.д. 33-38) перечислила на счет ООО "Тамбовская ипотечная кампания строительства на селе" (переименовано на ООО "Тамбовпромстрой") денежные средства в общей сумме 390 000 руб.

В назначении платежа в данных платежных поручениях указано, что оплата производится по договорам процентного займа от 22.01.2009 г. N 1 и от 04.05.2009 г. N 2.

Ссылаясь на то, что указанные договоры займа между сторонами не заключались, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования, которые в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. При этом судом учитывалось, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2014 г. по делу N А64-5848/2014 было принято заявление ликвидатора ООО "Тамбовпромстрой" о признании его несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия считает вывод арбитражного суда области об оставлении иска НО "Фонд СПРС" без рассмотрения ошибочным, основанным на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абз. 2 и 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежат лишь те исковые заявления о взыскании долга, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, которые были поданы в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35).

Статьей 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, согласно п. 1 которой арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что настоящее исковое заявление было подано НО "Фонд СПРС" по почте в Арбитражный суд Тамбовской области 07.07.2014 г. и поступило в суд первой инстанции 11.07.2014 г.

Заявление же ответчика о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области 26.09.2014 г. (определение суда от 26.09.2014 г. по делу N А64-5848/2014).

Таким образом, исковое заявление НО "Фонд СПРС" к ООО "Тамбовпромстрой", рассматриваемое в рамках настоящего дела, было принято к производству арбитражного суда до возбуждения дела о банкротстве ООО "Тамбовпромстрой".

Более того, судебной коллегией установлено, что на момент вынесения арбитражным судом области обжалуемого определения и на момент его оспаривания в апелляционной порядке, в отношении ответчика решение об объявлении его банкротом и введении конкурсного производства принято не было.

В соответствии с информацией, размещенной картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебное разбирательство по делу N А64-5848/2014 по рассмотрению обоснованности заявления ликвидатора ООО "Тамбовпромстрой" Безруковой Л.С. о признании несостоятельным (банкротом) должника отложено определением суда от 19.11.2014 г. на 23.12.2014 г.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления НО "Фонд СПРС" без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с чем определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба НО "Фонд СПРС" - удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При обращении в суд апелляционной инстанции НО "Фонд СПРС" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судебной коллегией не разрешается, поскольку он подлежит рассмотрению при разрешении судом первой инстанции настоящего спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2014 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А64-4491/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Г.В. Владимирова