Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 г. N 09АП-57473/14

 

г. Москва

 

06 февраля 2015 г.

Дело N А40-155906/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.

 

Cудья Девятого арбитражного апелляционного суда

Левченко Н.И. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года

по делу N А40-155906/14, принятое судьей О.В. Лихачевой, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 109044, г. Москва, Воронцовский пер., д. 2, оф. 527)

о взыскании 211 265 рублей 49 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов О.Ю. - доверенность N 91-09-151 от 10.12.2014

от ответчика: извещено, в судебное заседание не явился.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) 206 932 рубля 27 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в период с 01.05.2014 по 31.07.2014 и 4 333 рубля 22 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Оборонэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт".

Заявитель указывает на оплату задолженности за июнь-июль 2014 года на основании платежных поручений, приложенными к апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.11.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 40816210 (далее - договор).

По договору ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно приложению N 5 к договору, истец ежемесячно предъявляет к оплате платежные документы (требования), в соответствии с которыми ответчик обязан производить оплату фактически потребленной электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим

ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период с 01.05.2014 по 31.07.2014 истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 413 242 рублей 46 копеек, объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами - фактурами, выставленными МЭС, отчетами сетевой организации по показаниям расчетных счетчиков.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности. Сумма задолженности оставила 206 932 рубля 27 копеек.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате полученной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо

неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов в размере 4 333 рублей 22 копейки, рассчитанная исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25%. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, является верным.

В этой связи требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом.

Довод апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене решения от 27.11.2014 ввиду следующего.

Согласно требованию императивной нормы части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В указанной связи дополнительные доказательства - копии платежных поручений судом апелляционной инстанции не принимаются, а доводы жалобы отклоняются.

При этом суд отмечает, что частичное погашение задолженности ответчиком может быть учтено на стадии исполнительного производства или при судебной защите прав по иному основанию.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года по делу N А40-155906/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН:1097746448315; 109044, г. Москва, Воронцовский пер., д. 2, оф. 527) в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

Н.И. Левченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-155906/2014


Истец: ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО Мосэнергосбыт "

Ответчик: ОАО "Оборонэнергосбыт"