Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 16АП-859/15

г. Ессентуки

29 апреля 2015 г.

Дело N А20-4177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2015 по делу N А20-4177/2014 (судья Добагова Л.К.)

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики" (г. Нальчик ОГРН 1020700751279, ИНН 0725011440)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ул. Тарчокова 18)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Ланцет" (г.Москва)

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконными решения и предписания от 14.08.2014 по делу N 07-107/14.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республик от 30.01.2015 требования учреждения удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказана незаконность оспариваемых актов.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Ланцет" управлением вынесено решение по делу N 07-107/14, которым жалоба ЗАО "Ланцет" признана необоснованной, действия учреждения признаны нарушающими ч. 2 ст. 33, ч. 13 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и выдано предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов, в частности: заказчику - отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 22.07.2014, протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.07.2014; внести изменения в документацию об аукционе с учетом замечаний, указанных в решении от 14.08.2014 N 07-107/14, а именно: исключить требование к первичной упаковке лекарственного препарата; включить в проект государственного контракта обязательное условие, предусмотренное ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, а именно - условие о сроках осуществления заказчиком приемки товаров; продлить сроки приема подачи заявок на участие в электронной форме в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 63, ч. 6 ст. 65 Закона N 44-ФЗ; оператору электронной торговой площадки - ООО "РТС-тендер" - обеспечить возможность исполнения заказчиком, единой комиссией заказчика исполнение требований пункта 1 данного предписания; - отменить протокол проведения аукциона от 25.07.2014; направить участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе уведомление о прекращении действия поданных ранее заявок и о возможности подачи новой заявки.

Считая, что решение и предписание являются незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ст. 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно ч. 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 50 Закона N 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из пп. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик обладает свободой в определении предмета аукциона и в формировании лота, исходя из его потребностей, учитывая, что предметом аукциона и государственного контракта является комплекс социальных услуг, технологически и функционально взаимосвязанных между собой. В этом нет нарушений Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе.

В силу ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии с требованиями ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. При этом в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики такой услуги.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой услуги установленным заказчиком требованиям.

Как следует из изложенного, заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам услуги, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности, и обеспечивает эффективное использование бюджетных средств, поскольку в силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно материалам дела, 08.07.2014 на официальном сайте www/zakupki/gov/ru размещена закупка N 0304200002914000147 N 116 "Поставка медикаментов". Начальная (максимальная) цена контракта - 484 833 руб.

Из требований к документации об аукционе следует, что к поставке требовался препарат "Железа (III) гидроксид сахарозный комплекс. Раствор для внутривенного введения 20 мг/мл по 5 мл во флаконе N 5".

Как видно из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, заявка ЗАО "Ланцет" отклонена от участия в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, а именно: за несоответствие требованиям документации об аукционе (по документации требовалось "во флаконе", а участник указал "ампулы".

Из материалов дела следует, что указание заказчиком в требованиях к документации упаковки "во флаконе" обусловлено спецификой назначения и способа применения данного лекарственного препарата, в связи с тем, что недопустимо одномоментное введение полной терапевтической дозы препарата. Указанный препарат вводится внутривенно струйно или капельно. Перед инфузией препарат необходимо развести 0,9 % раствором натрия хлорида в соотношении 1:20, например: 1 мл (20 мг железа) в 20 мл 0,9% раствора натрия хлорида. Полученный раствор вводится со скоростью 100 мг железа - не менее, чем за 15 минут, 200 мг. Железа - в течение 30 минут, 300 мг железа - в течение 1,5 часа, 400 мг - в течение 2,5 часов, 500 мг железа - в течение 3,5 часов.

Введение максимально переносимой разовой дозы, составляющей 7 мг железа/кг массы тела, следует производить в течение минимум 3,5 часов независимо от общей дозы препарата, из чего следует, что вскрытая ампула не позволит сохранить препарат в герметичном состоянии в течение указанного времени применения, что приведет к неоправданному расходу лекарственных средств, так как вскрытая ампула в дальнейшем будет непригодна к использованию.

Флакон с указанным препаратом после вскрытия позволяет использовать лекарственное средство в дальнейшем и хранить его в течение необходимого времени.

В материалы дела не представлено доказательств того, что формирование заказчиком объекта закупки в таком виде и указание в требовании к документации "во флаконе" привело к ограничению конкуренции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что об отсутствии в данном случае ограничения количества участников аукциона свидетельствует также тот факт, что на участие в аукционе было подано 8 заявок, из которых только одной заявке отказано \в допуске к участию в электронном аукционе.

Также суд первой инстанции правильно отклонил довод управления о нарушении заказчиком части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а именно: в проекте государственного контракта не установлено обязательное условие о сроках осуществления заказчиком приемки товара в части соответствия качества требованиям, установленным контрактом, поскольку этот срок следует из условий контракта.

Так, в пункте 1.2 проекта контракта указано, что заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Из пункта 4.1 проекта контракта следует, что поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии со спецификацией (приложение N 1) и в установленные пунктом 1.3 сроки.

А в пункте 1.3 проекта спорного контракта указано, что срок поставки: с момента заключения контракта по 30.11.2014 включительно (по предварительной заявке заказчика в течение пяти дней).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик обязуется принять товар в соответствии с разделом 4 контракта.

В свою очередь, в пункте 4.7 раздела 4 контракта указано, что датой поставки считается дата передачи товара по приемосдаточному документу (акт приема-передачи, товарная накладная и др.), уполномоченному представителю заказчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые акты являются незаконными и подлежат отмене.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана правильная оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3869/2013 от 29.04.2015 является несостоятельной, так как обстоятельства, установленные указанным судебным актом, являются иными, нежели те, которые установлены по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поэтому апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы управлением, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2015 по делу N А20-4177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников