Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-25487/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф05-15141/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-37676/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г.

по делу N А40-37676/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-297),

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, дата регистрации 09.09.2002 г., 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15)

к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" (ОГРН 1047702001016, ИНН 7710881420, дата регистрации 16.01.2004 г., 127051, г. Москва, Малая Сухаревская пл., д. 2-4, корп. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорочинская Н.Н. по доверенности от 07.10.2014 г.;

от ответчика: Можарова О.М. по доверенности N 20-юр от 25.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании убытков с ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" (далее по тексту - ответчик) в размере 27 018 703,99 руб., возникших вследствие отказа ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" возместить ОАО "Ростелеком" выпадающие доходы от предоставления гражданам льгот по оплате услуг связи за период с октября 2013 года по ноябрь 2013 года включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В письменных пояснениях ответчик указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, ОАО Ростелеком осуществляет льготное (в размере 50% от стоимости действующего тарифа) оказание услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в городских сетях кабельного телевидения (коллективной телеантенне) следующим категориям граждан: Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, полным кавалерам ордена Славы; малоимущим одиноко проживающим пенсионерам, получающим субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг; одиноко проживающим инвалидам.

Указанные льготы в соответствии с законодательные актами города Москвы являются расходными обязательствами субъекта федерации - города Москвы.

Компенсация выпадающих доходов организаций, которые предоставляют указанные льготы, осуществляются в соответствии с Порядком возмещения через Городской центр жилищных субсидий выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП (далее Порядок).

Истец в декабре 2014 года письмом от 10.12.2014 N 09/05/22311-14 направил в Городской центр жилищных субсидий (далее - ГЦЖС) отчеты для компенсации сумм выпадающих доходов за период октябрь-ноябрь 2013 года на сумму 27 018 703,99 (двадцать семь миллионов восемнадцать тысяч семьсот три рубля 99 копеек).

ГЦЖС письмом от 29.12.2014 N 03/1962-4 со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП и заключенный между ОАО "Ростелеком" и Государственным казенным учреждением города МОСКВЫ "Городской центр жилищных субсидий" Договор от 01.12.2013 N 40-Ю-00211/13-517Р указал, что истек 6-месячный срок для выплаты компенсаций, предусмотренный п.2.7 Порядка, и отказался компенсировать ОАО "Ростелеком" сумму выпадающих доходов в размере 27 018 703,99 рублей.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В связи с чем, Правительством Москвы приняты нормативные правовые акты, которые упорядочивают отношения в сфере оказания коммунальных услуг, устанавливают взаимные права и обязанности потребителей коммунальных услуг, организаций, оказывающих коммунальные услуги, и организаций, продающих коммунальные ресурсы, в том числе условия возмещения выпадающих доходов жилищных и иных организаций, а также источники финансирования.

Организация и выполнение работ по возмещению выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных, коммунальных и иных видов услуг (далее выпадающие доходы) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07.10.2003 г. N 835-ПП "О преобразовании Государственного унитарного предприятия города Москвы Городской центр жилищных субсидий в Государственное учреждение города Москвы Городской центр жилищных субсидий" возложены на ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий".

Распоряжением Правительства Москвы от 07.06.2011 N 446-РП "Об изменении типа Государственного учреждения города Москвы Городского центра жилищных субсидий на казенное" изменено название учреждения на Государственное казенное учреждение города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" с сохранением всех функций и полномочий.

Возмещение выпадающих доходов организациям через ГЦЖС регламентируется Постановлением Правительства Москвы от 04 июня 2002 г. N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи" (далее - Порядок).

Вышеуказанным постановлением установлен единый порядок возмещения выпадающих доходов управляющим и ресурсоснабжающим организациям, независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы и вида собственности.

В соответствии с Порядком ГЦЖС возмещает организациям выпадающие доходы от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании заключенных с этими организациями договоров и представленных ими отчетов.

Обязанность возмещения выпадающих доходов возникает у ГЦЖС после заключения договора и представления в его адрес отчета отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан по форме, установленной Порядком.

Как указал суд первой инстанции, 01 декабря 2013 г. между ГЦЖС и истцом был заключен договор N 0000047 (40Ю-00211/13-517Р) на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, услуг связи (радиотрансляция и телевизионной антенны).

Свои исковые требования истец основывает на невыполнении ГЦЖС обязательств, принятых по договору N 0000047 (40-Ю-00211/13-517Р) от 01.12.2013 г. (далее - Договор), по выплате выпадающих доходов за октябрь, ноябрь 2013 г.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность истца представлять отчеты о выпадающих доходах: для получения ежемесячных компенсаций - ежемесячно, до 5 числа месяца (включительно), следующего за отчетным месяцем; для получения ежеквартальных компенсаций - ежемесячно, до 5 числа месяца (включительно), следующего за отчетным кварталом.

Учитывая, что возмещение выпадающих доходов производится из бюджетов разных уровней, законодатель - Правительство Москвы в своем постановлении от 04 июня 2002 г. М2 411-ПП, установил специальный порядок возмещения выпадающих доходов организациям, предусмотрев необходимость заключения договора, и регулярных отчетов за каждый из прошедших периодов.

Пунктом 2.7. Порядка предусмотрено, что если организация не представляет отчет о выпадающих доходах в указанный выше срок, выплата компенсаций прекращается. Выплата производится только после представления организацией соответствующего отчета, с указанием причин его задержки, но за период, не превышающий по совокупности 6 месяцев.

Пункт 2.7. Порядка нашел свое отражение в Договоре, заключенным истцом с ГЦЖС, в котором установлено, что возмещение выпадающих доходов за период, превышающий 6 месяцев, не производится (п.4.2.).

Таким образом, Порядком и Договором не предусмотрена выплата выпадающих доходов, в случае задержки предоставления отчетов, на срок свыше б месяцев. ГЦЖС является исполнителем нормативных актов Правительства Москвы, осуществляет возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот в строгом соответствии с предусмотренными требованиями Порядка, и не вправе его изменить.

Следовательно, невыполнение условий Порядка и Договора истцом не содержит обязанности ГЦЖС, как организации выплачивающей денежные средства из бюджета, возмещать выпадающие доходы истцу за пределами 6-ти месячного срока (п.2.7.Порядка и п.4.2. Договора).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении, заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.04.2015 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. по делу N А40-37676/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук