Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-29349/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-40645/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцев П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД РФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-40645/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.Н. Уточкиным, по заявлению ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД РФ" (121099, Москва, Смоленская наб., д. 2, корп. 2)

к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (Росздравнадзор) (127206, Москва, ул. Вучетича, д. 12 А

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.02.2015 N 15-9-24

при участии:

от заявителя:	Пискунов С.М. по дов. от 12.01.2015;
от ответчика:	Яковлев П.О. по дов. от 27.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - Росздравнадзор) от 19.02.2015 по делу об административном правонарушении N 15-9-24.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД РФ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области на основании приказа от 27.08.2014 N 750/14 проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности в отношении ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД РФ" по адресам: 121099, г. Москва, Смоленская наб., д. 2, корп. 2; 141142, Московская область, Щелковский район, пос. Юность, д. 2; 140030, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Пушкина, д. 14.

В ходе проведения проверки административным органом были выявлены нарушения, указанные в Акте проверки от 29.09.2014 N 436/14.

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 29.09.2014 N 436/14, согласно которому заявителю необходимо: 1. не допускать осуществление медицинской деятельности по адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренных лицензией; 2. не допускать осуществление фармацевтической деятельности без лицензии на объекте по адресу: 121099, г. Москва, Смоленская наб., д. 2, корп. 2; 3. не допускать существование гражданско-правовых договоров на оказание медицинских услуг с лицами, не имеющими лицензии на осуществление медицинской деятельности; 4. обеспечить оснащение медицинских кабинетов и помещений в соответствии с установленными стандартами оснащения, утвержденными Порядками оказания медицинской помощи; 5. привести в соответствие установленным требованиям профессиональную подготовку врачей; 6. обеспечить проведение технического обслуживания медицинских изделий оборудования, аппаратов, приборов, инструментов работниками, имеющими необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо по говору с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности; 7. привести штатное расписание организации в соответствие с утвержденной "Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников"; 8. устранить нарушения и обеспечить исполнение порядков оказания медицинской помощи; 9. устранить нарушения в оформлении медицинской документации при Проведении медицинского освидетельствования водителей транспортных средств; 10. произвести уничтожение препаратов, находящихся в карантинной зоне, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.09.2010 N 674 "Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств".

Об устранении нарушений заявителю предписано сообщить в Территориальный орган Росздравнадзора в срок не позднее 10.12.2014. Предписание получено заявителем 29.09.2014.

09.02.2015 Территориальным органом Росздравнадзора на основании приказа от 28.01.2015 N 58/15 проведена внеплановая выездная проверка ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД РФ" по выполнению ранее выданного предписания.

В результате проведения проверки административным органом было выявлено, что ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД РФ" продолжает осуществлять медицинскую деятельность на основании лицензии N ФС-99-01-008922 от 02.09.2014, выданный Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, и лицензии N ФС-77-01-005823 от 01.02.2011, выданной Управлением Росздравнадзора по г. Москве и Московской области.

В ходе проверки ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД РФ" доказательства устранения ранее выявленных и указанных в предписании нарушений в установленный срок, не представлены.

09.02.2015 заместителем начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора с участием законного представителя ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД РФ" составил в отношении заявителя протокол N 48/15-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 19.02.2015 N 15-9-24 ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД РФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в бездействии субъекта ответственности и невыполнении требований предписания в установленный в предписании срок.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения заинтересованным лицом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Ссылка апелляционной жалобы на нарушение оформления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом подлежит отклонению как немотивированная.

Законный представитель заявителя Бузенков С.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и изложил в нем свои возражения, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что права заявителя и его законные интересы не были нарушены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Письмом от 09.12.2014 N 290 (т.1, л.д. 52-58) заявитель фактически признает совершение им вмененного правонарушения, а также отсутствие у него лицензии вопреки доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о неполучении акта проверки подлежит отклонению как неподтвержденный, поскольку т.1, л.д. 77-78, подтверждается получение протокола и приложенных к нему материалов внеплановой выездной проверки, в том числе, акта проверки от 09.02.2015.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-40645/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев