Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 12АП-8770/15

г. Саратов

01 октября 2015 г.

Дело N А12-10455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года по делу N А12-10455/2015 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 110, ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 67 а, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)

о признании недействительным решения от 02.10.2014 N 10-10/12813,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - Мирошникова Е.Г., по доверенности N 13/к-13 от 01.01.2015 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Куцман Н.Н., по доверенности N 1 от 12.01.2015 г.;

Доценко В.В., по доверенности N 33 от 10.02.2015 г.;

Гордиенко С.В., по доверенности N 36 от 17.03.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМК "Красный Октябрь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N9 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) N10-10/12813 от 02.10.2014 в части уменьшения убытков на сумму 32879948 руб. и необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского учёта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года по делу N А12-10455/2015 требования заявителя были удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N9 по Волгоградской области N10-10/12813 от 02.10.2014 в части уменьшения убытков на сумму 32879948 руб., и необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского учёта.

Кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Также с Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

МИФНС России N 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции рассмотрены судом по отдельности, без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с нарушением положений, содержащихся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свою позицию по делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.09.2015 года до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось 28.09.2015 года в 14 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в представленной в налоговый орган уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год налогоплательщиком указан убыток в размере 45344568 руб.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой было вынесено решение N 10-10/12813 от 02.10.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налоговый орган уменьшил убытки налогоплательщика за 2013 год на 32879948 руб. и предложил внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило его отменить. Налогоплательщик настаивал на неправомерном уменьшении налоговым органом размера убытков по налогу на прибыль за 2013 год в связи с исключением из состава расходов суммы начисленной амортизации.

Решением УФНС России по Волгоградской области N 1053 от 18.12.2014 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано. Данные обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента - ЗАО "ТД "ВМЗ "Красный Октябрь" по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Налоговым органом были уменьшены убытки Общества на сумму 32 879 948 руб. по двум фактам (основаниям) хозяйственной деятельности:

- приобретение движимого имущества у ЗАО ТД ВМЗ Красный Октябрь по договору купли-продажи N 1-ТД/2013 от 12.08.2013;

- получение ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" имущества от ЗАО ОРТ в качестве вклада в уставный капитал 21.01.2013 т 15.03.2013 и дальнейшая реализация (продажа) указанного имущества в КО Снабжение.

ЗАО "ОРТ", являющееся единственным учредителем ЗАО "ВМК "Красный Октябрь", приняло решение от 10.11.2012 N 1 о передаче недвижимого и движимого имущества в уставный капитал ЗАО "ВМК "Красный Октябрь": недвижимое имущество: здания (цеха, столовая, бытовые помещения и пр.), сооружения (трубы дымовые, склад сырья с крановой эстакадой, канализационная насосная и пр. - всего 94 объекта недвижимого имущества); движимое имущество: трансформаторы, транспортеры, тележки, телеустановки, печи, платформы, краны мостовые, компрессоры, конвейеры и пр. (в количестве 1921 объект). Передача имущества оформлена сторонами путём составления актов приёма-передачи недвижимого и движимого имущества от 21.01.2013 и от 15.03.2013 соответственно.

12.08.2013 между ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" и ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" был заключён договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от N 1-ТД/2013. Общая стоимость имущества, передаваемого по данному договору, составляет 147848785 руб. Имущество, полученное в уставной капитал, и приобретённое по договору купли - продажи, было поставлено налогоплательщиком на бухгалтерский учёт и при исчислении налога на прибыль за 2013 год в состав расходов, уменьшающих доход от реализации в числе прочих были включены суммы начисленной амортизации и амортизационной премии в размере 31874189,85 руб.

Уменьшение убытка по налогу на прибыль в спорной сумме налоговый орган мотивирует тем, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды, между взаимозависимыми лицами были оформлены операции без намерения осуществления хозяйственной деятельности.

Налогоплательщик полагает, что налоговым органом не доказана взаимозависимость лиц и направленность сделок на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся амортизационные отчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Кодекса под основными средствами в целях налогообложения прибыли понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. п. 8 и 20 ст. 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом. Таким образом, правомерность отнесения в состав расходов сумм начисленной амортизации определяется наличием затрат на приобретение (сооружение) имущества, а также соответствием их критериям амортизируемого имущества: наличие права собственности на имущество, постановка его на бухгалтерский учёт, а так же использование имущества в деятельности, связанной с производством и реализацией.

Налоговый орган, в ходе проверки, собрал доказательства того, что фактически оплата по договору купли продажи имущества с ЗАО ТД ВМЗ "Красный Октябрь" заявителем не производилась, первоначально денежные средства перечислялись ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" через ряд организаций в адрес ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" и обратно в том же размере возвращены в ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь".

При анализе выписки банка ОАО филиал Ростовский "Альфа-Банк" налоговым органом установлено, что в адрес ЗАО "ТД ВМЗ "КО" поступили денежные средства от ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" в размере 150 000 рублей, с назначением платежа - оплата по договору N 1-ТД/2013 от 12.08.2013 за основные средства.

В 2013 году ЗАС "ВМК "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" приобрело согласно договора купли-продажи от 12.08.2013 N 1-ТД/2013 основные средства. Согласно договора - общая стоимость оборудования, продаваемого по вышеуказанному договору составляет 147 848,785 тыс. руб. (в т.ч. НДС по ставке 18%). Согласно актов приема-передачи, 12.08.2013 года имущество было поставлено на баланс ЗАО "ВМК "Красный Октябрь". В 2013 году налогоплательщик начислил на объекты основных средств амортизационную премию (69 объектов) в сумме 25 701 786,27 руб. Из них по ставке (10%) на сумму 712 514,17 руб., по ставке (30%) на сумму 24 989 272,41 руб.

Однако первоначально денежные средства перечислялись ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" через ряд организаций в адрес ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" и обратно в том же размере возвращены в ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь".

Как указывает налоговый орган, осуществлена схема неоднократного движения денежных средств от ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" в адрес ОАО "ВолгоградМеталлОбработка", затем в адрес ЗАО "ОРТ", от ЗАО "ОРТ" в адрес ЗАО "Север", от ЗАО "Север" в адрес ЗАО "ВМК "Красный Октябрь", от ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" в адрес ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь".

В части передачи ЗАО "ОРТ" имущества в качестве вклада в уставной капитал ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" налоговым органом установлена взаимозависимость участников расчётов: ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" вклад в уставной капитал ООО "РусСпецМаш". После реорганизации последнего в ОАО "РусСпецМаш" имущество по договору купли-продажи перешло к ООО "Инновации, Возрождение, Развитие" (ООО "ИВР"). После реорганизации ООО "ИВР" имущество передаётся ЗАО "ОРТ" и в последующем - в уставной капитал ЗАО "ВМК "Красный Октябрь".

Кроме того, налоговым органом установлено, что перечисленные организации имеют общих учредителей и должностных лиц, обладающих распорядительными функциями:

- Н.В. Дулькина - главный бухгалтер ЗАО "ВМК "Красный Октябрь", ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь", ОАО "ВолгоградМеталлОбработка";

- Герасименко Д.П. - руководитель ООО "Север", директор по стратегическому развитию ЗАО "ТД ВМЗ "КО", в дальнейшем руководитель в ЗАО "ВМК "Красный Октябрь".

Инспекцией обоснованно установлена схема по отчуждению имущества от первоначального собственника имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" к ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" при наличии признаков недобросовестности участников хозяйственных операций в цепочке организаций - контрагентов (ООО "ИВР" и ЗАО "ОРТ").

Апелляционный суд пришел к выводу создании налогоплательщиком искусственного документооборота, с целью формального подтверждения факта оплаты за имущество, а именно, что оплата за имущество фактически не производилась. Первоначально денежные средства перечислялись ЗАО "ТД БМЗ "КО" через ряд подставных организации в адрес ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" и обратно в том же размере (150 000 тыс. руб.) возвращены в ЗАО "ТД ВМЗ "КО", а затем были выведены денежные средства в иностранную организацию Red October International (Швейцария), который является единственным акционером ЗАО "ВМК "Красный Октябрь".

Следовательно, собственные денежные средства на оплату имущества у ЗАО "ВМК Красный Октябрь" отсутствовали, а схема по перемещению денежных средств целенаправленно создана искусственным путем, что однозначно свидетельствует о групповой согласованности лиц

Кроме того, аргументируя невозможность получения заявителем имущества, налоговый орган, ссылается на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2010 по делу N А12-6426/2010, которым была признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в уставной капитал ОАО "РусСпецМаш" с применением последствий признания недействительной (ничтожной) сделки путём возврата переданного имущества.

Абзацем 1 пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Такая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2008 N 138-О, в котором разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 53).

Пунктом 6 указанного Постановления установлены обстоятельства, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. К ним кроме прочих относятся: взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции.

Однако в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления, вышеуказанные обстоятельства могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 3 Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В уточненном расчете N 1 декларации по прибыли за 12 месяцев 2013 года налогоплательщик ЗАО ВМК "Красный Октябрь" отразил сумму убытка в размере 42 345 347 руб., в уточненном расчете N 2 сумма убытка была заявлена в размере 45 344 568 руб., то есть сумма убытков была увеличена на 2 991 131 руб. Из пояснений налогоплательщика по требованию налогового органа следует, что данная корректировка связана с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ранее с ООО "КО-Снабжение".

Налоговый орган в своём решении N 10-10/12813 от 02.10.2014 так же ссылается на допущенную налогоплательщиком арифметическую ошибку при заполнении строки 020 "Внереализационные доходы", что привело к занижению этого показателя на 1005758 руб. и, соответственно, к увеличению убытка на эту сумму.

Судебная коллегия находит обоснованным довод налогового органа о том, что неполученные доходы в результате соглашения между ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" и ООО "КО-Снабжение" о расторжении договора N 01-КПН купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2013 не могут являться внереализационными, поскольку они согласно инструкции о порядке заполнения по налогу на прибыль отражаются в приложении N 3 к листу 02 декларации по налогу на прибыль и переносятся в строку 030 в приложении N 1 (доходы) и строку 080 в приложении N 2.

Документальное обоснование произведенной корректировка строки внереализационные доходы налогоплательщиком не представлены. Таким образом, ЗАО "МВК "Красный Октябрь", представленными документами расхождение между данными организации, представленными первоначально и произведенными в результате коррекции в размере 1 005 758 не подтверждаются.

В силу пункта 9 статьи 258 Кодекса (ред. от 29.06.2015) налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной сто "мости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла данной нормы следует, что Общество имеет право воспользоваться льготой, установленной в пункте 9 статьи 258 Кодекса только при наличии затрат на приобретение объектов основных средств. В рассматриваемой ситуации спорное имущество получено Обществом в виде вклада в уставный капитал от ЗАО "ОРТ" в 2013 году (21.01.2013).

Фактически у ЗАО ВМК Красный октябрь отсутствовали затраты на приобретение объектов основных средств, в отношении которых им была применена спорная сумма амортизационной премии, поскольку ЗАО ОРТ являлся единственным учредителем ЗАО ВМК Красный октябрь.. Следовательно, оснований для исчисления амортизационной премии при дальнейшей реализации указанного имущества у Общества также не имелось.

Неполученные доходы в результате соглашения между ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" и ООО "КО-Снабжение" о расторжении договора N 01-КПН купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2013 не могут являться внереализационными, поскольку они отражаются в декларации по налогу на прибыль и переносятся в приложении N 1 (доходы) и в приложении N 2. Для того, чтобы внереализационные доходы можно было уменьшить на указанную сумму, они должны были изначально входить во внереализационные доходы. Обоснования (первичные документы) произведенной корректировки строки внереализационные доходы не представлены. Таким образом доходы организации за 2013 год занижены в этой части на сумму амортизационной премии в размере 1 005 758 руб. от расторжения сделки с КО Снабжение по продаже имущества стоимость которого составляла 10 526 667 руб. При этом указанная сумма амортизационной премий не могла быть исчислена при безвозмездном получении ОС в качестве вклада в уставной капитал от ЗАО ОРТ и как следствие, не могла быть восстановлена при реализации не взаимозависимому лицу с последующим включением в налоговую базу, а именно в состав внереализационных доходов.

С учетом изложенного, повторно исследовав значимые для дела факты, доводы и доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года по делу N А12-10455/2015 отменить

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" в удовлетворении заявления о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 10-10/12813 от 02.10.2014 в части уменьшения убытков на сумму 32879948 руб., и необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского учёта

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова