Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 18АП-9449/15

г. Челябинск

05 октября 2015 г.

Дело N А76-8412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ремонт Обслуживание Строительная Техника" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 июня 2015 года по делу N А76-8412/2015 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - Зиновьев А.В. (служебное удостоверение, доверенность N 05-10/009841 от 17.04.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ростехника" - Марамзин В.Л. (паспорт, доверенность от 24.07.2014).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - истец, ИФНС, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ростехника" (далее - ответчик-1, ООО "ТД "Ростехника", общество), Шарипову Рустаму Рамильевичу (далее - ответчик-2, Шарипов Р.Р., учредитель, руководитель) о понуждении к изменению фирменного наименования.

Решением суда от 22 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 15 июня 2015 года) исковые требования удовлетворены, а именно: обязали ООО "ТД "Ростехника" изменить фирменное наименование путем подачи руководителем Шариповым Р.Р. заявления в ИФНС о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся исключения из наименования производного от слова Россия - "Рос", также с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Ответчик-1, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ТД "Ростехника" считает, что вывод суда первой инстанции о наличии в сокращенном наименовании общества сокращения "Рос", по смысловой нагрузке образованного от слова "Россия", является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку часть сокращенного наименования "Рос" расшифровывается как "Ремонт Обслуживание Строительная Техника".

Поэтому, решение суда по настоящему делу, по мнению общества, вынесено при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, учредителем ООО "ТД "Ростехника" принято решение о внесении изменений N 2 в устав общества с части изменения наименования, а именно: полное фирменное наименование общества - ООО "Торговый дом "Ремонт Обслуживание Строительная Техника", сокращено - ООО "ТД "Ростехника"; указанные документы сданы в ИФНС 03.06.2015.

По мнению общества, использование различных способов сокращения наименования ООО "ТД "Ростехника" не влияет на смысловую нагрузку, которую несет его сокращенное наименование, и не может трактоваться отдельно без учета контекста его полного фирменного наименования.

До начала судебного заседания от ИФНС поступило письменное мнение на апелляционную жалобу общества, в котором инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что использование ответчиком в фирменном наименовании производного слова от официального наименования Российской Федерации, а именно "Рос", является нарушением требований ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). Фирменное наименование подлежит регистрации одновременно с государственной регистрацией юридического лица. 10.06.2015 на основании представленного в регистрирующий орган пакета документов, инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2157453093587 - обществом внесены изменения в части полного фирменного наименования с ООО "Торговый дом "Ростехника" на ООО "Торговый дом "Ремонт Обслуживание Строительная Техника". Однако сокращенное наименование по прежнему содержит сокращение "Рос". В материалах дела отсутствует разрешение на использование ответчиком-1 в своем фирменном наименовании официального наименования Российской Федерации или Россия, а также слов, производных от этого наименования.

Ответчик-2 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте - Шарипов Р.Р. или его представитель в судебное заседание не явились.

В силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения явившихся представителей, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Шарипова Р.Р.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения относительно существа апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Ростехника" в качестве юридического лица зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027403767929.

ИФНС, руководствуясь п. 3 ст. 1473 ГК РФ, направила обществу требования-предписания от 13.11.2014 N 06-36/029158, от 10.02.2015 N 06-36/002862, в которых ООО "ТД "Ростехника" предлагалось привести в соответствие учредительные документы и внести сведения в ЕГРЮЛ в срок до 15.12.2014 и 11.03.20156 соответственно.

Полагая, что использование обществом в фирменном наименовании производного слова от официального наименования Российской Федерации, а именно "Рос", что является нарушением требований ст. 1473 ГК РФ, инспекция обратилась с соответствующим исковым заявлением в суд первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция обоснованно воспользовалась правом, предоставленным ч. 5 ст. 1473 ГК РФ, и заявила настоящий иск, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия разрешения у общества на включение в фирменное наименование юридического лица слов, производных от наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В силу п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

На основании п. 3 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1473 ГК РФ, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций; полные или сокращенные наименования общественных объединений; обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

В силу п. 5 ст. 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п. 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Согласно п. 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абз. 8 п. 4 ст. 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

На момент создания общества на территории Российской Федерации действовало постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.1992 N 2355-1 "О порядке использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур" (утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 22.07.2010 N 164-ФЗ), и постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1463 "Об использовании в названиях организации наименований "Россия", "Российская Федерация" (утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования").

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1463 "Об использовании в названиях организации наименований "Россия", "Российская Федерация", использование в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний не всегда соответствует положениям законодательства, регулирующего эти вопросы. Многие организации своими названиями претендуют на общероссийский статус независимо от реальных масштабов своей деятельности, произвольно используют элементы государственной символики при наличии в названии слов "российский" и "федеральный". Практически неразличимые названия негосударственных организаций и государственных органов вводят граждан в заблуждение. Органы, осуществляющие государственную регистрацию организации, не всегда проверяют обоснованность использования в их названиях наименований "Россия", "Российская Федерация", слова "федеральный" и образованных на их основе слов и словосочетаний.

В целях устранения отмеченных недостатков впредь до принятия законодательных актов о государственной символике Правительство Российской Федерации постановляет: "Установить, что в названиях организаций (за исключением политических партий, профессиональных союзов, религиозных объединений, а также общественных объединений, имеющих статус общероссийских) наименования "Россия", "Российская Федерация", слово "федеральный" и образованные на их основе слова и словосочетания применяются в соответствии с актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а в иных случаях - с разрешения Правительственной комиссии, образованной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1992 N 334 "Об использовании наименований "Россия", "Российская Федерация" в названиях предприятий, учреждений, организаций и других структур".

В настоящее время порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие ч. 4 ГК РФ" фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 гл. 76 Кодекса, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

В силу Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано 25.09.2002 (т. 1, л.д. 19-25).

С исковым заявлением инспекция обратилась в суд первой инстанции 08.04.2015, о чем свидетельствует штамп суда (т. 1, л.д. 2-3).

10 июня 2015 года по заявлению общества в его наименование внесены изменения, а именно: полное наименование общества зарегистрировано, как общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ремонт Обслуживание Строительная Техника", сокращенное - ООО "ТД "РОСТЕХНИКА", о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.06.2015, свидетельство о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения, изменения N 2 к уставу общества от 03.06.2015 (т. 1, л.д. 70, 71, 72).

Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что изменения в полное наименование общества внесены после подачи ИФНС заявления в суд, уже в ходе судебного разбирательства.

Также суд в своем решении правильно отразил, что на момент подачи заявления в суд полным наименованием общества являлось наименование "Торговый дом "Ростехника", то есть инспекция не имела сведений о возможной расшифровке слова "Ростехника" как "Ремонт Обслуживание Строительная Техника".

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что "строительная техника" является словосочетанием, означающим, что техника относится к строительной. Однако первое слово из данного словосочетания "строительная" сокращено, а "техника" нет. При подобном сокращении теряется смысл указания на то, что техника строительная. Слова "Ремонт Обслуживание Строительная" сокращены в наименовании организации, а слово "Техника" нет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно решил, что в данном случае "Ростехника" является не аббревиатурой слов "Ремонт Обслуживание Строительная Техника", а является сложносокращенным словом, поскольку в данном случае аббревиатурой слов "Ремонт обслуживание строительная техника" является слово "РОСТ".

То есть суд верно решил, что в кратком наименовании общества содержится сокращение "РОС".

Кроме того, поскольку слово "Ростехника" не существует как самостоятельное слово русского языка (например, росинка) и является сложносокращенным словом, состоящим из слогов "Рос" и "техника", при этом слог "Рос" является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах (Росимущество, Росреестр, Роспатент, Росворужение), что обоснованно отметил суд в своем решении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что в данном случае должна учитываться общепринятая смысловая нагрузка слова "рос" как образованного от слова "Россия", поскольку наличие расшифровки первых трех букв наименования "Ростехника" в учредительных документах само по себе не носит безусловного характера, не может быть выявлено при обыденном восприятии наименования общества, с учетом его учредительных документов.

В материалах дела отсутствует доказательства наличия разрешения у общества на включение в фирменное наименование юридического лица слов, производных от наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования.

Также апелляционный суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Представленные ответчиком-1 в материалы дела изменения N 2 к его уставу от 03.06.2015 (т. 1, л.д. 72) содержат полное фирменное наименование и краткое фирменное наименование общества буквально: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ремонт Обслуживание Строительная Техника" и ООО "ТД "РОСТЕХНИКА", при том, что слово "техника" в полном фирменном наименовании прописана "Техника", а не "ТЕХНИКА".

Следовательно, аббревиатурой слов "Ремонт обслуживание строительная техника" является слово "РОСТ", а не слово "РОСТЕХНИКА".

Поэтому с точки зрения рядового потребителя (обывателя) сокращенное фирменное наименование общества - ООО "ТД "РОСТЕХНИКА" или ООО "ТД "Ростехника", в первую очередь как при визуализации, так и при звучании явно ассоциируется с наименованием Российская Федерация или Россия, а также словами, производными от этого наименования.

Ссылка общества на то, что налоговый орган при регистрации юридических лиц их наименования в ЕГРЮЛ выполняет с больших букв - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕМОНТ ОБСЛУЖИВАНИЕ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА", ООО "ТД "РОСТЕХНИКА", не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, хотя такие действия регистрирующего органа недопустимы.

Также апелляционным судом по вышеуказанным мотивам не принимается довод подателя жалобы на то обстоятельство, что для отказа инспекции в ее иске достаточно изменения обществом своего полного фирменного наименования, что следует из приведенной в жалобе судебной практике.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 июня 2015 года по делу N А76-8412/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ремонт Обслуживание Строительная Техника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина