Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 11АП-11556/15

г. Самара

14 октября 2015 г.

Дело N А55-20912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Полад" - Кузьмина Е.В., доверенность от 22.05.2015 г. N 56-Д;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещен, не явился;

от Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области - извещен, не явился;

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился;

от мэрии городского округа Тольятти - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года по делу N А55-20912/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Полад", г. Тольятти, Самарская обл.,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

третьи лица:

Нижневолжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара,

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой", г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Полад" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета спора, принятого арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ) о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2012 N ПП-10/53503, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об отказе заявителю в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65 по цене 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, обязании Территориального управления Росимущества в Самарской области в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Полад" - подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка и направить договор купли-продажи в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Территориального управления Росимущества в Самарской области от 13.12.2012 N 8659 и Решение Росимущества РФ от 22.11.2012 N ПП-10/53503 об отказе закрытому акционерному обществу "Полад" в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка признаны незаконными.

Суд обязал Территориальное управление Росимущества в Самарской области в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Полад" путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65 и подготовки проекта договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и направления договор купли-продажи в адрес заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении заявитель изменил предмет требований и просил признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2012 исх. N 1111-10/53503 об отказе ЗАО "Полад" в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65, по цене двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.12.2012 N 8659 об отказе ЗАО "Полад" в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65, по цене двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Полад" - подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ изменение предмета требований было принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Росимущества в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра часть границ участка проходит по береговой линии Куйбышевского водохранилища.

Также податель жалобы ссылается на то, что трехмесячный срок, установленный законом для подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, заявителем пропущен.

В судебное заседание представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Полад" считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Полад", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО "Полад" является собственником восемнадцати объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв.м., назначение- земли поселений. Местоположение объектов на земельном участке: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.32-48,т.1).

Указанные объекты недвижимости были приобретены ЗАО "Полад" у ОАО "Трансформатор" на основании договора купли-продажи N 78/221 от 01.02.1999 (л.д.49-59,т.1).

Факт нахождения объектов недвижимости на указанном земельном участке подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 31.03.2010 N 63-00102/10-133749 (л.д.9-31,т.1).

Материалами дела подтверждается, что Тольяттинское АООТ "Трансформатор" (впоследствии было преобразовано в ОАО "Трансформатор") приобрело объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, в результате их отчуждения из государственной собственности на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 08.07.1993 N 678 "Об утверждении плана приватизации" и договора передачи имущества в собственность Акционерного общества от 06.06.1994 N 99 (л.д.60-190,т.1).

Согласно выписке из ЕГРП от 29.02.2012 N 09/006/2012-650 земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

28.04.2012 на основании ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015), ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" общество обратилось в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3 площадью 88274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Полад", по цене двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка. К указанному заявлению в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного РФ и Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 был приложен пакет документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (л.д.120-124,т.1).

Письмом ТУ Росимущества в Самарской области от 13.12.2012 N 8659 уведомило ЗАО "Полад" об отказе в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, и приватизация данного земельного участка не возможна (л.д.128-129,т.1).

При этом в обоснование отказа сослалось на письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2012 исх. N ПП-10/53503, копия которого была приложена к отказу, согласно которому принятие решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3 в собственность ЗАО "Полад" не предоставляется возможным, так как просмотр данного земельного участка на публичной кадастровой карте показывает, что часть границ указанного земельного участка проходит по береговой линии Куйбышевского водохранилища (л.д.130-132,т.1).

Не согласившись с указанными решениями государственных органов, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Согласно материалам дела, заявителем, владеющим объектами недвижимости на праве собственности, и имеющим исключительное право на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, выполнены все требования законодательства: в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представлены все необходимые документы. Обратного заинтересованными лицами суду не представлено.

Доводы заинтересованных лиц о том, что часть границ испрашиваемого земельного участка проходят по береговой линии Куйбышевского водохранилища, в связи с чем государственные органы отказали заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, суд правомерно посчитал необоснованными.

Судом первой инстанции учтено, что пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из топографической съемки земельного участка от 30.07.2013, выполненной кадастровым инженером Малкиным Г.В., следует, что расстояние береговой линии до объекта составляет 21,45-м/22,89-м/22,22-м/37,55-м/20,64-м/21,60-м, что свидетельствует о нахождении испрашиваемого земельного участка за пределами береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Примечание с указанием об использовании при выполнении работ материалов стереотопографической съемки, выполненной ФГУП "МАГП" в 2005 году, означает использование данных о местоположении земельного участка, которое не изменилось с момента его постановки на государственный кадастровый учет, при этом работы по определению береговой полосы водного объекта (Куйбышевского водохранилища) к земельному участку определены на 30.07.2013.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить, ограничен ли испрашиваемый земельный участок в обороте с учетом положений пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ; установить, каким должностным лицом Отдела водных ресурсов по Самарской области подписано письмо N ПМ -29/2404 от 04.09.2013, свидетельствующее о нахождении испрашиваемого земельного участка вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища; определить площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ЗАО "Полад"; определить, относится ли испрашиваемый земельный участок к землям городских лесов.

Письмом от 04.09.2013 исх. ПМ-29/2404 Отдел водных ресурсов подтвердил, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне, но вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища (л.д. 167 т.1).

Согласно письменным пояснениям от 01.12.2014 исх. N ПМ-10/5022 (л.д.87 т.3), от 19.12.2014 исх.N ПМ-10/6096 (л.д.1 т.4) подтвержден факт наличия и подписания письма от 04.09.2013 исх. N ПМ-29/2404 своим уполномоченным лицом - заместителем начальника отдела водных ресурсов по Самарской области Д.Л. Федоровым.

В обоснование своих возражений заинтересованное лицо ссылается на данные публичной кадастровой карты.

Судом правильно указано на то, что публичная кадастровая карта -это справочно-информационный сервис для предоставления пользователям сведений Государственного кадастра недвижимости на территории Российской Федерации.

Судом правильно учтено, что согласно п. 5.3. соглашения об использовании Публичной кадастровой карты, публикуемой в рамках Интернет-портала государственных услуг, оказываемых Росреестром в электронном виде, Публичная кадастровая карта не гарантирует достоверность, точность, полноту и своевременность данных, степень соответствия данных запросам пользователей и потребностям. Указанное соглашение размещено в сети Интернет на Интернет-портале государственных услуг по адресу: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnIine/terms.html

Поэтому сведения публичной кадастровой карты не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверное нахождение испрашиваемого заявителем земельного участка в береговой полосе, так как носят исключительно справочный характер.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пояснений уполномоченного органа в сфере водопользования Отдела водных ресурсов по Самарской области (том 2 л.д. 14) следует, что испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища.

Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка от 31.03.2010 N 63-00102/10-133749 (том 1 л.д. 9-31) также не содержит сведений о его ограничении в обороте по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ.

Кроме того, письмом исх. 02-15/312 от 27.05.2015 ФГБУ "Средволгаводхоз" на запрос общества также подтвердило, что земельный участок находится вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы заинтересованных лиц об ограничении в обороте испрашиваемого земельного участка и невозможности его приватизации.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта и должен быть экономически обоснованным.

По смыслу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

ЗАО "Полад" является собственником восемнадцати объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв.м., назначение: земли поселений, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65. Факт нахождения объектов недвижимости на указанном земельном участке подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 31.03.2010 N 63-00102/10-1 33749 (том 1 л.д. 9-31), свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 32-48).

Указанные объекты недвижимости были приобретены ЗАО "Полад" у ОАО "Трансформатор" на основании договора купли-продажи N 78/221 от 01.02.1999, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 49-59).

В свою очередь, Тольяттинское АООТ "Трансформатор" (впоследствии было преобразовано в ОАО "Трансформатор") приобрело объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, в результате их отчуждения из государственной собственности на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 08.07.1993 г N 678 "Об утверждении плана приватизации" и договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 0б:06.1994 г. N99.

В силу п. 2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При этом испрашиваемый земельный участок был предоставлен ОАО "Трансформатор" на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии со свидетельством N 23211 от 03.07.1995.

В этой связи ЗАО "Полад" в силу п.2 ст. 271 ГК РФ также обладает правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок, что подтверждается сведениями из государственного кадастра недвижимости (т.3 л.д.154), содержащие материалы землеустроительного дела предоставленные в суд.

Согласно представленному заявителем техническому заключению по результатам исследования ООО "Капитальный проект", расчетная необходимая площадь земельного участка, необходимого для обслуживания оздоровительного лагеря "Островок" составляет 89530 кв.м. (л.д.29-67 т.4), в то время как заявителем испрашивается земельный участок площадью 88274 кв.м.

Таким образом, заявителем представлены доказательства того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Судом правильно указано на то, что заинтересованные лица не опровергли довод заявителя о том, что спорный земельный участок подлежит приватизации в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации посредством реализации заявителем исключительного права на приобретение в собственность участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу в испрашиваемом размере.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок не является лесным. Данное обстоятельство подтверждается письмами Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 19.02.2015, от 26.02.2015 (л.д.119, 120 т.4).

В отзыве Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (л.д.165-170 т.3) и пояснениях ссылается на то, что для выяснения принадлежности или отсутствия испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда и (или) к лесным участкам на землях иных категорий необходимо представить подробный ситуационный план с привязкой к объектам инфраструктуры и координаты Х и Y.

В этой связи определением суда от 26.12.2014 заявителю было предложено представить суду доказательства направления в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области координат х,у земельного участка; представить суду доказательства направления заявления в адрес Мэрии г.о. Тольятти.

В ходе судебного разбирательства представителем Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представлены пояснения о том, что на основании описания испрашиваемого земельного участка с координатами Х и Y, имеющимися в кадастровом деле с кадастровым номером 63:09:0305025:3, спорный земельный участок не относится к лесному (л.д.90-163 т.3).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

При этом при приобретении в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, факт наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2009 N ВАС-5230/09.

В материалы дела представлено решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 08.07.1993 N 678 "Об утверждении плана приватизации", согласованный со всеми уполномоченными органами план приватизации Тольяттинского Средневолжского производственного объединения "Трансформатор", договора передачи имущества в собственность тольяттинского Акционерного Общества открытого типа "Трансформатор" от 06.06.1994, свидетельство о собственности АООТ "Трансформатор" на имущество Тольяттинского Средневолжского производственного объединения "Трансформатор", дополнительные соглашения к указанному договору, а также документы, подтверждающие преобразование ПО "Трансформатор" в открытое акционерное общество на основании Указа президента РФ от 01.07.1992 N721, из которых следует, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:09:03056025:3, ранее являлись федеральной собственностью и приобретены Обществом "Трансформатор" в процессе приватизации государственного имущества.

01.02.1999 между ОАО "Трансформатор" и ЗАО "Полад" был заключен договор N 78/221, предметом которого явилась передача в собственность пионерского лагеря "Островок".

С учетом изложенного судом верно отмечено в решении, что в связи с тем, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом заявителем земельном участке, были ранее отчуждены из государственной собственности в процессе приватизации, ЗАО "Полад", приобретший объекты недвижимости по договору купли-продажи, относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судом сделан верный вывод о том, что отказ Росимущества РФ и ТУ Росимущества в Самарской области в реализации ЗАО "Полад" права на приватизацию спорного земельного участка по льготной цене не соответствует статьям 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания их незаконными.

Довод подателя жалобы в отношении пропуска заявителем трехмесячного срока на обращение в суд отклоняется арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом правильно учтено, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Заявителем в суде первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку он был пропущен заявителем по уважительной причине. В качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, заявитель ссылался на длительную переписку с Отделом водных ресурсов, с целью получения заключения водного отдела о месте нахождения земельного участка для опровержения доводов государственных органом о невозможности приватизации земельного участка.

Заявитель ссылается на то, что им предпринимались меры, чтобы достоверно установить, правомерно ли ему отказано в предоставлении земельного участка. Заявитель неоднократно обращался в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления для выяснения обстоятельств, указанных в оспариваемых отказах.

Письмом от 04.09.2013 N ПМ-29/2404 Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов сообщил заявителю, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65, площадью 88 274 кв.м., кадастровый номер 63:09:03056025:3, находится вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища. После получения данного ответа уполномоченного органа заявитель сразу же обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что заявителем были сделаны неоднократно запросы в уполномоченный орган для получения сведений, необходимых для установления обстоятельств, послуживших основаниями для отказа Росимущества в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В этой связи суд правильно посчитал, что в данном конкретном случае срок на обращение в суд с данными требованиями заявителю подлежит восстановлению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года по делу N А55-20912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная