Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-6850/15

 

г. Владимир

 

30 ноября 2015 г.

Дело N А11-3486/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.11.2015.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калинушка" (ОГРН 1053303321829, ИНН 3301017483) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2015 по делу N А11-3486/2015, принятое судьей Новиковой Л.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калинушка" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области о признании незаконными и отмене постановлений от 20.03.2015 N 7, 8, 9 по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Калинушка" - Вигандт Н.Б. по доверенности от 20.05.2015 N 2 (т.1 л.д.127), Кузнецова Н.А. по доверенности от 13.08.2015 N 2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области - Федотова Е.А. по доверенности от 12.10.2015 (т.3 л.д. 23), Ляпунова И.О. по доверенности от 12.10.2015 (т.3 л.д. 24).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.11.2015 был объявлен перерыв до 26.11.2015 в 08 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее - Инспекция, административный орган) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Калинушка" (далее - ООО "Калинушка", Общество, заявитель) по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 03.01.2015 по 03.03.2015.

В ходе проверки Инспекция установила нарушения, выразившиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу выручки, полученной от оказания услуг бань и душевых (сауна) за период с 03.01.2015 по 03.03.2015; неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении указанной деятельности.

По результатам проверки составлены акты от 17.03.2015 N 8, 9.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества наличие признаков составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.1, частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), а в действиях (бездействии) заместителя генерального директора ООО "Калинушка" Кузнецовой Надежды Александровны (далее - Кузнецова Н.А.) - частью 1 статьи 15.1 Кодекса, уполномоченное должностное лицо Инспекции 17.03.2015 составило протоколы об административных правонарушениях N 7, 8, 9.

20.03.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Инспекции вынесены постановления N 7, 9 которым ООО "Калинушка" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей и по части 2 статьи 14.5 Кодекса в виде предупреждения.

Кроме того, постановлением от 20.03.2015 N 8 Кузнецова Н.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО "Калинушка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления Инспекции от 20.03.2015 N 8 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, уточненной в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество полагает, что в его действиях отсутствуют признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.1 и частью 2 статьи 14.5 Кодекса.

При этом Общество отмечает, что работает круглосуточно, поэтому поступившую выручку учитывает за сутки (24 часа) с 8:00 утра одного дня до 8:00 утра следующего дня. Z-отчет снимается в конце смены, то есть на следующий календарный день после дня начала смены.

ООО "Калинушка" указывает, что фиксировало выручку в кассовой книге по факту ее поступления в календарную дату, а не по факту снятия суточного отчета с гашением около 8:00 час. следующих суток, чем объясняется разница между данными фискального отчета и данными кассовой книги. Так, выручка от услуг, оказанных с 08:00 до 24:00 приходовалась в кассу днем открытия смены, а выручка, поступившая с 00:00 часов до 08:00 часов - днем закрытия смены.

При этом заявитель указывает, что Общество всегда выдавало покупателям отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек при осуществлении наличных денежных расчетов.

В судебном заседании представители Общества поддержали указанную позицию.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность в том числе за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Неприменение контрольно-кассовой техники нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

По смыслу и содержанию пункта 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанность организаций по применению ККТ возникает при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт только в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

При этом под денежным расчетом понимается именно передача организации денежных средств покупателем (клиентом) в сумме эквивалентной стоимости приобретенного товара (оказанной услуги).

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Указание от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание).

В соответствии с пунктом 4.1. Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В силу пункта 4.6. Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии -руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно пункту 5.2 Указаний приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ, на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

При этом записи в журнале кассира-операциониста (КМ-4), форма которого утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, ведутся после окончания рабочего дня (смены) с указанием показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков и выручки (пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.1993 N 104, применяемых в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

В силу пункта 3.8 Технических требований к фискальной памяти электронных ККМ, утвержденных Решением ГМЭК от 23.06.1995 (протокол N 5/21-95), ККМ контролирует продолжительность смены, которая должна быть ограничена календарными сутками либо составлять не более 24 часов.

Таким образом, начало рабочей смены продолжительностью 24 часа может не совпадать с началом календарных суток.

Отчет с гашением (Z-отчет) формируется на ККТ при проведении операции закрытия смены. При этом данные сменного отчета регистрируются в фискальной памяти (ФП) ККТ (пункт 3.7 Технических требований к фискальной памяти электронных контрольно-кассовых машин, утвержденных Решением ГМЭК от 23.06.1995, протокол N 5/21-95 (далее - Технические требования)). При проведении закрытия смены в электронной кассовой ленте защищенной (ЭКЛЗ) регистрируются дата, время, код кассира-операциониста и итоги смены, накопленные в ЭКЛЗ (пункт 4.6.8 Методических указаний по применению электронных контрольных лент защищенных в контрольно-кассовых машинах, утвержденных Решением ГМЭК от 25.06.2002, протокол N 4/692002).

Продолжительность смены на ККМ ограничена календарными сутками либо составляет не более 24 часов с момента окончания оформления первого платежного документа за смену (пункт 3.8 Технических требований).

Таким образом, Z-отчет (суточный отчет с гашением) - это документ, распечатываемый на ККТ в конце смены, содержащий обобщенные данные контрольной ленты о наличных расчетах (расчетах с помощью платежных карт) организации за смену, регистрируемые в фискальной памяти ККТ при его формировании.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Калинушка" работает круглосуточно, смена длительностью 24 часа с 08:00 одного календарного дня до 08:00 следующего календарного дня. Все поступления наличных денежных средств от покупателей (клиентов) оформляются в дату открытия смены, а Z-отчет с гашением снимается в дату закрытия смены. Если денежные средства поступали в дату закрытия смены с 00:00 часов до 08:00 часов, Общество оприходовало данную сумму датой открытия смены. Этим объясняется разница между данными фискального отчета и данными кассовой книги.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 в 07.42 открыта смена N 1304, в ту же смену, но 21.02.2015 в 05:51 через ККТ пробита сумма 5000 руб. Согласно суточному отчету с гашением за смену итог составляет 5000 руб. (21.02.2015) при закрытии смены в 07:55. В приходном кассовом ордере N 41 за 20.02.2015 Обществом оприходовано 5 000 руб. (т.2, л.д.36).

В постановлении Инспекции N 9 от 20.03.2015 года указано, что 20.02.2015 согласно итоговой сумме фискального отчета по ККТ "ЭЛВИС-МИКРО-К" заводской номер 00082057 выручка составляет 0 руб. 00 коп., а в кассовой книге предприятия по приходному кассовому ордеру N 41 за 20.02.2015 отражены денежные средства в общей сумме 5 000 руб. По мнению административного органа это свидетельствует о неприменении ККТ на сумму 5 000 руб.

Между тем выручка, отраженная Обществом в кассовой книге 20.02.2015 в сумме 5000 руб. получена 21.02.2015 в период в 00:00 до 08:00, а именно в 05:51.

В постановлении N 7 от 20.03.2015 административный орган указывает, что согласно фискальному отчету 21.02.2015 по ККТ "ЭЛВИС-МИКРО-К" заводской номер 00082057 общая сумма выручки составила 5000 руб., в кассовой книге по приходному ордеру N 42 отражены денежные средства в общей сумме 4000 руб., что свидетельствует о неоприходовании 21.02.2015 в кассовую книгу 1000 руб.

Однако, как следует из материалов дела, смена N 1305 открыта 21.02.2015 в 07.55 и согласно суточному отчету с гашением на 07.55 22.02.2015 сменный итог составляет 4000 руб. Указанная выручка получена 21.02.2015 в 19 час.24 мин. и отражена в приходном кассовом ордере за 21.02.2015 N 42.

Согласно расчету выявленных расхождений данных бухгалтерского учета (т.1, л.д.17), аналогичным образом административным органом установлена объективная сторона вменяемых Обществу нарушений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество применяло контрольно-кассовую технику при оказании услуг в момент фактически совершенной хозяйственной операции - расчета с клиентами.

То обстоятельство, что Общество формировало фискальный отчет за смену около 08:00 часов следующей календарной датой после даты открытия смены, не свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса.

При этом суммы, поступившие от покупателей (клиентов) с 00:00 часов до окончания рабочей смены в 08:00 часов, зафиксированы в фискальном отчете ККТ датой закрытия смены, а приходные кассовые ордера оформлены датами открытия смен - 23.01.2015, 27.01.2015, 31.01.2015, 12.02.2015, 16.02.2015, 20.02.2015, 24.02.2015.

Таким образом, денежные средства за оказанные услуги с 08:00 одних суток до 08:00 часов следующих суток (за одну смену) оприходованы в кассу в календарную дату открытия смены, что не является нарушением установленного Указаниями порядка.

Продолжительность смены на ККМ в данном случае составляет не более 24 часов с момента окончания оформления первого платежного документа за смену, и не совпадает с календарными сутками, однако это не свидетельствует о невыполнении Обществом установленных законодательством требованиями.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Калинушка" не нарушило установленные законодательством требования, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 15.1 и частью 2 статьи 14.5 Кодекса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Калинушка" подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2015 - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции от 20.03.2015 N 7 и N 9 по делам об административных правонарушениях.

Арбитражным судом Владимирской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 15.09.2015 N 83, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2015 по делу N А11-3486/2015 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области от 20.03.2015 N 7 и N 9 по делам об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калинушка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.09.2015 N 83.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

 

Судьи

А.М. Гущина
И.А. Смирнова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А11-3486/2015


Истец: ООО "КАЛИНУШКА"

Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Владимирской области