Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-54786/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф05-3679/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-14721/14

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Войсковая часть 95006"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года,

принятое судьей О.Ю. Лежневой (шифр судьи 19-131) по делу N А40-14721/14

по иску ООО "Стройуниверсал"

к ФКУ "Войсковая часть 95006"

о взыскании 37 505 684 руб. 31 коп.

от истца: Лукин Е.Е. - дов. от 22.01.2014

от ответчика: Вербицкий Д.Н. - дов. от 22.09.2015, Круглов Д.А. - дов. от 22.09.2015, Жуковец В.В. - дов. от 25.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" обратилось в суд с исковым заявлением к ФКУ "Войсковая часть 95006", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по государственному контракту N 6313/14/09 от 17.12.2009 г. в размере 30 996 433 руб. 32 коп., пени в размере 10 960 338 руб. 82 коп. за период с 03.12.11г. по 29.06.15г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному выше государственному контракту N 6313/14/09 от 17.12.2009 г. по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года назначено проведение судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено ООО "Агентство "Независимость", экспертам Кадырову Фархаду Абдурахмановичу, Романову Юрию Александровичу, Прохорову Валерию Николаевичу, Смолякову Георгию Ивановичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ за период с 17.12.2009 по 01.12.2011, согласно государственного контракта от 17.12.2009 N 6314/14/09, проектно-сметной документации (вопрос Истца)?;

- соответствуют ли выполненные подрядчиком работы, проведенные в ходе строительства в период с 17.12.2009 по 01.12.2011 условиям государственного контракта от 17.12.2009 N 6314/14/09, сметной документации, требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных норм и правил (вопрос Истца)?;

- соответствуют ли стоимость оплаченных работ, выполненных подрядчиком в период с 17.12.2009 по 01.12..2011 условиям государственного контракта от 17.12.2009 N 6314/14/09, проектно-сметной документации и если не соответствуют, то в пользу какой стороны имеется задолженность и в каком размере (вопрос Истца)?

Решением суда от 29.09.2015 г. удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал".

Взысканы с ФКУ "Войсковая часть 95006" сумма долга в размере 30 996 433 руб. 32 коп., сумма неустойки в размере 10 960 338 руб. 82 коп., а также сумма расходов по экспертизе в размере 250 000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал".

Взыскана с ФКУ "Войсковая часть 95006" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 200 000 руб.

ФКУ "Войсковая часть 95006", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что стороны пришли к согласию о снижении цены контракта до фактической стоимости оплаченных работ по контракту и достигли согласия об исполнении своих обязательств в полном объеме.

Также заявитель жалобы указывает на то, что Экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 17.12.2009 г. между ООО Стройуниверсал" (истец) и ФКУ "Войсковая часть 95006" (ответчик) был заключен государственный контракт N 6314/14/09 на выполнение подрядных работ. В соответствии с условиями п.1.1, контракта истец принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по строительству объектов капитального строительства: два 10-этажных жилых дома (жилой дом N1 на 120 квартир и жилой дом N2 на 156 квартир), расположенных по адресу: МО г. Чехов, микрорайон N5, с инженерными сетями, объектами инженерной инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории.

В соответствии с условиями п. 3.2 контракта срок выполнения работ стороны определили следующим образом: срок начала выполнения работ - декабрь 2009 г., срок окончания выполнения работ - 01.12.2011 г.

В соответствии с п. 2.1. контракта стоимость работ по контракту определена на основании утвержденного сводного сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью контракта, и составила 524 432 010 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 79 998 103 руб. 22 коп., являясь по условиям контракта твердой. В соответствии со сводным сметным расчетом, согласованным сторонами, стоимость строительства составляет 524 432 010,00 рублей. В соответствии с планом финансирования строительства двух жилых домов в микрорайоне N 5 г. Чехова Московской области от 21.07.2010 г. сметная стоимость работ составила 524 432 010,00 рублей.

В соответствии с п. 5.1. контракта условия контракта могут быть изменены путем письменного оформления сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1 контракта объем выполняемых работ определяется утвержденной проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 4.1.2. контракта заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, законодательством РФ и принятыми в строительстве нормами и правилами.

В соответствии с п. 4.1.3 контракта заказчик обеспечивает финансирование работ в соответствии с планом финансирования строительства, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения N ЗД 6314/14/10 к контракту финансирование работ осуществляется в соответствии с Планом финансирования строительства двух 10-этажных жилых домов в г. Чехов микрорайон N5 Московской области, прилагаемому к дополнительному соглашению.

В период с апреля 2010 г. по ноябрь 2011 г. истцом были выполнены строительно-монтажные работы по утвержденному к контракту сводному сметному расчету на сумму 524 432 010 рублей и дополнительные работы, согласованные с заказчиком, не включенные в стоимость работ по утвержденному к контракту сводному сметному расчету. К зачету были представлены акты по форме КС-2, 3.

В соответствии с условиями контракта, результат работ был своевременно предъявлен к приемке ответчику.

17.11.2011 г. был подписан Акт о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил). В соответствии с настоящим актом строительство осуществлялось истцом, выполнявшим весь комплекс работ по строительству двух жилых домов (жилой дом N 1 на 156 квартир и жилой дом N 2 на 120 квартир), объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства территории в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями технических регламентов (норм и правил).

В соответствии с Актом о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации объекты капитального строительства - два 10-этажных жилых дома (жилой дом N 1 на 156 квартир и жилой дом N 2 на 120 квартир), расположенных по адресу: МО г. Чехов, микрорайон N 5, с инженерными сетями, объектами инженерной инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории соответствуют утвержденной проектной документации с показателями, превышающими проектные без ущерба качеству выполненных работ.

В соответствии с Актом приемки объекта капитального строительства от 25.11.2011 г. истец выполнил в полном объему работы по строительству двух 10-этажных жилых домов (жилой дом N 1 на 156 квартир и жилой дом N 2 на 120 квартир), расположенных по адресу: МО г. Чехов, микрорайон N 5, с инженерными сетями, объектами инженерной инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории по проекту МУП "Гражданпроект" в соответствии с требованиями договора подряда N 6314/14/09 от 17.12.2009 г., а ФКУ "Войсковая часть 95006" приняло указанные объекты.

Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 25.11.2011 г. истец сдал, а ответчик принял объект в соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с Актом передачи исполнительной документации по 120 и 156 квартирным жилым домам в г. Чехов, 5 МКР с инженерными сетями и благоустройством истец передал, а ответчик принял следующую исполнительную документацию: Каркас 120-ти квартирного жилого дома - на 107 листах; Каркас 156-ти квартирного жилого дома - на 78 листах; Строительно-монтажные работы с инженерными сетями и благоустройством - на 69 листах

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем, против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме, осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски (статья 742 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 4.1. ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона.

Случаи, предусмотренные как исключение и указанные в вышеприведенной норме, не относятся к спорной ситуации.

За выполненные работы в соответствии с контрактом ответчиком в пользу истца с учетом авансовых платежей платежными поручениями N 558 от 22.12.2009 г., N 26 от 13.04.2010 г., N 58 от 25.05.2010 г.,N 59 от 25.05.2010 г.,N 956 от 01.07.2010 г., N 318 от 23.07.2010 г"N 766 от 18.08.2010 г.,N 305 от 15.09.2010 г., N 237 от 24.12.2010 г., N 235 от 22.12.2010 г., N 236 от 22.10.10г., N 244 от 22.12.2010 г., N 686 от 31.05.2011 г., N 914 от 09.06.2011 г., N 871 от 09.06.2010 г., N 848 от 26.07.2011 г., N 870 от 26.07.2011 г., N 492 от 19.08.2011 г., N 234 от 15.11.2011 г., N 641 от 18.11.2011 г. было перечислено по дому N 1 за 2010 г. по актам КС-2 NN 1-8 с 03-04.2010 г. - 12.2010 г. - за 2010 г. на сумму 146 959 829 рублей; за 2011 год по актам КС-2 NN с 9-19 с 01.01.11 - 30.12.11 на сумму 152 635 380 рублей. Итого по дому N 1 за 2010-2011 гг. 146 959 829 руб. + 152 635 380 руб = 299 595 209 руб. По жилому дому N 2 по актам КС-2 NN 1-12 за 2010 г. перечислено 92 905 296 рублей; за 2011 г. по актам КС-2 с 01.11 по 10.2011 перечислено 100 935 067 рублей. Итого по дому N 2 перечислено 193 840 363 рублей. А всего по двум домам перечислено: 299 595 209 рублей + 193 840 363 рублей = 493 435 572 руб., что меньше стоимости выполненных работ на сумму более чем 50 000 000 рублей.

Как правильно указал суд в решении, в силу того, что цена согласно п. 2.1. контракта, а также требованиям действующего законодательства, определяется как твердая и не может быть изменена, задолженность ответчика перед истцом составляет разницу между определенной контрактом стоимостью и фактически перечисленными денежными средствами ответчиком в пользу истца - 30 996 433,32 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз" от 25 марта 2010 г. расчеты по госконтракту необходимо проводить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией без дальнейшего изменения примененных при расчете проектно-сметной поэлементных индексов.

В адрес ответчика была направлена претензия N 1, в которой истец просил погасить задолженность. 23.04.2012 г. N 11-858, ответчик отказал в удовлетворении претензии по причине уменьшения ответчиком цены контракта в одностороннем порядке. Одностороннее уменьшение цены контракта обосновывает применением при расчетах поэлементных индексов в строительстве, не выполнением работ в полном объеме, наличием арифметической ошибки в сметной документации, не начислением премии, поскольку выплата премии, по мнению ответчика, является правом, а не обязанностью ответчика.

Согласно позиции законодателя, а также судебной арбитражной практики, цена контракта является окончательной, индексации не подлежит, включает в себя стоимость всех необходимых материалов, работ, а также все расходы, связанные с доставкой и разгрузкой материалов, расходы по страхованию объекта, расходы по охране, уборке и вывозу строительного мусора, стоимость монтажа, расходы на подводку и подключение инженерных сетей и коммуникаций, налоги (в том числе НДС), таможенные пошлины и другие платежи, а также все другие расходы, связанные с исполнением контракта. Причем понятие окончательной цены включает в себя невозможность ее изменения, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения без предусмотренных договором оснований. И, если например, фактический индекс-дефлятор окажется меньше прогнозного, оснований для уменьшения общей цены контракта нет.

В соответствии с п. 2.1. Приложения N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и Президиума ВЦСПС от 23 ноября 1989 г. N 372/151/П-12 "Об утверждении порядка образования и расходования средств на премирование за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства средства на премирование за ввод в действие объектов предусматриваются в сметах на строительство и не могут быть использованы заказчиком на другие цели.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика в обоснование возражений на исковые требования как необоснованные.

Как правильно указал ответчик, стороны в п. 3. Дополнительного соглашения пришли к согласию об исполнении предмета контракта в полном объеме. Речь идет о предмете контракта. В соответствии со ст. 740 ГК РФ предметом договора строительного подряда является постройка по заданию заказчика определенного объекта, либо выполнение иных строительных работ. Цена договора является отдельным условием договора строительного подряда, наряду с предметом договора. Цена строительных работ определяется на основании сметы (ст. 743 ГК РФ). Смета представляет собой перечень работ с указанием их стоимости и единиц измерения объемов работ. Как правильно указал суд в решении, по цене контракта, стороны, соглашения об ее уменьшении, не принимали. Согласно ст. 746 ГК РФ оплата подрядных работ производится по цене, установленной договором. В соответствии с п. 4.1. ФЗ N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. В соответствии со сложившейся судебной практикой Акты сдачи-приемки по договору строительного подряда не являются сделками по смыслу ст. 153 ГК РФ. Следовательно, как правильно указал суд в решении, стороны не принимали соглашения об изменении цены контракта.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки, в частности, могут быть двух- или многосторонними (договоры). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Росстата от 31.05.2005 N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11", в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Таким образом, по своей правовой природе акты приемки результатов выполненных работ являются документами, удостоверяющими факт исполнения сторонами принятых на себя договорных обязательств, а именно сдачу подрядчиком и приемку заказчиком результатов работ, предусмотренных договором, и они не являются сделками.

Установленная в договоре твердая цена может быть изменена только путем внесения в договор изменений. Кроме того, изменение стоимости работ может быть вследствие: 1) увеличения или уменьшения объема работ; 2) повышение или уменьшения стоимости материалов и услуг третьих лиц, привлекаемых к выполнению работ.

Однако, как правильно указал суд в решении, изменения в договор не вносились, дополнительная смета не подписывалась, согласия на увеличение объема или стоимости работ заказчик не давал, о повышении стоимости материалов и услуг не извещался. На основании ст.ст. 450, 452, 709 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит договорная цена. Подписание актов сдачи-приемки работ на большую или меньшую сумму, чем установленная договором, не свидетельствует о согласовании новой цены по договору, поскольку изменения в договор необходимо вносить в установленном законом и договором порядке.

Представленные в материалы дела акты по форме КС-2, 3 имеют многочисленные исправления и зачеркивания, которые не были согласованы сторонами. Следовательно, ссылаться на них как на доказательства изменения стоимости работ оснований не имеется.

Кроме того, в п. 12 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 г. указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В совокупности с другими доказательствами, а именно с ответом на претензию, в которой ответчик, говоря об изменении стоимости контракта, говорит о невыполнении всего объема работ и услуг по контракту.

Ответчик указывает, что в п.4 дополнительного соглашения стороны достигли соглашения о расторжении контракта. Следовательно, по мнению ответчика, обязательства сторон прекращены, в том числе и обязательства по оплате выполненных работ.

Между тем, в Информационном письме от 11.01.2000 г. N 49 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п.1 указано "При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась".

Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.). не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В силу того, что работы по государственному контракту N 6314/14/09 на момент расторжения контракта были выполнены в полном объеме, стороны, расторжением договора не могли прекратить обязанность стороны истца выполнять работы по госконтракту по причине их выполнения в полном объеме. Обязанность оплатить выполненные работы у должника (ответчика) не прекратилась расторжением контракта, так как это нарушало бы баланс имущественных интересов сторон в пользу ответчика.

Также ответчик ссылается на п.2.2. контракта, где указано, что оплата выполненных работ производится ежемесячно в сумме, соответствующей стоимости фактически выполненных работ. Тем самым ответчик указывает, что истцом не был выполнен весь объем работ по контракту. В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или заказчик после внесения в проектную документацию соответствующих изменений до утверждения направляет ее на государственную экспертизу. В соответствии с п. 4.71 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) "Сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей, рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом. Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства". В него включаются отдельными строками итоги по всем объектным сметным расчетам. Объектные сметные расчеты (сметы) составляются в соответствии с п. 4.33. методики в текущем уровне цен по образцу N 3, приведенному в приложении N 2 к настоящей Методике, на объекты в целом путем суммирования данных локальных сметных расчетов (смет) с группировкой работ и затрат по соответствующим графам сметной стоимости "строительных работ", "монтажных работ", "оборудования, мебели и инвентаря", "прочих затрат". Как правильно указал суд в решении, стороны не меняли условие об объемах работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, а также стоимость единиц работ и затрат, так как это привело бы к повторной государственной экспертизе проектно-сметной документации в силу обязательного требования действующего законодательства.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и стоимости выполненных работ, судом первой инстанции по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Результатами проведенной по делу экспертизы установлено следующее.

За период с 17.12.2009 г. по 01.12.2011 г. согласно государственного контракта от 17.12.2009 N 6314/14/09 и проектно-сметной документации Общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" полностью возвело и сдало заказчику два 10-этажных жилых здания (жилой дом N 1 на 156 квартир и дом N 2 на 120 квартир) общей стоимостью 524 432 010 рублей.

Выполненные подрядчиком работы, проведенные в ходе строительства в период с 17.12.2009 по 01.12.2011, полностью соответствуют условиям государственного контракта от 17.09.2012 N 6314/14/09, сметной документации, требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных норм и правил. Это подтверждается в том числе и дополнительным соглашением N 4Д 6314/14/11 от 09.12.2011 г. к контракту от 17 декабря 2009 г. N6314/14/09.

Дома в настоящее время заселены и эксплуатируются.

Стоимость оплаченных Заказчиком работ, указанная в акте Государственной комиссии КС-11, выполненных Подрядчиком в период с 17.12.2009 по 01.12.2011, условиям государственного контракта от 17.12.2009 N 6314/14/09, и проектно-сметной документации не соответствует.

Согласно условиям государственного контракта от 17.12.2009 N 6314/14/09, стоимость строительства двух 10-этажных жилых зданий (жилой дом N 1 на 156 квартир и дом N 2 на 120 квартир) составляет 524 432 010 рублей.

Заказчик же заплатил Подрядчику (со слов представителя Подрядчика) округленно 493 435 577 рублей, то есть, оплатил указанную в акте КС-11 стоимость принятых им основных фондов. Вместе с тем, поскольку цена контракта была обозначена как твердая, то для выполнения условий контракта от 17.12.2009 N 6314/14/09 Заказчику необходимо выплатить Подрядчику дополнительно 30 996 433 рубля. При этом экспертиза обращает внимание сторон и суда на то, что стоимость основных фондов не есть стоимость строительства поскольку стоимость основных фондов конкретного жилого дома не учитывает затраты подрядчика на работы по организации строительства и подключение домов к инженерным коммуникациям (например временные здания и сооружения, перенос и строительство внешних сетей и коммуникаций, затраты на содержание строительной площадки и т.д.).

Однако фактически понесенные затраты Подрядчика согласно представленным актам по форме КС-2 составляют округленно 543 826 929 рублей (543 826 929 рублей 32 коп.), и превышают сумму, указанную в контракте, т.о. Заказчик должен оплатить в пользу Подрядчика свыше цены указанной в акте по Форме КС-11 - округленно 50 391 352 рубля исходя из фактически понесенных затрат, с учетом расторжения контракта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции принял результаты экспертизы, доказательств сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта ответчиком в материалы дела представлено не было. Представленное ответчиком в обоснование обследование недостатков проведено в период после проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 30 996 433 руб. 32 коп. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность правомерно взыскана с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п.7.3. контракта, за нарушение сроков оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с 03.12.11г. по 29.06.15г. составила 10 960 338 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 10 960 338 руб. 82 коп. за период с 03.12.11г. по 29.06.15г., суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Довод жалобы о том, что Экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Указанные заявителем жалобы в обоснование данного довода обстоятельства, а также несогласие ответчика с результатами экспертизы, не свидетельствуют о неправомерности и необоснованности сделанных экспертами выводов и невозможности принятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика об отводе эксперта Кадырова Ф.А., поскольку ответчик не представил подтверждений того, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы. Как правильно указал суд в решении, ответчиком не представлено доказательств сомнений в объективности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФКУ "Войсковая часть 95006" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-14721/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Войсковая часть 95006" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова