Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-9477/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-244072/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Якутов Э.В.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "ВымпелКом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-244072/2015 (149-2053)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к ПАО "ВымпелКом" (ОГРН 1027700166636)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда 29 января 2016 года ПАО "ВымпелКом" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложен на него административный штраф в размере 30 000 руб. При вынесении данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем процедуры привлечения ПАО "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности и доказанности в действиях последнего события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С решением суда ПАО "ВымпелКом" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Согласно информации, предоставленной РУ ФСБ РФ по Тюменской области, оператор связи ПАО "Вымпел-Коммуникации" не осуществляет своевременное обновление информации, содержащейся в базах данных об абонентах оператора связи. В базе данных об абонентах оператора связи отсутствует установленная п. 14 "Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность", утвержденных Постановленим Правительства РФ от 27.08.2005 г. N 538 информация об абонентах:

- фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента-гражданина;

- наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, -для абонента - юридического лица.

Данная информации отсутствует об абонентах, которым выделены следующие абонентские номера:

+7-969-810-1601 +7-969-810-1702 +7-969-810-1712 +7-963-068-3778 +7-969-810-1602 +7-969-810-1703 +7-969-810-1645 +7-963-068-4423 +7-969-810-1603 +7-969-810-1704 +7-969-810-1897 +7-963-068-6944 +7-969-810-1604 +7-969-810-1705 +7-969-804-4481 +7-963-068-7048 +7-969-810-1605 +7-969-810-1706 +7-969-804-4482 +7-963-451-6331 +7-969-810-1606 +7-969-810-1707 +7-963-068-4742 +7-969-804-4500 +7-969-810-1611 +7-969-810-1708 +7-963-068-5227 +7-906-873-8894 +7-969-810-1630 +7-969-810-1631 +7-969-810-1701 +7-969-810-1709 +7-969-810-1730 +7-969-810-1731 +7-963-068-4988 +7-963-068-5018 +7-963-068-5207 +7-906-873-8885 +7-909-180-0416 +7-961-203-8834

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, на основании полученной от Регионального управления ФСБ России по Тюменской области информации, факты нарушения Обществом условий деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтвердились. Факт последующего устранения Обществом выявленных нарушений (прекращение противоправных действий) не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

В рамках документарной проверки административным органом Обществу направлялся запрос исх. от 09.11.2015 года N 19438-03/72. Из анализа представленных ПАО "Вымпел-Коммуникации" при проведении проверки объяснений исх. от 23.11.2015 года N 1091 установлен факт наличия нарушения норм законодательства Российской Федерации в сфере связи, а именно:

- ч. 1 ст. 64 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ (Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами);

- ч. 2 ст. 64 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ (Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий);

п. 10 раздела XI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 (Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий);

п. 10 лицензионных условий лицензии N 50787 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, ОАО "Вымпел-Коммуникации" лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий, п. 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 г. N 538 (Базы данных должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи: фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента-гражданина; наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, -для абонента - юридического лица; сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов; сведения об абонентских номерах, которые сохраняются абонентами при заключении договоров об оказании услуг связи с другими операторами подвижной радиотелефонной связи, и наименования указанных операторов связи);

п. 12 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 г. N 538 (Оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи (далее - базы данных).

Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных;

- п. 7 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий Часть 1. Общие требования, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 г. N 6 (Из базы данных об абонентах оператора связи обеспечивается возможность получения информации об абоненте, абонентский номер и (или) код идентификации которого указан в запросе пункта управления ОРМ, а также об абонентском номере и (или) коде идентификации абонента, чьи персональные данные указаны в запросе пункта управления ОРМ).

Ответственность за данное административное правонарушение предусматривается ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

27.11.2015 г. по результатам проверки, главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Тотьмяниным В.В. в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации" составлен протокол об административном правонарушении 2770 по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ПАО "Вымпел- Коммуникации" по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Согласно частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Осуществляя лицензируемую деятельность, ОАО "Вымпел- Коммуникации" не могло не знать о лицензионных правилах, и обязано было соблюдать условия выданной лицензии. На обладателя лицензии возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ОАО "Вымпел-Коммуникации" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В письменном отзыве, Общество указывает, что не имело реальной возможности исполнить обязанность по внесению в базу данных абонентов (пользователей) оператора связи сведений об абонентах в отношении 40 номеров своевременно и надлежащим образом, поскольку фактические данные об абонентах (конечных пользователях) указанных номеров не были предоставлены со стороны абонентов - юридических лиц. Заполнение базы данных Обществом стало возможным

исключительно с момента устранения абонентами -юридическими лицами нарушений своих обязательств по предоставлению надлежаще заверенных реестров конечных пользователей.

Общество полагает, что предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). ПАО "Вымпел-Коммуникации" в целях обеспечения полноты и достоверности информации о конечных пользователях абонентских номеров, выделенных юридическим лицам, направило в адреса этих лиц соответствующие уведомления о необходимости исполнить установленные обязательства абонента: заполнить и поддерживать в актуальном состоянии реестры пользователей абонентских номеров. Вместе с тем, несмотря на дополнительные обращения Общества, указанные абоненты -юридические лица не исполнили свои обязательства в части надлежащего и своевременного предоставления сведений о конечных пользователях. Общество полагает, что правовая возможность понуждения абонентов к исполнению закрепленной за абонентом обязанности, у оператора связи отсутствует, кроме как путем направления официальных обращений в адрес абонентов.

Правила оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342 (далее - правила) регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Пункт 44 данных Правил устанавливает право Оператора связи на приостановление оказания абоненту, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом"0 связи", настоящими Правилами и договором.

В данном случае абонентом не исполнена обязанность, наложенная на него подпунктом "г" пункта 25 Правил, согласно которому абонент обязан ежеквартально представлять оператору связи заверенный надлежащим образом список лиц, использующих оборудование абонента - юридического лица, содержащий фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность этих лиц, а в случае изменения фактических пользователей оборудования юридического лица - представлять сведения о новых пользователях не позднее 15 дней со дня, когда об этом стало известно.

В силу ст. 29 Федерального закона от 7 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Понятие "лицензионные требования и условия" тем же Федеральным законом установлено, как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Обстоятельств, препятствующих исполнению ПАО "Вымпел-Коммуникации" требований законодательства судом установлено не было.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ПАО "ВымпелКом" события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-244072/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Э.В. Якутов И.А. Чеботарева