г. Москва |
|
23 июня 2016 г. |
Дело N А40-205262/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: |
Мухина С.М., Румянцева П.В., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Рясиной П.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-205262/15, принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи 107-1670)
по заявлению ООО "БСК"
к Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве
о признании недействительным решения от 25.05.2015 N 1185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ (далее - решение),
при участии:
от заявителя: |
Сабитова С.В. по дов. от 12.01.2016, Гинбут И.А. по дов. от 01.03.2016; |
от заинтересованного лица: |
Гриднева С.Б. по дов. от 30.05.2016, Шитова О.А. по дов. от 18.11.2015, Костина О.Ю. по дов. от 02.12.2015; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "БСК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве (далее ответчик) о признании недействительным решения от 25.05.2015 N 1185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ.
Решением суда от 24.03.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция проводила выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2014 N 1068, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 25.05.2015 N 1185, которым налоговый орган: начислил недоимку по НДС в размере 4 441 782 руб., налогу на имущество организаций в размере 88 568 руб., налогу на прибыль организаций в размере 2 294 675 руб., пени в общей сумме 112 102 руб., включая пени по НДФЛ в размере 146 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 401 713 руб., штраф по статье 123 НК РФ в размере 35 382 руб., предложил уплатить недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 24.12.2015 N 21-19/138759 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 28.10.2015).
Общество оспаривает решение в части начислений по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций и НДС.
Налоговый орган по оспариваемой части решения установил, что общество в нарушении статей 257, 259, 171, 170 и статьи 374 НК РФ при получении в 2012 - 2013 годах в собственность имущества (оборудования) после окончания срока действия договоров аренды данного имущества с правом его выкупа N 1/12 от 01.05.2012, N 2/12 от 01.07.2012, N 106-13 от 01.06.2013, N 245 ГК от 01.06.2013, N ДЛ-05/2 от 01.07.2013, заключенных с продавцом и арендодателем ООО "УралСибМонтаж", неправомерно:
- учитывало уплаченные в течение действия договоров аренды арендные платежи в составе расходов по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ, вместо учета этих платежей в качестве затрат на приобретение объектов основных средств, с включением в первоначальную стоимость и уменьшением через амортизационные отчисления на основании статей 257, 259 НК РФ;
- включало начисленный на сумму арендных платежей НДС в состав вычетов за каждый период, без восстановления данной суммы налога при получении права собственности на имущество в виду квалификации данных платежей в качестве авансовых на основании статьи 170 НК РФ;
- уменьшило определенную на дату получения в собственность имущества и ввода его в эксплуатацию первоначальную стоимость, рассчитанную исходя из расходов на его выкуп, на сумму уплаченных в течение действия договоров аренды платежей, составляющих ту же сумму, что и выкупная цена оборудования, списав для целей налогообложения прибыли и имущества сумму амортизационных отчислений и износа в размере первоначальной стоимости единовременно.
Инспекция, оценив условия договоров аренды с выкупом, посчитала, что данные договора следует квалифицировать как договора купли-продажи имущества с отсрочкой его передачи и предварительной оплатой, в связи с чем, определила арендные платежи до даты окончания договоров аренды и фактической передачи права собственности на имущество в качестве авансовых платежей за переданное имущество, что повлекло:
- запрет на включение авансовых платежей в состав расходов по налогу на прибыль организаций, с учетом их в составе первоначальной стоимости в день передачи имущества и принятия его на учет в качестве объектов основных средств, с опредлеением размера амортизационных отчислений,
- обязанность восстановления ранее учтенных в составе налоговых вычетов авансовых платежей в период передачи (покупки) имущества, в счет которого они были уплачены,
- обязанность исчислить и уплатить налог на имущество организаций за период с принятия имущества в состав основных средств, исходя из его первоначальной стоимости, с уменьшением на установленный ежемесячный износ, равный ежемесячным амортизационным отчислениям.
Указанные выше нарушения привели к занижению налоговой базы по налога на прибыль организаций, налогу на имущество организаций и НДС за период перехода права собственности на каждый объект по договорам аренды с выкупом согласно актам приема-передачи объектов основных средств по форме ОС-1, а также за периоды частичной оплаты и неупалата налогов в размерах указанных в оспариваемом решении.
Общество заключило с ООО "УралСибМонтаж" однотипные договора аренды имущества с переходом права собственности по истечении договора аренды N 1/12 от 01.05.2012, N 2/12 от 01.07.2012, N 106-13 от 01.06.2013, N 245 ГК от 01.06.2013, N ДЛ-05/2 от 01.07.2013 (далее - договоры аренды с правом выкупа), по условиям которых:
- пункт 1.1 - предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование движимого имущества (например, в договоре N 1/12 от 01.05.2012 указано: бурильный инструмент УБТ 178*90 - 2 штуки, УБТ 203*100 - 1 штука, трубы ВБТ 40*140 L от 10 до 16 мм. - 3 штуки, приложение N 1);
- пункт 1.7 и пункт 7.1 - срок действия договора устанавливает в период с даты заключения по конкретной даты окончания (например, в договоре N 1/12 от 01.05.2012 указано: 5 месяцев, с 01.05.2012 по 30.09.2012);
- пункт 1.8 - стороны договорились, что по окончанию срока аренды имущество переходит в собственность арендатора по выкупной цене указанной в пункте 4.5 настоящего договора. Выплаченная арендатором по настоящему договору арендная плата засчитывается в выкупную цену;
- пункт 4.1, 4.2 - размер арендной платы составляет твердую цену в месяц, равную ориентировочной сумме договора деленной на количество месяцев аренды, согласно расчета ориентировочной цены в приложении N 2 (например, в договоре N 1/12 от 01.05.2012 указано: ежемесячная арендная плата - 594 800 руб., ориентировочная цена - 2 974 000 руб. = 594 800 руб. * 5 месяцев аренды с 01.05.2012 по 30.09.2012);
- пункт 4.5 залоговая (выкупная) стоимость передаваемого в аренду имущества равана ориентировочной цене или размеру ежемесячной арендной платы умноженной на количество месяцев аренды (например, в договоре N 1/12 от 01.05.2012 указано: выкупная цена - 2 974 000 руб., ориентировочная сумма - 2 974 000 руб., ежемесячная арендная плата - 594 800 руб. = 2 974 000 руб. / 5 месяцев аренды).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По договору аренды согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 и 2 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
При этом, согласно пункту 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьям 456 и 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Следовательно, исходя из указанных выше положений статей 609, 625 и 454, 487 ГК РФ договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор на основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи, что подтверждается Постановлениями Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10 и от 25.07.2011 N 3318/11.
При этом, анализируя представленные налогоплательщиком договора, а также осуществляя их буквальное толкование на основании статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что реальная воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи, с отсрочкой передачи права собственности на имущества и предварительной оплатой ежемесячно равными платежами в течение действия отсрочки, то есть фактически на условиях аналогичных передаче имущества в лизинг, установленные статьей 665 ГК РФ и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", поскольку:
- в отличии от обычного договора аренды, даже с правом выкупа арендованного имущества, спорные договора содержат прямое условие о безусловном и безальтернативном переходе право собственности на имущество по окончанию срока аренды,
- выкупная цена имущества установлена в твердой сумме, равной общей стоимости арендных платежей по договору, с зачетом арендной платы в выкупную цену,
- соответственно, условие о выкупной цене, равной арендной плате за весь период аренды имущества, а также переход права собственности на имущество сразу же после окончания действия договора аренды, свидетельствуют о том, что в момент перехода права собственности на имущество выкупная цена уже будет уплачена путем зачета в счет нее ранее ежемесячно вносимых арендных платежей.
Указанные выводы также подтверждаются оформляемыми после окончания срока действия каждого договора аренды акты приема-передачи в собственность арендатора и акты о приеме-передаче объектов основных средств по форме ОС-1.
Учитывая изложенное, в силу перечисленных выше положений ГК РФ и особенности условий договоров аренды с правом выкупа (безальтернативность перехода права собственности на имущество после окончания действия договора, с зачетом арендных платежей в полном объеме в выкупную цену) уплачиваемые до перехода права собственности на имущество обществом платежи подлежат учету для целей налогообложения в качестве предварительной оплаты (авансов), без учета их в составе расходов единовременно в качестве арендных платежей, с включением после передачи имущества в собственность этих платежей в состав первоначальной стоимости имущества, с последующим списанием ее через механизм амортизации.
По налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются в том числе и на суммы начисленной амортизации, которая начисляется по каждому объекту амортизируемого имущества ежемесячно в порядке установленном статьей 259 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Амортизируемое имущество подразделяется на основные средства, под которыми на основании пункта 1 статьи 257 НК РФ понимается "часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией", со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб., а также нематериальные активы.
Расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества не учитываются на основании пункта 5 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Для принятия имущества (объекта) в состав основных средств согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01) необходимо одновременное выполнение следующих условий: 1) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для представления организацией за плату во временное владение или пользование, 2) объект предназначен для использования в течении длительного времени, то есть сроком продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, 3) организация не предполагает последующую перепродажу объекта, 4) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Вновь созданные и приобретенные объекты (имущество) принимаются к учету в состав основных средств по первоначальной стоимости, под которой в силу пункта 1 статьи 257 НК РФ понимается - сумма расходов на приобретение, сооружение, изготовление, доставку основного средства и доведение его до состояния, в котором оно пригодно для использования. К указанным расходам относятся в силу пунктов 24 - 30 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания) суммы уплаченные за работы по договорам строительного подряда и иным аналогичным договорам, за исключением общехозяйственных расходов, кроме случае их непосредственной связи с созданием или приобретение основных средств.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 259 НК РФ налогоплательщик ежемесячно начисляет амортизацию на каждый отдельный объект основных средств исходя из выбранного им метода: линейный или не линейный.
Согласно пункту 2 статьи 259.1 НК РФ при выборе налогоплательщиком линейного метода сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, которая в свою очередь определяется как процентное соотношение единицы деленной на срок полезного использования основного средства, определенный для данного объекта на основании статьи 258 НК РФ и классификации (соответствующей амортизационной группы).
Следовательно, в отношении спорного имущества для целей определения налога на прибыль организаций уплаченные до перехода права собственности на это имущество платежи, называемые налогоплательщиком арендной платой, в действительности являются авансами, учитываемые в выкупной цене имущества, которая составляет первоначальную стоимость этого имущества после его продажи, то есть перехода права собственности и принятия на учет в качестве объекта основных средств, вследствие чего, данные платежи неправомерно включались налогоплательщиком в состав расходов единовременно по мере их выплаты на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ в виду их неверной квалификации, а должны были учитываться на счете 08 "капитальные вложения" до момента перехода права собственности на имущество, после чего, формировать первоначальную стоимость и списываться ежемесячно через амортизацию на основании статей 259, 259.1 НК РФ.
При этом, никаких оснований для уменьшения сформированной после перехода права собственности на имущество первоначальной стоимости на ту же сумму, составляющую, по мнению налогоплательщика, амортизацию за весь период срока полезного использования имущества, у него не имелось, поскольку срок полезного использования на основании статей 258, 259 НК РФ начинается не с даты передачи имущества во временное пользование, а с первого числа месяца, следующего за принятием имущества на учет в качествен объекта основного средства, то есть с 1 числа месяца после окончания договора аренды.
Более того, данный срок полезного использования каждого из объектов имущества согласно представленных актов по форме ОС-1 намного превышает срок действия договоров аренды.
В отношении налога на имущество организаций налогоплательщик также неправомерно уменьшил сформированную после перехода права собственности на каждый объект, принятый в состав основных средств, первоначальную стоимость на сумму износа равную этой же первоначальной стоимости в виду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, которая рассчитывается как разница между первоначальной стоимостью объекта и начисленной суммой износа (подпункт "б" пункта 54 Методических указаний).
Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1 -е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу (пункт 4 статьи 376 НК РФ).
В соответствии с пунктам 23 и 24 Методических указаний основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату (как новых, так и бывших в эксплуатации), признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов.
Пунктом 49 Методических указаний установлено, что стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, погашается посредством начисления амортизации.
Для погашения стоимости объектов основных средств определяется годовая сумма амортизационных отчислений, при расчете которой учитывается первоначальная стоимость объекта основных средств и нормы срока полезного использования этого объекта.
Согласно пункту 20 ПБУ 6/01 в бухгалтерском учете срок полезного использования основного средства, включая бывшие в эксплуатации объекты, организация определяет при принятии объекта к учету. Он устанавливается исходя из ожидаемого срока использования объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования объекта (например, срок аренды).
Пунктом 59 Методических рекомендаций установлено, что указанный в пункте 20 Положения порядок определения срока полезного использования распространяется и на объекты основных средств, ранее использованные у другой организации.
Для установления срока полезного использования имущества в целях бухгалтерского учета организация может воспользоваться Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (пункт 1 данного Постановления).
Следовательно, с учетом особенностей определения выкупной цены полученного после окончания срока действия договоров аренды имущества в собственность, налогоплательщик обязан был определить и сформировать первоначальную стоимость для целей бухгалтерского и налогового учета данного имущества исходя из выкупной цены, то есть размере арендной платы по каждому договору, а также определить ежемесячную сумму амортизации в соответствии с Классификацией основных средств и сроком полезного использования каждого объекта, после чего, установить остаточную стоимость имущества на каждое 1-число месяца, начиная с даты принятия его на учет в качестве основного средства и уплачивать налог на имущество организаций исходя из установленной в статье 375 НК РФ среднегодовой стоимости имущества.
Никаких оснований для уменьшения первоначальной стоимости каждого объекта на сумму износа, рассчитанного в размере этой же стоимости, у общества не имелось, поскольку налогоплательщик обязан был определить ежемесячный размер амортизации (износа) для целей бухгалтерского учета исходя из срока полезного использования каждого объекта и уплачивать налог на имущество организаций с остаточной стоимости имущества.
Общество в виду неверной квалификации договоров аренды, а также произведенных в течение срока действия этих договоров платежей, неправомерно относило данные платежи на расходы по налогу на прибыль организаций, вместо аккумулирования их до перехода права собственности на имущество, формирования из них первоначальной стоимости имущества, с списанием ее через амортизацию по налогу на прибыль организаций и уплатой налога на имущество организаций с даты учета имущества в качестве объектов основных средств (сразу же после окончания действия договоров и перехода прав собственности).
По налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 12 статьи 171 и пунктом 9 статьи 172 НК РФ покупатель при осуществлении в соответствии с условиями договора купли-продажи предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) после получения от продавца счета-фактуры на аванс, выставленной на основании пункта 3 статьи 168 НК РФ, с выделенной суммой налога, вправе включить предъявленную ему сумму НДС по счету-фактуре на аванс в состав вычетов, отразив в книге покупок и декларации за период получения аванса и выставления счета-фактуры.
Покупатель товаров (работ, услуг), за которые ранее им был перечислен аванс, после их фактического получения (выполнения, оказания), с составлением соответствующего первичного документы и счета-фактуры от продавца, с выделенной суммой НДС, вправе принять сумму НДС по выставленной ему продавцом счете-фактуре к вычету в этом или последующих периодах в пределах 3-летнего срока установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
При этом, вне зависимости от периода заявления вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), он обязан в периоде появления у него права на такой вычеты (выставление счета-фактуры и составление первичных документов) восстановить на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, ранее принятые к вычету при перечислении авансовых платежей и получении счета-фактуры на аванс от продавца товаров (работ, услуг), отразив восстановление налога в декларации (строка 110 раздела 3).
Учитывая установленную судом квалификацию произведенных налогоплательщиком платежей по договорам аренды имущества с выкупом в качестве авансовых, а также в виду наличия выставленных от будущего продавца имущества счетов-фактур на эти платежи, суд считает, что он правомерно учел предъявленный ему по счетам-фактурам НДС в составе налоговых вычетов, как исчисленных с авансов в соответствии с пунктом 12 статьи 171 и пунктом 9 статьи 172 НК РФ.
Однако, в момент перехода права собственности на имущество налогоплательщик в силу пункта 3 статьи 170 НК РФ обязан был восстановить всю сумму НДС, ранее принятую к вычету, что им сделано не было, вследствие чего, налоговый орган правомерно начислил НДС в размере заявленных обществом вычетов, сделав неверную квалификацию правонарушения.
При этом, указанные выше предусмотренные статьей 172 НК РФ вычеты по НДС в момент приобретения (перехода права собственности) на имущество общество заявить в период восстановления НДС с ранее заявленных вычетов на авансы было не вправе, поскольку продавец (ООО "УралСибМонтаж") в нарушении статей 168 и 169 НК РФ не выставил в адрес налогоплательщика итоговую счет-фактуру на передачу имущества, с указанием его выкупной цены в момент перехода права собственности и составления акта по форме ОС-1, что в силу статьи 172 НК РФ лишает налогоплательщика права на заявление всей суммы НДС к вычету.
Общество, применив указанный выше механизм аренды имущества с выкупом в нарушении положений НК РФ и с целью уклонения от уплаты налога на имущество организаций и единовременного списания затрат на приобретение имущества в расходы в нарушении статей 257, 259, 374 НК РФ, несет риск неблагоприятных налоговых последствий, в том числе по восстановлению НДС, без права заявить вычет на приобретенное имущество.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-205262/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.Г. Яковлева |
Судьи |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-205262/2015
Истец: ООО БСК
Ответчик: Инспекция ФНС N 1 по г. Москев, ИФНС России N 1 по г. Москве