Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-7720/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2016 г. N Ф05-15343/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А41-97798/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ОАО "КБАЛ им. Л.Н.Кошкина": Калачев И.Н. по доверенности от 26.01.16 N 56у;

от ответчика, МРИФНС России N 5 по Московской области: Пашковская Ю.С. по доверенности от 10.12.15 N 04-17/0915; Амаров Т.Т. по доверенности от 19.10.15 N 04-17/0768,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-97798/15, принятое судьей Захаровой Н.А., по иску ОАО "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" к Межрайоной инспекции России N 5 по Московской области о признании недействительным решения N 10/44297 от 16.07.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" (далее - АО "КБАЛ им. Л.Н.Кошкина", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - МРИФНС России N 5 по Московской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 10/44297 от 16.07.2015 г. в части доначисления земельного налога в размере 5.722.424 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1.367.418 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-97798/15 заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области от 16.07.2015 г. N 10/44297 в части привлечения Акционерного общества "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1.231.576 руб. 38 коп., в связи со снижением суммы налоговой санкции в порядке статьей 112 и 114 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований с учетом принятых судом изменений предмета спора отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, МРИФНС России N 5 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной АО "КБАЛ им. Л.Н.Кошкина" 02.02.2015 г. (регистрационный номер налоговой декларации 45843830).

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2015 г. N 10/51042.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 16.07.2015 г. N 10/44297 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 16.07.2015 г. N 10/44297), согласно которому АО "КБАЛ им. Л.Н.Кошкина" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1.368.418 руб. 20 коп.

Решением от 16.07.2015 г. N 10/44297 Инспекцией доначислен земельный налог (далее - налог) в сумме 6.842.091 руб., начислены соответствующие пени в сумме 255.337 руб. 39 коп.

Не согласившись с выводами и предложениями, изложенными в решении Инспекции от 16.07.2015 г. N 10/44297, АО "КБАЛ им. Л.Н.Кошкина" обратилось с жалобой в УФНС России по Московской области (далее - Управление) от 31.08.2015 г. NФ-95, по результатам рассмотрения которой вынесено решение N 07-12/67164 от 09.11.2015 г., в соответствии с которым решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

После утверждения оспариваемого решения заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением и просит признать его недействительным.

Основанием для начисления земельного налога послужило то, что Инспекцией установлено необоснованное занижение налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 50:56:0030401:46 и необоснованное применение налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в размере 0,3% при исчислении налога за 2014 год.

В представленном заявлении АО "КБАЛ им. Л.Н.Кошкина" просит отменить решение от 16.07.2015 г. N 10/44297 полностью. Заявитель выражает несогласие с выводами Инспекции относительно применения налоговой ставки при исчислении налога, считает их не соответствующими законодательству. Заявитель пояснил, что для применения ставки 0,3% требуется одновременное выполнение следующих условий:

- земельный участок должен находиться в государственной либо муниципальной собственности и передан организации для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд;

- организация должна иметь статус предприятия, осуществляющего деятельность в области обеспечения обороны и безопасности страны;

- земельный участок должен фактически использоваться для обеспечения нужд безопасности и обороны страны.

Таким образом, по утверждению Заявителя, земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030401:46 относится к категории земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, в связи с чем им правомерно применена налоговая ставка в размере 0,3% в соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Заявителем так же представлены копии следующих документов: - лицензии от 28.08.2013 г. N 002052 БП-ОУ, выданной Федеральной службой по оборонному заказу, на осуществление разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с направленным стандартам, применение пиротехнических изделий 1V и V классов в соответствии с техническим регламентом.

Срок действия лицензии - бессрочно; - патент на полезную модель (устройство вакуумной упаковки банок винтовой крышкой) дата начала отчета срока действия патента - 04.07.2012 г.; - патент на полезную модель (установка для вскрытия металлических коробок), дата начала отсчета срока действия патента - 19.09.2012 г.; - патент на полезную модель N 150692 - установка для нанесения защитного покрытия на поверхность патронных гильз, зарегистрирована в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 23.01.2015 г.; - патент на полезную модель N 152436 (агрегат для нанесения защитного покрытия на поверхность патронной гильзы), зарегистрирована в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 25.04.2015 г. и приложения к ним; - свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2010 г. серия 50 АА N 024898; - свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком N 192-ю от 15.04.1995 г.; - актов о приемке-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) - 13 штук.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику в соответствии со Свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 15.04.1995 г. N 192-ю на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу Московская область, г. Климовск, промзона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2010 г. серия 50 АА N 124895 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:50:0030401:46, общей площадью 214.991 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, пр-кт 50 лет Октября, д. 21а, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - промзона (далее - земельный участок) является Российская Федерация.

В первичной налоговой декларации по налогу за 2014 год Заявитель исчислил налог в размере 1.150.479 руб.

При этом при исчислении налога за налоговый период Заявителем в отношении частей Земельного участка применены разные налоговые ставки и кадастровая стоимость: - кадастровая стоимость в размере 28.364.498 руб. и налоговая ставка в размере 1,5% применены к части земельного участка, сдаваемого налогоплательщиком в аренду сторонним организациям; - кадастровая стоимость в размере 241.670.647 руб. и налоговая ставка в размере 0,3% применены к оставшейся части земельного участка, используемого для нужд обороны и безопасности РФ.

Налоговый орган доначислил налог в размере 6.842.091 руб. по Земельному участку исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 г.) в размере 532.837.994 руб. 22 коп. и налоговой ставки в размере 1,5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Соответственно, в целях исчисления налога, применяется такая кадастровая стоимость земельного участка, которая отражена в ГКН.

По информации, предоставленной в Инспекцию регистрирующими органами в рамках электронного взаимодействия в соответствии со статьей 85 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. составляла 532.837.994 руб. 22 коп.

При этом согласно кадастровой справке от 27.03.2015 г., представленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по запросу Инспекции, указанная выше кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. утверждена Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 г. N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" (далее - Распоряжение N 566-РМ).

Пунктом 14 статьи 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" определен порядок представления территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

При этом налогоплательщиком не представлены документы о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. из территориального отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, на основании которых им был произведен расчет налога по земельному участку за 2014 год.

Представленный налогоплательщиком кадастровый паспорт Земельного участка от 10.12.2013 г. N МО-13/ЗВ-1545530, в котором содержится информация о кадастровой стоимости земельного участка в размере 270.035.145 руб. 73 коп., не может быть использован для определения налоговой базы для целей налогообложения, поскольку содержит информацию о стоимости земельного участка в 2013 году, а не в проверяемом налоговом периоде (2014 год).

Также в представленных материалах отсутствует информация, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. была оспорена налогоплательщиком в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, нормативные правовые акты законодательства о налогах - это акты, издаваемые органами в пределах своей компетенции по вопросам, связанным с налогообложением.

Нормативные правовые акты издаются в соответствии и в порядке, установленном НК РФ. Земельный налог является местным налогом.

В соответствии с частью 2 статьи 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

В силу статьи 53 НК РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

По смыслу статьи 391 НК РФ и с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 г. N 165-О-О, налоговая база по налогу определяется не нормативными правовыми актами по налогообложению, а земельным законодательством, которое принимает силу нормативных правовых актов налогового законодательства, в том числе в установлении порядка вступления их в законную силу.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 12.10.1. Постановления Правительства Московской области от 26.04.2013 г. N 277/1 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства Московской области от 13.12.2013 г. N 1045/54) к полномочиям Министерства экологии и природопользования Московской области относится утверждение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) Московской области. По вопросам, относящимся к сфере деятельности министерства, Министерство экологии и природопользования Московской области принимает правовые акты нормативного характера - распоряжения, которые действуют на всей территории Московской области и обязательны для государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, а также органов местного самоуправления, юридических и физических лиц (пункт 12.14.36 Постановления Правительства Московской области от 26.04.2013 г. N 277/1).

Распоряжением N 566-РМ утверждены: 1.1. результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области; 1.2. средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области; 1.3. средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области. Распоряжение вступает в силу с момента размещения (опубликования) его полного текста на интернет-портале Правительства Московской области.

Настоящее распоряжение в той части, в какой оно во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождает правовые последствия для налогоплательщиков, вступает в силу через 30 дней после его официального опубликования, но не ранее 1 января 2014 года.

Распоряжение N 566-РМ опубликовано на официальном сайте Министерства экологии и природопользования Московской области http://mep.mosreg.ru 29.11.2013 г., в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" от 29.11.2013 г. N 225.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель имел возможность ознакомиться с Распоряжением N 566-РМ.

Таким образом, Распоряжение N 566-РМ является нормативным правовым актом в области налоговых правоотношений, поскольку им утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории Московской области.

Согласно Распоряжению N 566-РМ кадастровая стоимость земельного участка составляет 532.837.994 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Инспекцией правомерно при доначислении налога за 2014 год применена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 532.837.994 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с Решением Совета депутатов городского округа Климовск Московской области от 15.10.2009 г. N 4/9 (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в 2014 году установлены налоговые ставки в следующих размерах: 1) 0,3% в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом (за исключением земельных участков, занятых домами индивидуальной жилой застройки, или приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства) или приобретенных (предоставленных) для среднеэтажного и многоэтажного жилищного строительства; - приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства; - в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) и расположенных на территории дачных некоммерческих объединений, а также земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) физическими лицами; - ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; - занятых гаражно-строительными кооперативами; 2) 1,5% в отношении: - земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, не используемых по целевому назначению; - земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) коммерческими организациями; - прочих земельных участков.

Само понятие земельного участка, ограниченного в обороте, в НК РФ не содержится, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ необходимо руководствоваться положениями профильного отраслевого законодательства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ установлено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно- территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с, пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие). Буквальное толкование указанных норм говорит о необходимости выполнения трех условий: - земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности; - земельный участок должен быть предоставлен юридическому лицу государством или муниципальным образованием в постоянное (бессрочное) пользование; - земельный участок должен фактически использоваться для обеспечения обороны и безопасности.

При этом предоставление земельных участков для обеспечения обороны в границах населенных пунктов не влечет необходимости перевода земель в категорию земель обороны.

Такие земельные участки в соответствии с пунктом 1 ст. 85 ЗК РФ относятся к территориальным зонам военных объектов в составе земель населенных пунктов. Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 18260/10 при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны.

Аналогичные выводы содержатся в письме Минэкономразвития России от 13.03.2007 г. N Д08-840, письме ФНС России от 04.05.2008 г. N ШС-6- 3/330, в которых разъяснено, что в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности" и Таможенным кодексом Российской Федерации.

При этом земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности. Как следует из представленных документов, учредителем АО "КБАЛ им. Л.Н.Кошкина" является Комитет по управлению имуществом Московской области.

Из подпункта 4.1 пункта 4 Устава АО "КБАЛ им. Л.Н.Кошкина" следует, что оно создано для извлечения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности.

Подпунктом 4.2 пункта 4 Устава перечислены 39 видов деятельности, которые Заявитель вправе осуществлять для достижения вышеуказанных целей. Однако согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Предприятия является "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук" (ОКВЭД 73.10).

Также в подпункте 4.2 пункта 4 Устава первыми из 39 видов деятельности указаны следующие: - деятельность по управлению финансово-промышленными группами; - деятельность по управлению холдинг-компаниями; - деятельность в области бухгалтерского учета; - изучение потенциальных возможностей рынка, приемлемости продукции, осведомленности о ней и покупательских привычках потребителей в целях продвижения товара и разработки новых видов продукции, включая статистический анализ результатов.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки 16.03.2015 г. сделан запрос в ОАО "Сбербанк России" о движении денежных средств за 2014 год по расчетным счетам Общества. Согласно банковской выписке по расчетному счету N 40702810100020105989 ПАО "Сбербанк", подтверждается факт получения денежных средств по контрактам N 13411.1400099.16.069/17/201-2014 от 19.02.2014 г. в размере 62.150 тыс. руб. и N 117/121/2014 от 01.10.2014 г. в размере 4.500 тыс. рублей.

На основании расчета от фактической прибыли за 12 месяцев 2014 года общая сумма дохода от реализации продукции (товаров, работ, услуг) составила 350.451 тыс. руб., следовательно, доля по вышеуказанным контрактам в общем объеме выручки составляет 19 процентов (62.150+4.500 = 66.650/350.451 х 100% = 19%).

Также согласно выписке о движении денежных средств за 2014 год сумма арендной платы, поступившей от сторонних организаций в 2014 году на расчетный счет Заявителя составляет около 214.395 тыс. рублей.

Заявителем в ходе налоговой проверки представлена справка о доле продукции производимой в рамках государственного оборонного заказа, согласно которой в 2014 году Заявителем выполнены работы по оборонному заказу на сумму 66.650 тыс. рублей.

Дополнительно налогоплательщиком представлены: - контракт N 13411.1400099.16.069/17/201-2014 от 19.02.2014 г. на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, заключенный между ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" (Заказчик) и Обществом (Исполнитель).

Основанием для заключения Контракта является Государственный контракт N 13411.1400099.16.069 от 03.10.2013 г. между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ОАО "НПО "Прибор"; - договор N 117/121-2014 на выполнение составной части опытно- конструкторской работы от 01.10.2014 г., заключенный между ОАО "НПО "Прибор" (Заказчик) и Обществом (Исполнитель).

Основанием для заключения Договора являются Государственный контракт N 14411.169999.16.922 от 26.06.2014 г. между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ОАО "НПО "Прибор"; - Акт N 1 от 31.05.2014 г. сдачи-приемки научно-технической продукции, произведенной по контракту N 13411.1400099.16.069/17/201-2014 от 19.02.2014 г. составлен по состоянию на 29.05.2014 на сумму 27.900 тыс. руб.; - Акт N 2 сдачи-приемки научно-технической продукции, произведенной по контракту N 13411.1400099.16.069/17/201-2014 от 19.02.2014 г. составлен по состоянию на 02.10.2014 г. на сумму 34.250 тыс. руб.; - Акт N 1 от 31.10.2014 г. сдачи-приемки 1 этапа СЧ ОКР по теме шифр "Балкан-Т", выполняемой по договору N 117/121-2014 от 01.10.2014 г. на сумму 4.500 тыс. рублей.

Представленные АО "КБАЛ им. Л.Н.Кошкина" документы (акты, договор, контракт) соответствуют сведениям, отраженным налогоплательщиком в справке о доле продукции производимой в рамках государственного оборонного заказа, согласно которой в 2014 году Заявителем выполнены работы по оборонному заказу на сумму 66.650 тыс. рублей.

Вместе с тем, из представленных Заявителем документов не усматривается, что указанные работы проводились в рамках государственного оборонного заказа, так как основанием для заключения договора и контракта являются Государственные контракты между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ОАО "НПО "Прибор".

АО "КБАЛ им. Л.Н.Кошкина" является научной организацией, осуществляющей научные исследования и разработки в области естественных и технических наук в рамках цели государственной научно-технической политики по укреплению обороноспособности Российской Федерации, безопасности личности, общества и государства.

При этом организация обороны включает развитие науки в интересах обороны, а деятельность по обеспечению безопасности включает: разработку, производство и внедрение современных видов вооружения, военной и специальной техники, а также техники двойного и гражданского назначения в целях обеспечения безопасности и организацию научной деятельности в области обеспечения безопасности.

Также заявитель пояснил, что АО "КБАЛ им. Л.Н.Кошкина" имеет лицензию от 28.08.2013 г. N 002952 ПБ-ОУ, в связи с чем имеет право осуществлять деятельность, связанную с разработкой боеприпасов и их утилизацией только на предоставленном государством земельном участке.

На земельном участке расположены объекты недвижимости и используются предприятием при осуществлении основной научно-технической и производственной деятельности.

АО "КБАЛ им. Л.Н.Кошкина" включено в перечень стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт, утилизацию вооружения, военной техники и боеприпасов и включено в раздел "Промыдленность обычных вооружений" сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса.

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 1226-р (далее - Распоряжение от 20.08.2009 г. N 1226-р) утвержден перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (далее - Перечень).

Общество включено в данный Перечень Федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность стратегическая организация - Минпромторгом России, а не Минобороны России.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, внесение АО "КБАЛ им. Л.Н.Кошкина" в Перечень не свидетельствует об отнесении его к стратегическим предприятиям, осуществляющим деятельность в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Общество включено в сводный реестр организаций оборонно- промышленного комплекса, что подтверждается Приказами Министерства промышленности и торговли России от 23.10.2013 г. N 1703 "Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно- промышленного комплекса", от 22.04.2014 г. N 758, от 02.06.2014 г. N 1067, от 20.11.2014 г. N 2338.

Между тем, факт включения Заявителя в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса Минпромторга России не свидетельствует о его статусе как стратегического предприятия, осуществляющего деятельность в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации Сводный реестр организаций оборонно- промышленного комплекса не имеет правового значения для целей налогообложения по земельному налогу, а включение организации в сводный Реестр носит заявительный характер.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан запрос в Администрацию г. Климовска о предоставлении справки о ставке налога на 2014 год в отношении земельного участка. Согласно полученному ответу от 13.03.2015 г. N 109ЭП, налоговая ставка в отношении Земельного участка определяется в соответствии с Решением Совета депутатов городского округа Климовск Московской области от 15.10.2009 г. N 4/9 (в редакции от 21.11.13 N 6/8) и составляет 1,5 % от кадастровой стоимости. Кроме того, Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 30.08.2011 г. N Д23-3647 "Об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте" в отношении налогоплательщика, считает, что фактическое использование объектов недвижимости для иных целей, не связанных с целями, позволяющими признать земельный участок ограниченным в обороте, является основанием для признания земельного участка объектом налогообложения.

Также Министерство экономического развития Российской Федерации отмечает, что налогоплательщик земельного налога вправе направить в орган, осуществляющий управление и распоряжение земельными ресурсами, предложение о разделе земельного участка, в целях определения земельных участков, на которых находятся исключительно объекты, дающие основания считать земельные участки ограниченными в обороте. Анализируя банковскую выписку по расчетному счету налогоплательщика и представленные Заявителем документы, налоговый орган установил, что доля работ (услуг), реализуемых по оборонным заказам, составляет лишь незначительную часть в общей сумме доходов налогоплательщика. Общество в материалы дела не представило схему использования земельного участка, а также сведения о фактическом использовании объектов, расположенных на земельном участке, в деятельности по обеспечению обороны, в связи с чем невозможно установить площадь земельного участка используемого в деятельности, связанной с использованием государственных контрактов.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким образом, налогоплательщик произвольно осуществил деление принадлежащего ему земельного участка, определив для данного объекта налогообложения разные виды разрешенного использования (земли для обеспечения нужд обороны и прочие земли); самостоятельно определил кадастровую стоимость в отношении каждой из долей участка.

При этом исчисление налога с одновременным применением к разным частям участка разных налоговый ставок и кадастровой стоимости, является неправомерным, поскольку объектом налогообложения является единый земельный участок, кадастровая стоимость которого определена в установленном законом порядке.

Данная позиция согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 г. по делу N А41-7290/15.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Инспекция правомерно доначислила налог в отношении земельного участка исходя из налоговой ставки в размере 1,5%, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Таким образом, у инспекции были основания для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При этом, факт совершения налогового правонарушения, за которое заявитель был привлечен оспариваемым решением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, установлен судом, однако, как правомерно указал суд первой инстанции, налоговый орган при рассмотрении материалов налоговой проверки не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения. Предельная максимальная норма уменьшения размера штрафа законом не установлена.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен п. 1 ст. 112 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливались только судом.

Федеральным законом от 04.11.2005 года N 137-ФЗ в ст. 112 НК РФ внесены изменения, согласно которым обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 настоящего НК РФ.

Таким образом, с 1 января 2006 года налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении также должен устанавливать и учитывать смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.

В связи с тем, что из оспариваемых решений налогового органа не следует, что при определении размера подлежащих взысканию с заявителя штрафа налоговым органом устанавливалось наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика, данный вопрос был исследован судом.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, смягчающих размер ответственности налогоплательщика, суд первой инстанции признал в качестве таковых следующие: - тяжелое материальное положение предприятия; - предприятие является социально-значимым для Московской области; - нарушение совершено впервые; - добросовестность налогоплательщика, отсутствие умысла на причинение ущерба бюджету государства и неуплату налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. N 8-П, от 12.05.1998 г. N 14-П, от 15.07.1999 г. N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа по оспариваемому решению в 10 раз, а, соответственно, считает необходимым признать решение от 16.07.2015 г. N 10/44297 в части привлечения Акционерного общества "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1.231.576 руб. 38 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции на основании представленных заявителем документов пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения от 16.07.2015 г. N 10/44297 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1.231.576 руб. 38 коп., в связи со снижением суммы налоговой санкции в порядке статьей 112 и 114 НК РФ.

При этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в остальной части признания недействительным решения налогового органа следует отказать на основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование об участии налогоплательщика в качестве головного исполнителя в период 2014 г. в выполнении государственного оборонного заказа на утилизацию патронов стрелкового оружия, ссылается на Государственные контракты от 03.10.2012 г. N 210/3/УТ/12-012, от 24.12.2012 г. N 210/3/УТ/12-021, от 01.10.2013 г. N 210/3/УТ/13-008, от 12.12.2013 г. N 210/3/УТ/13-020, а так же ссылается на Акт о приеме-передаче объектов основных средств, Положение о научно-техническом совете, утвержденном от 20.08.2010 г., Организационно-штаткую структуру ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина", утвержденную генеральным директором на 2014 г., Свидетельства о государственной регистрации права на размещение на земельном участке с кадастровым номер 50:56:0030401:46, однако данные документы не могут быть приняты в связи со следующим.

Как указывалось ранее налогоплательщику в соответствии со Свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 15.04.1995 г. N 192-ю на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:50:0030401:46, расположенный по адресу Московская область, г. Климовск, промзона.

Однако, в соответствии с заключенными государственными от 03.10.2012 г. N 210/3/УТ/12-012 и от 24.12.2012 г. N 210/3/УТ/12-021 местом их выполнения работ являются: п. Эльбан Хабаровского края; г. Реж Свердловской области; г. Краснозаводск МО, г. Сафоново Смоленской области (п. 5.2 контрактов).

Указанные контракты выполнены в местах в соответствии с заключенными контрами, что подтверждается актами выполненных работ приложенных к данным кон трактам.

Таким образом, указанные контракты не подтверждают факта участия налогоплательщика в качестве головного исполнителя в период 2014 г. в выполнении государственного оборонного заказа на земельном участке, расположенном в Московской области, г. Климовске.

Местом выполнения работ по государственному контракту от 01.10.2013 г. N 210/3/УТ/13-008 является: МО, г. Климовск (п. 5.2 контракта).

Дополнительным соглашением от 18.08.2015 г. указанный п. 5.2 контракта дополнен словами: Свердловская область, г. Реж.

Однако, из представленных в материалы дела актов (л.д. 96-144, т. 8) к указанному контракту следует, что работы выполнялись в г. Амурске.

Таким образом, указанный контракт так же не подтверждают факта участия налогоплательщика в выполнении государственного оборонного заказа

Заявитель апелляционной жалобы так же ссылается на государственный от 12.12.2013 г. N 210/3/УТ/13-020 местом выполнения работ по которому является: МО, г. Климовск (п. 5.2 контракта).

Однако, из представленных в материалы дела актов (л.д. 53-58, т. 7) к указанному контракту следует, что работы выполнялись в г. Реж, Свердловской области.

Таким образом, ни один из приведенных в обоснование доводов о выполнения работ государственный контракт не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как не свидетельствуют о выполнении работ на спорном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 года по делу N А41-97798/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов