Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 04АП-3908/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2017 г. N Ф02-6545/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

17 августа 2016 г.

Дело N А19-21252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковского Бориса Мартыновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по делу N А19-21252/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Жуковского Бориса Мартыновича к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Жуковский Борис Мартынович (ОГРНИП 314381713500032, ИНН 381706485083; место жительства: Иркутская обл., г.Усть-Илимск; далее - предприниматель, страхователь, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений филиала N 14 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; место нахождения: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35; далее - учреждение, заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, ГУ ИРО ФСС РФ, фонд) от 03.12.2015 N 893 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и от 03.12.2015 N 46 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 1 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что Фондом социального страхования в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании страхователем условий для возмещения из Фонда средств на выплату пособия по беременности и родам Смирновой А.Б.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что предпринимателем соблюдены установленные требования для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в связи с выплатой пособия по беременности и родам своему работнику.

ГУ ИРО ФСС РФ в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.07.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Жуковский Борис Мартынович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 314381713500032.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 06.08.2015 по 27.10.2015 должностными лицами филиала N 14 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов предпринимателя Жуковского Б.М. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Итоги камеральной проверки отражены в акте от 30.10.2015 N 893.

03.12.2015 по результатам рассмотрения указанного акта, а также других материалов проверки и документов, представленных страхователем в ходе ее проведения, директором филиала N 14 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации приняты решения: N893 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 85 729 рублей 87 копеек, произведенных на выплату страхового обеспечения; N 46 о непринятии к зачету расходов в сумме 86 185 рублей 17 копеек, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием принятия указанных решений послужили выводы заинтересованного лица о нарушении предпринимателем Жуковским Б.М. положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Гражданского кодекса Российской Федерации, что выразилось в создании страхователем искусственной ситуации для возмещения Фондом социального страхования средств на выплату пособий.

Не согласившись с вышеуказанными выводами ГУ ИРО ФСС РФ и полагая, что решения Фонда социального страхования не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Жуковского Б.М. в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие ненормативные правовые акты, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка.

Статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 года N 81-ФЗ).

Страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию (статья 3 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7, 8 и 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховыми случаями признаются беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком до достижения возраста полутора лет.

В рассматриваемом деле факт наступления страхового случая Фонд социального страхования не оспаривает.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты указанных пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 165-ФЗ одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования.

Статьей 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной, ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм права, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что фондом правомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам за период с 27.07.2015 по 13.12.2015 в размере 85 478 руб. 40 коп.; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 706 руб. 77 коп., в связи с созданием предпринимателем искусственной ситуации посредством фиктивного трудоустройства Смирновой А.Б. перед наступлением отпуска по беременности и родам.

Жуковский Б.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 314381713500032 и в качестве страхователя в филиале N 14 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности предпринимателя Жуковского Б.М. является розничная торговля хлебом и хлебобулочными изделиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по трудовому договору от 15.03.2015 N 1 и на основании приказа от 15.03.2015 N 1 предпринимателем с 15.03.2015 принята на должность управляющего филиалом г. Братск Смирнова А.Б.

16.03.2015 между предпринимателем Жуковским Б.М. и Смирновой А.Б. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.03.2015 N 1.

На основании приказа предпринимателя Жуковского Б.М. от 29.07.2015 N 4 управляющему филиалом г. Братск Смирновой А.Б. предоставлен отпуск по беременности и родам. В соответствии с приказами предпринимателя от 29.07.2015 N 5 и от 29.07.2015 N 6 Смирновой А.Б. выплачено пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.

05.08.2015 предприниматель Жуковский Б.М. обратился в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении средств на выплату страхового возмещения, в том числе: пособия по беременности и родам за период с 27.07.2015 по 13.12.2015 в размере 85 478 рублей 40 копеек; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 706 руб. 77 коп.

В период с 06.08.2015 по 27.10.2015 Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов предпринимателя Жуковского Б.М. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой у страхователя требованиями от 12.08.2015 N 12 и от 19.10.2015 N 13 запрошены документы, необходимые для проведения проверки.

По результатам проведенной проверки Фондом социального страхования установлены следующие обстоятельства.

Смирнова А.Б. принята предпринимателем Жуковским Б.М. на должность управляющего филиалом г. Братска по трудовому договору от 15.03.2015 N 1 и на основании приказа от 15.03.2015 N 1.

Согласно части 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Суд первой инстанции правильно указывает, что возможность создания филиалов индивидуальными предпринимателями действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 1.5 трудового договора от 15.03.2015 N 1 дата начала работы Смирновой А.Б. - 15.03.2015.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Исходя из пункта 3.2 трудового договора от 15.03.2015 N 1, воскресенье 15.03.2015 являлось для работника Смирновой А.Б. выходным днем. Таким образом, дата начала работы не совпадает с графиком учета рабочего времени.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя и при наличии в необходимых случаях письменного согласия работников (статья 113 Трудового кодекса Российской Федерации). По смыслу закона каждый случай такого привлечения оформляется отдельно, причем до начала самой работы.

После получения акта камеральной проверки предпринимателем Жуковским Б.М. в Фонд социального страхования представлены возражения с приложением дополнительных соглашений к трудовым договорам, которыми предусматривалась неполная рабочая неделя для работников.

Вместе с тем, указанные документы не могли быть приняты Фондом социального страхования во внимание, поскольку были представлены страхователем уже после ознакомления страхователя с результатами камеральной проверки в опровержение выводов заинтересованного лица, изложенных в акте от 30.10.2015 N 893.

При этом в ходе проверки заинтересованным лицом у заявителя запрашивались трудовые договоры и расчетные ведомости на работников. Непредставление страхователем дополнительных соглашений к трудовым договорам (о существовании которых предприниматель, как работодатель, не мог не знать) в ходе проведения проверки и их направление в адрес Фонда социального страхования после отражения результатов проверки в соответствующем акте обоснованно расценено заинтересованным лицом, как попытка предпринимателя устранить поименованные в акте проверки расхождения в заработной плате (между условиями трудовых договоров и штатным расписанием).

Сами же трудовые договоры, представленные на момент проведения камеральной проверки, имели ряд существенных расхождений со штатным расписанием.

Как следует из материалов дела, по трудовому договору должностной оклад Смирновой А.Б. составляет 4 500 руб. в месяц, районный коэффициент 30%, северные 50% (надбавки 3 600 рублей), заработная плата составляет 8 100 руб.

Также Фондом социального страхования установлено, что по штатному расписанию от 15.03.2015 N 3, утвержденному приказом от 15.03.2015 N 2, страхователем установлено 5 штатных единиц: управляющий филиалом г. Братск и 4 продавца. По состоянию на 15.03.2015 принят на работу только управляющий филиалом г. Братска с окладом по штатному расписанию 5 000 руб. и надбавками 4 500 рублей. Всего заработная плата составляет 9 500 руб., что не соответствует содержанию трудового договора.

По ведомостям начисления заработной платы было установлено несоответствие оклада и надбавок как с трудовым договором, так и со штатным расписанием: за март 2015 года заработная плата начислена в размере 5 200 руб., за апрель 2015 года - 5 200 руб., за май 2015 года - 5 300 руб., за июнь 2015 года - 5 200 руб., за июль 2015 года - 4 700 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что обоснование необходимости заключения дополнительного соглашения, изменяющего существенные условия трудового договора с работником Смирновой А.Б., на следующий день после даты заключения трудового договора, а равно убедительных доводов об изменении за одни сутки обстоятельств, из которых исходили стороны на момент заключения трудового договора, заявителем не приведено.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием для решений ГУ ИРО ФСС РФ, в том числе, послужили надуманные замечания о расхождении форм РСВ-1 ПФР и 4-ФСС РФ, однако, заинтересованным лицом установлено несоответствие сведений, указанных в расчете по форме РСВ-1 ПФР за девять месяцев 2015 года (сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу Смирновой А.Б., составила 30 300 руб.), данным формы 4-ФСС РФ. Таким образом, в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения была занижена база для начисления страховых взносов.

В платежной ведомости от 31.07.2015 N 7а по выплате пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, отсутствовала подпись Смирновой А.Б. в получении денежных средств.

В части доводов заявителя об ошибочном направлении в адрес Фонда социального страхования иного экземпляра платежной ведомости, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" платежная ведомость (форма N Т-53) применяется для расчета и выплаты заработной платы работникам организации и составляется в одном экземпляре в бухгалтерии.

Кроме того, заявителем представлена заинтересованному лицу товарная накладная от 30.07.2015 N 211-ЗН-008, подписанная Смирновой А.Б., которая с 27.07.2015 находилась в отпуске по беременности и родам. При этом в период с 01.08.2015 по 13.12.2015 обязанности управляющего филиалом г. Братска были возложены на Дубинскую Н.Б. Данное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, также свидетельствует о формальном характере трудовых правоотношений между предпринимателем Жуковским Б.М. и Смирновой А.Б.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения Смирновой А.В. должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. В подтверждение факта выполнения Смирновой А.В. функций управляющего филиалом заявитель ссылается на договор от 01.05.2014 N ЗУ-117 о предоставлении земельного участка, дополнительное соглашение от 01.05.2015 к договору N ЗУ-117, договор от 01.05.2015 N ТМ-033 о предоставлении торгового места, договор от 01.09.2014 N ЗУ-282 о предоставлении земельного участка, дополнительное соглашение от 01.05.2015 к договору N ЗУ-282, договор от 01.03.2015 N 01/03-14 аренды нежилых помещений.

Договор от 01.05.2014 N ЗУ-117 о предоставлении земельного участка, дополнительное соглашение от 01.05.2015 к договору N ЗУ-117 заключены между Обществом с ограниченной ответственностью "Инва" и предпринимателем Мамонтовым Л.Ю. без права передачи земельного участка третьим лицам (пункт 6.1 договора). Договор от 01.05.2015 N ТМ-033 о предоставлении торгового места заключен между Обществом с ограниченной ответственностью "Приморский" и предпринимателем Мамонтовым Л.Ю. без права передачи торгового места третьим лицам (пункт 6.1 договора). Договор от 01.09.2014 N ЗУ-282 о предоставлении земельного участка, дополнительное соглашение от 01.05.2015 к договору N ЗУ-282 заключены между Обществом с ограниченной ответственностью "Сосновый" и предпринимателем Мамонтовым Л.Ю. без права передачи земельного участка третьим лицам (пункт 6.1 договора). Договор от 01.03.2015 N 01/03-14 аренды нежилых помещений также заключен между предпринимателем Шеверда А.В. и предпринимателем Мамонтовым Л.Ю. без права передачи помещений в субаренду (пункт 3.3.9 договора).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт исполнения трудовых обязанностей Смирновой А.В. у предпринимателя Жуковского Б.М.

Кроме того, согласно должностной инструкции управляющего филиалом г. Братск на управляющего возлагаются следующие обязанности: ведение поиска поставщиков выяснение репутации потенциальных поставщиков, изучение новых предложений от поставщиков, подготовка для руководителя обоснованных предложений и привлечение новых поставщиков (пункт 2.2), однако договор от 01.06.2014 N 2754 с предпринимателем Мамонтовым Л.Ю. был заключен и пролонгирован до момента принятия на работу Смирновой А.Б., других договоров страхователем для проведения камеральной проверки представлено не было; документы не представлены; обеспечение продавцов всей необходимой информацией о товарах (пункт 2.12), однако работники на должность продавцов были приняты предпринимателем Жуковским Б.М. только 01.07.2015, при этом с даты регистрации в качестве страхователя (30.03.2015) и по 01.07.2015 иных работников, кроме управляющего филиалом, у предпринимателя Жуковского Б.М. не было; выполнение работ по составлению периодической статистической отчетности и единовременных отчетов по формам и в сроки установленные официальными органами (пункт 2.17), однако расчет Ф-4 ФСС РФ за первый квартал 2015 года от 18.04.2015, за полугодие 2015 года от 20.07.2015 отправлены в филиал N 14 Фонда социального страхования непосредственно предпринимателем Жуковским Б.М., расчет по форме РСВ-1 ПФР за первый квартал 2015 года сдан 30.04.2015 представителем плательщика страховых взносов Бугаковой В.Г.; сбор выручки с торговых точек предпринимателя Жуковского Б.М. (пункт 2.19), однако для проверки представлен только один договор аренды торгового киоска по адресу г. Братск ул. Наймушина, 40А, непосредственно касающийся деятельности страхователя.

Документальных доказательств исполнения Смирновой А.Б. обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4, 2.7, 2.23 должностной инструкции Управляющего филиалом г. Братск, страхователем также не представлено.

Требованием о предоставлении документов N 12 от 12.08.2015 запрошено экономическое обоснование принятия управляющим филиала в г. Братск Смирновой А.Б.

В обоснование необходимости принятия предпринимателем Жуковским Б.М. 15.03.2015 управляющим филиала Смирновой А.Б. указано на увеличение объема работы по составлению периодической бухгалтерской и кадровой отчетности, необходимость разъездов между г. Усть-Илимском и г. Братском в целях осуществления контроля предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, Жуковский Б.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2014. На момент регистрации в качестве страхователя в филиале N 14 Фонда социального страхования (30.03.2015) у предпринимателя Жуковского Б.М. был принят на работу только управляющий филиала в г. Братск Смирнова А.Б.

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до момента регистрации в качестве страхователя, предприниматель Жуковский Б.М. осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно, без привлечения наемных работников. Доказательств значительного роста в спорный период объемов заказов и выручки предпринимателем Жуковским Б.М. не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, предприниматель Жуковский Б.М. и работник Смирнова А.Б. состоят в близких родственных отношениях (отец и дочь). При этом на момент трудоустройства к предпринимателю Жуковскому Б.М. Смирнова А.Б. не имела опыта и стажа работы в сферах, связанных с торговой и предпринимательской деятельностью.

Кроме того, после ухода Смирновой А.Б. в отпуск по беременности и родам предприниматель на период с 01.08.2015 по 13.12.2015 возложил обязанности управляющего филиалом в г. Братск на Дубинскую Н.В., без освобождения последней от основной деятельности.

Данный факт, по мнению суда, позволяет судить о формальности введенной должности и возможном фактическом исполнении вмененных должностной инструкцией трудовых функций другими работниками.

При наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств, формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий предпринимателя Жуковского Б.М., направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия.

При таких обстоятельствах, фонд и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что прием Смирновой А.Б., являющейся дочерью предпринимателя Жуковского Б.М., на работу за 4,5 месяца до наступления страхового случая носил формальный характер.

В соответствии с действующим законодательством работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако разрешение спора о правомерности предъявления к возмещению расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых и гражданско-правовых отношений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достоверных, достаточных и взаимосвязанных доказательств в подтверждение своей позиции предпринимателем Жуковским Б.М. суду не представлено.

Возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, так как цели установления выплат работникам должны проверяться на соответствие целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о выплате заявленных расходов на обязательное социальное страхование.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о создании предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств фонда вне связи с осуществлением Смирновой А.Б. реальной трудовой деятельности. Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию, при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку оспариваемые решения приняты без нарушений норм закона и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по делу N А19-21252/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев