Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 05АП-6073/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2016 г. N Ф03-5206/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении нежилых помещений

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

01 сентября 2016 г.

Дело N А51-7315/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА"

апелляционное производство N 05АП-6073/2016

на решение от 24.06.2016

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-7315/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 2502043080, ОГРН 1112502000820, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.03.2011)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

о признании незаконным решения;

при участии:

от ООО "Надежда": представитель Султанов А.В. по доверенности от 12.05.2016 сроком на 3 года, паспорт; генеральный директор Ворфоломеева Н.В., действующая на основании решения учредителя N 1 от 14.03.2011, паспорт;

Администрация Артемовского городского округа - не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа от 01.03.2016 N 30-18/512 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 44,7 кв.м в здании, назначение: торговое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (II), по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, д. 28/1, а также об обязании администрации Артемовского городского округа совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в отношении имущества - нежилого помещения общей площадью 44,7 кв.м. в здании, назначение: торговое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (II), по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, д. 28/1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что при обращении в орган местного самоуправления с заявлением от 18.02.2016 обществом были соблюдены все условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Указывает, что включение спорного арендуемого нежилого здания в Перечень N 681-а произведено администрацией после опубликования Закона N 159-ФЗ. На момент включения данного объекта недвижимости в названый Перечень имущество уже находилось в аренде у заявителя в силу заключенного с администрацией Артемовского городского округа договора аренды. Полагает, что действия администрации по включению спорного имущества в Перечень N 681-па создают обществу препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

Учитывая изложенное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, довод администрации со ссылкой на часть 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ о том, что арендованное имущество находится во временном владении и (или) пользовании заявителя менее пять лет по состоянию на 01.07.2015, не обоснован, поскольку указанная правовая норма в данном случае применению не подлежит.

В судебном заседании представитель ООО "Надежда" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация Артемовского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.08.2016 до 11 часов 405 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что 01.08.2011 между ООО "Надежда" (арендатор) и администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения общей площадью 44,7 кв.м в здании (жилой дом, лит. А), назначение: торговое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (II), по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, д. 28/1 (далее - спорное нежилое помещение, спорное имущество). Срок действия договора определен с 01.08.201 1 по 31.07.2021.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2011 (номер регистрации 06/046/2011-051).

18.02.2016 ООО "Надежда" обратилось в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность названного нежилого помещения.

Письмом от 01.03.2016 N 30-18/512 администрация Артемовского городского округа уведомила заявителя об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества от 26.02.2016 N 1 мотивировав свое решение несоответствием ООО "Надежда" определенным статьей 3, частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ критериям в связи с включением арендуемого им имущества перечень имущества, утвержденный постановлением администрации Артемовского городского округа N 681-па, с учетом изменений внесенных постановлением администрации от 17.07.2013 N 1811-па, менее, чем за 5 лет до подачи обществом в администрацию заявления о приобретении имущества в собственность.

ООО "Надежда" не согласилось с решением администрации, посчитав, что оно не соответствует закону и препятствует обществу приобрести арендуемое им имущество в собственность, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В пунктах 1, 5 информационного письма от 05.11.2009 N 134 также разъяснено, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ.

С учетом положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Федерального закона N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При этом в силу положений части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Таким образом, Федеральный закон N 159-ФЗ в указанной редакции предоставил право выкупить арендованное имущество тем лицам, чье имущество не включено в упомянутый перечень (в этом случае субъект малого (среднего) предпринимательства по состоянию на 01.07.2015 должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет); так и для включенных в перечень, если такое имущество на 01.07.2015 арендовалось непрерывно в течение трех и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным Федеральным законом N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретении арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 8 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлен факт соответствия Общества всем необходимым условиям, предусмотренным Федеральным законом N 159-ФЗ и соблюдение Обществом порядка реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений.

Подпункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ предусматривает, что преимущественное право может быть реализовано при условии, что отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням).

Факт отсутствия задолженного по арендной плате подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Соответствие заявителя условию о том, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, подтверждается договором аренды нежилого помещения N 74 от 01.08.2011.

Срок действия договора аренды установлен с 01.08.2011 по 31.07.2021 (п. 1.3 договора).

Как следует из оспариваемого письма от 01.03.2016 N 30-18/512, единственным основанием для отказа в реализации преимущественного права являлось включение спорных нежилых помещений в утвержденный администрацией Артемовского городского от 16.09.2009 N 681-па (в ред. постановления администрации Артемовского городского округа от 17.07.2013 N 1811-па) Перечень имущества Артемовского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства, предназначенного для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе для формирования и развития инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (строка N 39).

Поскольку с даты включения имущества, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Каширская, 28/1, не прошел срок, установленный пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, ответчик отказал в реализации преимущественного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), изложенной в Постановлениях от 14 июня 2011 года N 337/11, от 01 декабря 2011 года N 9646/11, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных законом.

Из материалов дела следует, что 16.06.2009 постановлением администрации N 681-па утвержден Перечень муниципального имущества, в который в соответствии с постановлением от 17.07.2013 N 1811-па были внесены изменения и объект: нежилое помещение общей площадью 44,7 кв.м в здании (жилой дом, лит. А), назначение: торговое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (II), по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, д. 28/1, было включено в названный Перечень.

Таким образом, включение спорных арендуемых нежилых помещений в Перечень N 681-па было произведено администрацией после опубликования Закона N 159-ФЗ. На момент включения данного объекта недвижимости в названный Перечень имущество уже находилось в аренде у заявителя в силу заключенного с Артемовским городским округом договором аренды.

В данном случае действия по включению спорного имущества в Перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не отвечают целям и задачам указанного Федерального закона, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные действия администрации фактически создают обществу препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 22-П.

Так, согласно пункту 4.2 названного Постановления в силу конституционных принципов правового государства и неприкосновенности собственности (статья 1, часть 1; статья 35; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации) решения о возможности принудительной приватизации арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства объектов муниципальной собственности должны приниматься в надлежащей юридической процедуре при эффективном судебном контроле, позволяющем оценить целевое назначение имущества, определенное муниципальными правовыми актами, планируемое использование объектов муниципальной собственности, на приватизацию которых у субъектов малого и среднего предпринимательства возникает преимущественное право, основания возникновения права муниципальной собственности на конкретное имущество, последствия отчуждения муниципального имущества для его собственника и соответствие имущества положениям законодательства о составе объектов муниципальной собственности, а также установить, предпринимались ли органами местного самоуправления действия, направленные на его использование в дальнейшем с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование. В противном случае не соблюдался бы баланс конституционно защищаемых ценностей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное нежилое здание передано организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 15 Закона N 209-ФЗ, либо относится к имущественным комплексам муниципальных унитарных предприятий, либо принадлежит муниципальным учреждениям на праве оперативного управления, либо ограничено в обороте и его действие не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении такого арендуемого имущества, суд апелляционной инстанции считает, что включение спорного имущества в Перечень N 681-па было произведено в отсутствие доказательств обоснованности такого включения, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, довод администрации, поддержанный судом первой инстанции со ссылкой на п. 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ о том, что заявление о выкупе арендованного нежилого помещения было подано до истечения предусмотренного пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ пятилетнего срока нахождения в аренде спорного имущества, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанная правовая норма в данном случае применению не подлежит в силу вышеизложенного.

Таким образом, учитывая, что целью принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества в установленный период, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель соответствует всем требованиям, предъявляемым Законом N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства для реализации преимущественного права по приватизации арендуемого им муниципального имущества.

С учетом изложенного, оспариваемое решение ответчика, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно, нежилого помещения общей площадью 44,7 кв.м в здании (жилой дом, лит. А), назначение: торговое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (II), по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, д. 28/1, выраженное в письме от 01.03.2016 N 30-18/512, противоречит Федеральному закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств спора, что привело к вынесению неправильного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание необходимость устранения установленного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции находит возможным возложить на ответчика обязанность совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении имущества: нежилого помещения общей площадью 44,7 кв.м в здании (жилой дом, лит. А), назначение: торговое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (II), по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, д. 28/1.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены основания для признания решения Администрации незаконным, заявленные требования подлежали удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ коллегия взыскивает с Администрации Артемовского городского округа в пользу ООО "Надежда" 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2016 по делу N А51-7315/2016 отменить.

Признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа от 01.03.2016 N 30-18/512 об отказе обществу с ограниченной ответственность "Надежда" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 44,7 кв.м в здании (жилой дом, лит.А), назначение: торговое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (II), по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, д. 28/1, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.008 N 159 -ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязать администрацию Артемовского городского округа совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.008 N 159 -ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении имущества - нежилого помещения общей площадью 44,7 кв.м в здании (жилой дом, лит.А), назначение: торговое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (II), по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, д. 28/1.

Взыскать с администрации Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственность "Надежда" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева И.С. Чижиков