Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 05АП-7214/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2017 г. N Ф03-6392/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

04 октября 2016 г.

Дело N А51-10641/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ПримАгро",

апелляционное производство N 05АП-7214/2016

на решение от 04.08.2016

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-10641/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "ПримАгро" (ИНН 2511076807, ОГРН 1112511006475, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2011)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (ИНН 2511047676, ОГРН 1022500867905, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2002) третье лицо: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю

о признании недействительным в части решение N 32 от 19.11.2015,

при участии:

от акционерного общества "ПримАгро" - представитель Матвеева Н.В. по доверенности от 19.08.2016 N 85 сроком на 1 год, паспорт;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края - представитель Харченко Е.Н. по доверенности от 11.01.2016 сроком на 1 год, служебное удостоверение;

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю - представитель Кизима Е.Г. по доверенности от 21.01.2016 N 09/973 сроком на 1 год, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПримАгро" (далее - заявитель, АО "ПримАгро", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее - ответчик, управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 32 от 19.11.2015 в части доначисления страховых взносов, соответствующих им пени и штрафов, за невключение в базу для начисления страховых взносов сумм предоставленного питания работникам общества.

Определением от 20.05.2016 суд привлек в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя в порядке апелляционного производства вынесенный судебный акт, общество настаивает на том, что расходы на питание работникам общества не являются выплатами в качестве вознаграждения за выполнение ими работы или оказанные услуги в рамках трудовых отношений, данные выплаты носят социальный характер и не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Пенсионный фонд по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

С целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ответчиком в период с 17.08.2015 по 25.09.2015 проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 16.10.2016 N 33.

В ходе проверки было выявлено, что в нарушение пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 8 и статьи 9 Федерального Закона N 212-ФЗ обществом, в том числе неправомерно занижена облагаемая база в результате невключения в базу стоимости питания, предоставляемого работникам, на сумму 176 817,45 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки принято решение от 19.11.2015 N 32, согласно которому общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ на сумму 9 350,20 руб., одновременно обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на сумму 46 751,04 руб. и пени на сумму 9 938,70 руб.

В адрес заявителя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 29 от 10.12.2015, с предложением добровольно уплатить задолженность в общей сумме 66 039,94 руб., которое обществом исполнено.

Одним из основанием привлечения к ответственности общества послужили установленные в ходе проверки факты невключения заявителем в базу для начисления страховых взносов стоимости предоставленного питания работникам во время полевых работ. Сумма доначисленных страховых взносов, пеней и штрафов по данному основанию составила всего 61 959,53 руб.. в том числе: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии - 30 134,57 руб. пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 6607,07 руб.; штраф по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 6 026,91 руб.; страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии - 6 997,28 руб.; пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 1 508,56 руб.; штраф по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 1 399,46 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 6 542.25 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 1 434,98 руб.; штраф по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 1 308,45 руб.

Не согласившись с правомерностью решения в указанной части, заявителем была подана жалоба в вышестоящий орган - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, решением которого от 10.03.2016 N 2 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ АО "ПримАгро" является плательщиком страховых взносов.

На основании части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N212-ФЗ.

Таким образом, базой и объектом обложения страховыми взносами являются все выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений, в том числе производимые как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе, производимые работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению) компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей указанные выплаты согласно статье 129 ТК РФ являющиеся элементами оплаты труда;.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ компенсациями признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ предусмотрен перечень случаев, при которых работникам предоставляются гарантии и компенсации а именно, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела обществом в базу для начисления страховых взносов не включена стоимость предоставленного питания работникам во время полевых работ.

Вместе с тем указанные работы не относятся к работам подпадающим по виды работ при выполнении которых предусмотрены компенсационные выплаты (в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Поскольку возмещение расходов работников на оплату стоимости питания в данном перечне не указано, то такие обязательства работодателя, предусмотренные трудовым или коллективным договором, под определение "компенсация" не подпадают и должны включаться в облагаемую страховыми взносами базу.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 16 от 26.03.2013, а также подпункта 5.4 пункта 5 коллективного договора общества на 2012-2013 гг., за период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. обществом предоставлялось питание работникам, занятым на полевых работах, а именно: 50% стоимости обедов предоставлялось работникам бесплатно за счёт средств общества, а 50% стоимости обедов удерживалось из заработной платы работников. Кроме того, страхователем предоставлялись полностью бесплатные полдники для работников, занятых на полевых работах в период сева, уборки урожая и заготовки кормов. Общая сумма 50% стоимости обедов, предоставленных работникам бесплатно за счёт средств общества, а также бесплатных полдников, составила 176 817,45 руб.

Из пояснений Пенсионного фонда, а также документов выездной проверки (свод начислений и удержаний за период с марта 2013 по декабрь 2013, расчётные ведомости за период с марта 2013 г.по декабрь 2013, карточки индивидуального учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2013 год в пользу работников, таблицы учёта полученных обедов и полдников за период с марта 2013 по декабрь 2013, расчёты стоимости обедов за период с марта 2013 по декабрь 2013 и иные документы проверки) следует факт занижения обществом базы для начисления сумм страховых взносов в части обеспечения работников бесплатным питанием.

Статьей 222 ТК РФ установлена обязанность работодателя бесплатно выдавать работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молоко или другие равноценные пищевые продукты, а занятым на работах с особо вредными условиями труда - лечебно-профилактическое питание.

Иных случаев, предусматривающих обязанность работодателя обеспечивать своих работников бесплатным питанием, трудовое законодательство не содержит.

В соответствии с положениями статей 40, 41 ТК РФ работодатель может принять на себя обязательства по частичной или полной оплате стоимости питания своих работников, включив соответствующее положение в коллективный договор, однако на указанные выплаты действие подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не распространяется.

В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что стоимость питания работников, занятых на полевых работах, не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, не основан на законе.

Нормы трудового законодательства не относят полевое довольствие к компенсационным выплатам, а пункт 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период 2012-2013 годов выплата полевого довольствия работникам, работающим в полевых условиях, в качестве компенсационной выплаты действующим законодательством установлена не была, поэтому выводы суда первой инстанций о том, что стоимость оплаты обществом питания работникам, работающим в полевых условия, подлежит включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов, являются правомерными.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что стоимость питания работников, занятых на полевых работах, не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, не основан на законе и признается коллегией ошибочным.

Следовательно, доначисление недоимки по указанному обстоятельству произведено Пенсионным фондом обоснованно.

В силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисленных страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку факт неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов подтвержден материалами дела, Пенсионный фонд правомерно установил в действиях общества состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворения заявления о признании недействительным решения Пенсионного фонда в части начисления штрафных санкции и соответствующей пени.

Пени являются денежной суммой, начисляемой вследствие неуплаты страховых взносов в установленный срок, и не являются штрафной санкцией за совершение правонарушения.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещении ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Расчет исчисленной пени обществом не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В связи с чем, у Пенсионного фонда в рассматриваемом случае имелись законные основания для принятия оспариваемого решения в части доначисления страховых взносов, соответствующих им пени и штрафов, за невключение в базу для начисления страховых взносов сумм предоставленного питания работникам общества.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу на судебные акты арбитражных судов различных инстанций не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, следует отметить, что прецедент не является источником российского права, согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2016 по делу N А51-10641/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина