г. Москва |
|
26 декабря 2016 г. |
Дело N А40-65834/11-134-136 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цвитненко Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года по делу N А40-65834/11-134-136, принятое судьей Кочетковым А.А.
по иску Цвитненко Маргариты Владимировны к Цвитненко Сергею Юрьевичу 3-е лицо: ЗАО "ТСМ К" о взыскании 728 505 060 рублей
и встречному иску Цвитненко Сергея Юрьевича к Цвитненко Маргарите Владимировне о признании недействительным акционерного соглашения ЗАО "ТСМ К" от 18.06.2010 г.
при участии в судебном заседании:
от истца - Цвитненко М.В. - лично, представитель по доверенности Дурницкий В.В. от 27.04.2016;
от ответчика - Журавлева Е.В. по доверенности от 16.08.2016;
от третьего лица - Шумаева Е.С. по доверенности от 05.09.2016.
УСТАНОВИЛ:
Цвитненко Маргарита Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Цвитненко Сергею Юрьевичу о взыскании долга - 1 180 779 018 рублей.
Цвитненко Сергей Юрьевич обратился с встречным иском к Цвитненко Маргарите Владимировне о признании недействительным акционерного соглашения ЗАО "ТСМ К" от 18.06.2010 г. 3-е лицо: ЗАО "ТСМ К" о взыскании 728 505 060 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.12г. в удовлетворении перво- начального и встречного исков отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.13г, указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 25.07.13 решение от 24.12.12 и постановление от 22.04.13 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела ФАС МО указал на необходимость определения стоимости чистых активов и рыночной стоимости принадлежащего ЗАО "ТСМ К" имущества по состоянию на 18.06.10.
При новом рассмотрении, решением от 02 сентября 2016 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил первоначальные исковые требования, прекратил производство по встречному иску.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 02.09.2016 отменить, принять новый судебный акт рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции.
Представитель ответчика, в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела истец является акционером ЗАО "ТСМ К", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.11г. по делу N А40- 36066/2011-83-275.
Между сторонами было заключено акционерное соглашение от 18.06.10г., в соответствии с условиями которого, акционеры обязуются письменно согласовывать друг с другом принятие решений, голосование принадлежащими им акциями по всем вопросам, возникающим в деятельности акционерного общества, в том числе по вопросам, результаты голосования по которым прямо или косвенно могут привести к уменьшению количества активов акционерного общества, а также к уменьшению процентного соотношения акций и/или голосов, принадлежащих акционеру, по отношению к общему количеству акций выпуска и/или голосов, вопросам увеличения уставного капитала.
В соответствии с п. 1.2 акционерного соглашения, согласие акционера считается полученным при условии его нотариального удостоверения и оформления в точном соответствии с формулировками вопросов, предложенных на голосование или разрешение. В случае последующего изменения формулировок вопросов, предложенных на голосование или разрешение после получения согласия, согласие считается недействительным.
В соответствии с п. 1.3 соглашения, при принятии решений, голосовании по вопросам, указанным в п. 1.1, без соответствующего письменного согласия акционера, либо не в соответствии с ним, акционер обязуется выплатить другому акционеру неустойку в размере рыночной стоимости 50 % стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу, чистых активов общества на момент заключения настоящего соглашения и возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, со- держащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели до- говора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования слов и выражений (условий) акционерного соглашения от 18.06.10 следует, что стороны согласовали порядок исчисления неустойки в виде суммы рыночной стоимости 50 % стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу и 50 % стоимости чистых активов общества на момент заключения настоящего соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 32.1 ФЗ "Об акционерных обществах", акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции.
По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 7 ст. 32.1 ФЗ "Об акционерных обществах", акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнением или ненадлежащее исполнение таких обязательств. Права сторон акционерного соглашения, основанные на этом соглашении, в том числе права требовать возмещения причиненных нарушением соглашения убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении) или применения иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения подлежат судебной защите.
Ответчиком дважды были нарушены условия п.п. 1.1, 1.2 акционерного соглашения, в виде того, что решением N 2 от 05.07.10г., Цвитненко С.Ю. единолично принял решение об увеличении уставного капитала ЗАО "ТСМ К" до 110 000 000 рублей способом закрытой подписки.
Кроме того, решением N 11 от 27.07.10г., ответчик единолично избрал себя генеральным директором указанного общества, о чем в ЕГРЮЛ N 9107747783101, а 12.08.10г. подал в Региональное отделение ФСФР в Центральном федеральном округе комплект документов для регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг на основании принятого им единоличного решения от 05.07.10г.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-149826/10-131-1043 от 22.03.16г. и N А40-134735/2010-136-430 от 06.03.12г., которыми признаны недействительными решение об увеличении уставного капитала, а также решение об избрании Цвитненко С.Ю. генеральным директором ЗАО "ТСМ К". В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку ответчик дважды нарушил соглашение от 18.06.10г., в силу ст.ст. 307-310 ГК РФ, ст. 32.1 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1.3 спорного соглашения, с Цветненко С.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере рыночной стоимости 50 % стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу и чистых активов общества на момент заключения настоящего соглашения, за каждое нарушение.
Во исполнение указаний ФАС МО судом первой инстанции по делу назначена и проведена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости недвижимого имущества и чистых активов ЗАО "ТСМ К".
Согласно сообщению РФЦСЭ при МЮ РФ N 3301/31-15-3 от 22.01.15, определить стоимость чистых активов ЗАО "ТСМ К" не представляется возможным в связи с непредставлением бухгалтерских балансов общества, содержащих информацию о стоимости чистых активов.
Согласно ответу на запрос суда ИФНС РФ N 22 по г. Москве N 07-14/36805 от 15.12.14, в которой зарегистрировано ЗАО "ТСМ К", указанное общество, в период с 01.01.03 по 30.06.14, применяла упрощенную систему налогообложения, то есть представляла налоговые декларации, а не бухгалтерские балансы без которых согласно сообщению эксперта не представляется возможным определить стоимость чистых активов общества.
Согласно заключению РФЦСЭ при МЮ РФ N 3300/31-19-3 от 05.12.14г.: рыночная стоимость помещения (площадь 4 447 кв. м.) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр. 1, на дату 18 июня 2010 года, составляет 1 053 042 496 рублей, с учетом НДС; рыночная стоимость помещения (площадь 297,8 кв. м) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр. 2, на дату 18 июня 2010 года, составляет 72 825 872 рублей с учетом НДС; рыночная стоимость земельного участка для дачного строительства (площадь 5 000 кв. м) с кадастровым номером 50:20:0041601:17, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, в районе села Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 1 по состоянию на 18 июня 2010 года составляет 17 911 650 рублей; рыночная стоимость земельного участка для дачного строительства (площадь 2 500 кв. м) с кадастровым номером 50:20:0041601:14, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, в районе села Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 3 по состоянию на 18 июня 2010 года составляет 9 249 750 рублей; рыночная стоимость земельного участка для дачного строительства (площадь 2 500 кв. м) с кадастровым номером 50:20:0041601:18, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, в районе села Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 4 по состоянию на 18 июня 2010 года составляет 9 249 750 рублей; рыночная стоимость земельного участка для дачного строительства (площадь 2 500 кв. м) с кадастровым номером 50:20:0041601:15 расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, в районе села Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 5, по состоянию на 18 июня 2010 года составляет 9 249 750 рублей; рыночная стоимость земельного участка для дачного строительства (площадь 2 500 кв. м) с кадастровым номером 50:20:0041601:12 расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, в районе села Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 7, состоянию на 18 июня 2010 года составляет 9 249 750 рублей.
Вместе с тем, согласно заключения того же РФЦСЭ при Минюсте РФ от 01.08.13 года по делу N А40-108187/11-34-972, рыночная стоимость здания по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр.2 на начало июня 2010 года, составляет 17 818 400 рублей.
Кроме того, в материалы дела также представлено заключение специалистов ООО "Бюро оценки бизнеса" от 27.09.10г., согласно которому рыночная стоимость помещений (площадь 4447 кв.м.) по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр.1, составляет 728 505 059 рублей, по состоянию на 24.09.10.
Также в материалы дела представлен отчет ООО "Форвест", согласно которому помещений (площадь 4447 кв.м.) по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр.1, составляет 54 900 000 рублей по состоянию на 02.06.10.
В связи с наличием существенных противоречий в выводах эксперта о стоимости помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр. 1 и стр. 2, а также, поскольку в представленных письменных пояснениях, эксперт РФЦСЭ при МЮ РФ, так и не смог обоснованно пояснить столь существенную разницу при определении рыночной стоимости указанных помещений, по делу назначена и проведена повторная экспертиза определения их рыночной стоимости.
Согласно экспертного заключения Содружества экспертов Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина N 68-16 от 08.04.16г. рыночная стоимость помещения (площадь 4 447 кв. м.) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр. 1, на дату 18 июня 2010 г., составляет 71 020 000 рублей, рыночная стоимость помещения (площадь 297,8 кв. м) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр. 2, на дату 18 июня 2010 года составляет 15 095 000 рублей.
Суд первой инстанции отказался признать обоснованным вывод эксперта о том, что рыночная стоимость помещения (площадь 4 447 кв. м.) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр. 1, на дату 18 июня 2010 г., составляет 71 020 000 рублей, поскольку это противоречит заключению специалистов ООО "Бюро оценки бизнеса" от 27.09.10г., заключению РФЦСЭ при МЮ РФ N 3300/31-19-3 от 05.12.14г., а также данным в судебном заседании пояснениям самого эксперта Содружества экспертов Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, согласно которым рыночная стоимость аналогичной недвижимости, составляет порядка 4 000 долларов США. Кроме того, описание объекта оценки не соответствует сведениям технического паспорта, в частности, эксперт указывает, что высота помещений составляет 3-м, тогда как в техническом паспорте 3,4 м. Также, по мнению эксперта, материал всех перекрытий составляют деревянные по металлическим балкам, а в техническом паспорте указано - железобетонные.
В нарушение требований СНиП 2.08.02-85, утвержденного приказом ЦНИИЭП от 17.06.1986 г. экспертом неправильно определен строительный объем объекта оценки, что привело к его уменьшению и в итоге уменьшению рыночной стоимости объекта оценки.
Суд также не может признать обоснованным вывод эксперта о физическом из- носе здания в размере 61 %, поскольку указанный вывод не обоснован и не подтвержден каким-либо образом и противоречит заключению РФЦСЭ при МЮ РФ. Поскольку рыночная стоимость помещения по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр. 1, согласно представленным заключениям экспертов отличается в 15 раз, в судебных заседаниях 30.07.16 и 30.08.16 суд дважды разъяснял сторонам право на об- ращение с ходатайством о назначении еще одной повторной экспертизы определения рыночной стоимости вышеуказанных помещений.
Так как стороны отказались от проведения повторной экспертизы, суд указав что экспертизы не соответствуют требованиям статей 11, 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, 255, 256 и от 25.09.2014 N 611 и самостоятельно определил рыночную стоимость помещений, на основании представленных в материалы дела доказательств.
В суде апелляционной инстанции ответчик заявил о назначении повторной экспертизы. При этом в представленном письменном ходатайстве отсутствует мотивировка проведения указанной экспертизы.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия определила, оставить указанное ходатайство без удовлетворения, поскольку по делу уже были проведены многочисленные экспертизы, а ссылка представителя ответчика, на то обстоятельство, что ими будут предоставлены дополнительные документы для исследования эксперту, не может быть принята во внимание, поскольку указанные документы могли и должны были быть представлены, в ходе проведения предыдущих экспертиз.
Определяя рыночную стоимость помещений, на основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции указал: согласно заключению специалистов ООО "Бюро оценки бизнеса" от 27.09.10г., рыночная стоимость помещений (площадь 4447 кв.м.) по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр.1, составляет 728 505 059 рублей, по состоянию на 24.09.10.
Указанное заключение являлось предметом исследования при рассмотрении дела N А40-151146/10-48-1280 и не было оспорено при рассмотрении указанного дела.
Кроме того, в судебном заседании эксперт Содружества экспертов Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, пояснил суду, что ры- ночная стоимость аналогичной коммерческой недвижимости, по состоянию на 18.06.10г., составляла порядка 4 000 долларов США за один кв.м., что по курсу ЦБ РФ на 18.06.10 -31,18 рублей, составляет 554 629 840 рублей (4 447 кв.м.* 4 000$ * 31,18 рублей).
Указанное обстоятельство также подтверждается обзором рынка офисной недвижимости г. Москвы в 2010 году компании Asteragroup, согласно которому рыночная стоимость аналогичной коммерческой недвижимости в 2010 году, составляла порядка 4 500 долларов США за один кв.м., что по курсу ЦБ РФ на 18.06.10г.-31,18 рублей, составляет 623 958 570 рублей (4 447 кв.м.Х4 500$Х31,18 рублей).
С учетом указал, что рыночная стоимость помещения (площадь 4 447 кв. м.) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр. 1, на дату 18 июня 2010 г., составляет 650 000 000 рублей, то есть среднее значение вышеуказанной стоимости.
Рыночная стоимость помещения (площадь 297,8 кв. м) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр. 2, на дату 18 июня 2010 года составляет 17 818 400 рублей, что подтверждается заключением РФЦСЭ при Минюсте РФ от 01.08.13г. по делу N А40-108187/11-34-972, которое не было оспорено сторонами при рассмотрении указанного дела.
Кроме того, указанная стоимость здания примерно соответствует рыночной стоимости указанной в экспертном заключении Содружества экспертов Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина N 68-16 от 08.04.16 с которой согласен ответчик.
Поскольку размер неустойки, предусмотренный п. 1.3 соглашения от 18.06.10г. истолкован судом в виде суммы рыночной стоимости 50 % стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу и 50 % стоимости чистых активов общества на момент заключения настоящего соглашения, из которых определить стоимость чистых активов ЗАО "ТСМ К" не представляется возможным, он подлежит исчислению исходя из стоимости только 50 % суммы рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу, что с учетом двукратного нарушения истцом соглашения, составляет 722 729 050 рублей (650 000 000 рублей+17 818 400 рублей+17 911 650 рублей+9 249 750 рублей+9 249 750 рублей+9 249 750 рублей+9 249 750 рублей)
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.14г. по делу N А40-47005/14-159-394 ответчику отказано в удовлетворении иска о признании недействительным п. 1.3 акционерного соглашения ЗАО "ТСМ К" от 18.06.2010 г., на ничтожность которого ссылается ответчик во встречном иске.
Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по встречному иску правомерно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Более того вопреки доводам ответчика согласно приказу Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов" неустойка в размере рыночной стоимости 50% стоимости недвижимого имущества принадлежащего обществу чистых активов общества на момент заключения соглашения должна считаться исходя из рыночной стоимости полученной по результатам рыночной оценки, а не стоимости по бухгалтерскому балансу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на законе, а выражают лишь не согласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Все вышеизложенное также свидетельствует о полноте, всесторонности и объективности проведенного исследования.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года по делу N А40-65834/11-134-136 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Крылова |
Судьи |
А.Н. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-65834/2011
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф05-7372/13 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Цвитненко Маргарита Владимировна
Ответчик: Цвитненко Сергей Юрьевич
Третье лицо: ЗАО "ТСМ К", ООО "Бюро оценки бизнеса", ООО "МДМ Сервис"
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7372/13
26.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52398/16
02.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65834/11
18.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38216/16
17.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30552/16
25.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7372/13
22.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8712/13
24.12.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65834/11
15.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33518/12