Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 г. N 20АП-2281/17

г. Тула

4 мая 2017 г.

Дело N А62-57/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТрастМеталлГрупп" (с/п Платоновское Орловского района Орловской области, ОГРН 1155749006995, ИНН 5720021370) - Войтовича В.Е. (доверенность от 01.07.2016), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы пор надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1046758325118, ИНН 6730054024), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрастМеталлГрупп" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2017 по делу N А62-57/2017 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрастМеталлГрупп" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л. д. 2 - 3).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2017 ООО "ТрастМеталлГрупп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей (т. 1, л. д. 144 - 153).

Не согласившись с судебным актом, ООО "ТрастМеталлГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить (т. 2, л. д. 3 - 9).

Заявитель жалобы ссылается на то, что деятельность по принятию аккумуляторных батарей не нуждается в каком-то разрешении, поскольку в данному случае аккумуляторные батареи не являются ломом или отходами цветных и (или) черных металлов. Считает, что при составлении протокола от 27.12.2016 N 405/2016 об административном правонарушении должностным лицом не были установлены все обстоятельства дела, которые могли повлиять на итоговое процессуальное решение по результатам проверки, проверка проведена с грубыми нарушениями, результаты которой в силу положений части 1 и пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, и в силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми. По мнению заявителя жалобы, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения также не доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 20 - 30).

Указало на то, что судом первой инстанции законно и обоснованно деяния ООО "ТрастМеталлГрупп" переквалифицированы из части 4 в часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и общество привлечено к административной ответственности. Управление отметило, что общество надлежащим образом о проведении в отношении него административного расследования уведомлялось, от последнего дважды запрашивались необходимые для правильного и обоснованного принятия решения по результатам административного расследования сведения и документы, однако соответствующих документов предоставлено в адрес управления не было, на составление протокола указанное юридическое лицо не явилось, требований и жалоб в процессе расследования от него не поступало. По мнению управления, состав части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО "ТрастМеталлГрупп" имеется, вина доказана.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Управление в судебное заседание не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрастМеталлГрупп" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии от 22.04.2016 серии 057 N 00080 (т. 1, л. д. 69 - 75), согласно которой данную деятельность общество должно осуществлять на объекте, расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Платоновское, улица Раздольная, дом 111, литер Б, в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого получена лицензия.

15.11.2016 сотрудниками управления в соответствии с Планом проведения рейдовых проверок по выявлению административных правонарушений, связанных с перевозкой отходов производства и потребления в Смоленской области в октябре - ноябре 2016 года, утвержденным заместителем губернатора Смоленской области от 21.10.2016 (т. 1, л. д. 107 - 108), на основании приказа управления об утверждении планового (рейдового) задания по выявлению административных правонарушений, связанных с перевозкой отходов производства и потребления в городе Смоленске в октябре - ноябре 2016 года от 28.10.2016 N 437/км (т. 1, л. д. 65 - 66) при осуществлении рейдовых мероприятий в 100 м юго-западнее АЗК Роснефть - Смоленскнефтепродукт N 80 по адресу: Смоленская область, город Смоленск, Краснинское шоссе, выявлен легковой автомобиль с государственным номером К 751 ЕМ 67 RUS, осуществляющий сбор отработанных аккумуляторов, являющихся отходом II класса опасности (классификационный код согласно Федеральному классификационному каталогу отходов 9 20 110 01 53 2 - аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом). На левом борту данного автотранспортного средства расположен баннер: "Принимаем аккумуляторы" с указанием стоимости услуги.

Водителем данного транспортного средства Василенковым Ю.Н. предъявлен агентский договор на оказание услуг от 01.11.2016 N 1 (т. 1, л. д. 21 - 26), по условиям которого он является агентом ООО "ТрастМеталлГрупп" и осуществляет от имени и за счет указанного юридического лица деятельность по возмездному сбору отработанных аккумуляторов от населения. Данные аккумуляторы складируются в легковом автотранспортном средстве для дальнейшей передаче автотранспорту ООО "ТрастМеталлГрупп" марки Газель, на котором осуществляется их дальнейшая транспортировка. Копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, а также документы по квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности водителем не представлены. От письменных объяснений водитель отказался.

06.12.2016 сотрудниками управления в соответствие с Планом проведения рейдовых проверок по выявлению административных правонарушений, связанных с перевозкой отходов производства и потребления в Смоленской области в октябре - ноябре 2016 года, утвержденным заместителем губернатора Смоленской области от 21.10.2016 (т. 1, л. д. 107 - 108), на основании приказа управления об утверждении планового (рейдового) задания по выявлению административных правонарушений, связанных с перевозкой отходов производства в городе Смоленске в октябре - ноябре 2016 года от 17.11.2016 N 456/км (т. 1, л. д. 67 - 68) совместно с Управлением Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области (далее - УГИБДД УМВД России по Смоленской области), Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого по адресу: город Смоленск, улица Московское шоссе, 500 м после развилки на автодорогу Москва - Минск при движении из города Смоленска, выявлен легковой автомобиль с государственным номером Е 104 НВ 67 RUS, осуществляющий сбор отработанных аккумуляторов, являющихся отходом II класса опасности (классификационный код согласно Федеральному классификационному каталогу отходов 9 20 110 01 53 2 - аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом). На левом борту данного автотранспортного средства расположен баннер: "Принимаем аккумуляторы" с указанием стоимости услуги.

Водителем данного транспортного средства Емельянкиным Н.В. предъявлен агентский договор на оказание услуг от 01.12.2016 N 3 (т. 1, л. д. 51 - 54), согласно которому он является агентом ООО "ТрастМеталлГрупп" и осуществляет от имени и за счет указанного юридического лица деятельность по возмездному сбору отработанных аккумуляторов от населения. Данные аккумуляторы складируются в легковом автотранспортном средстве для дальнейшей передаче автотранспорту ООО "ТрастМеталлГрупп" марки Газель, на котором осуществляется их дальнейшая транспортировка. Водителем представлена копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 22.04.2016 серия 057 N 00080, выданная ООО "ТрастМеталлГрупп", однако документы по квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности, не представлены. От письменных объяснений водитель отказался.

При обследовании сотрудниками УГИБДД УМВД России по Смоленской области транспортного средства с государственным номером Е 104 НВ 67 RUS в багажном отсеке автомобиля выявлены 7 аккумуляторов, являющихся отходом II класса опасности. Объяснений по данному факту от водителя не последовало.

Также 06.12.2016 по адресу: город Смоленск, Досуговское шоссе, в 20 м от развилки проспект Гагарина - Киевское шоссе, выявлен легковой автомобиль с государственным знаком О 169 НН 67 RUS, осуществляющий сбор отработанных аккумуляторов, являющихся отходом II класса опасности (классификационный код согласно Федеральному классификационному каталогу отходов 9 20 110 01 53 2 - аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом). На левом борту данного автотранспортного средства расположен баннер: "Принимаем аккумуляторы" с указанием стоимости услуги.

Водителем данного транспортного средства Камышевым А.В. предъявлен агентский договор на оказание услуг от 01.12.2016 N 4 (т. 1, л. д. 60 - 64), по условиям которого он является агентом ООО "ТрастМеталлГрупп" и осуществляет от имени и за счет указанного юридического лица деятельность по возмездному сбору отработанных аккумуляторов от населения. Данные аккумуляторы складируются в легковом автотранспортном средстве для дальнейшей передаче автотранспорту ООО "ТрастМеталлГрупп" марки Газель, на котором осуществляется их дальнейшая транспортировка.

Водителем представлена копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 22.04.2016 серия 057 N 00080, выданная ООО "ТрастМеталлГрупп", однако документы по квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности, не представлены. От письменных объяснений водитель отказался.

При обследовании сотрудниками УГИБДД УМВД России по Смоленской области транспортного средства с государственным номером О 169 НН 67 RUS в багажном отсеке автомобиля выявлены 2 аккумулятора, являющихся отходом II класса опасности. Согласно устным объяснениям водителя Камышева А.В. данные аккумуляторы находятся в его собственности, возмездный прием аккумуляторов от населения не осуществляет.

Учитывая изложенные обстоятельства, управление пришло к выводу о том, что общество на территории Смоленской области через агентов по заключенным агентским договорам осуществляет деятельность по сбору и транспортировке отходов II класса опасности с нарушением требований лицензирования.

Результаты рейдовых осмотров зафиксированы в актах обследования от 16.11.2016 и 22.12.2016 (т. 1, л. д. 13 - 17, 41 - 45).

Таким образом, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества грубого нарушения лицензионных требований - пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпунктов "а", "в", "г" пункта 3 и пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062), а именно отсутствие:

- зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требования;

- специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ;

- трудовых договоров на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки работников, подтвержденной свидетельствами на право работы с отходами I - IV классов опасности.

По результатам проверки управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2016 N 405/2016 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л. д. 7 - 9).

Учитывая, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (т. 1, л. д. 2 - 3).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, правомерно удовлетворил его, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований законодательства, должностные лица принимают меры в пределах своей компетенции, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, принятие решения о назначении проверки в данном случае является не обязанностью, а правом органа государственного контроля (надзора), поэтому должностным лицом управления были приняты меры в рамках компетенции: возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение о проведении административного расследования, что является обоснованным.

Судом установлено, что акты обследования 16.11.2016 и 22.12.2016 соответствуют требованиям приказа Минприроды России от 25.05.2015 N 237 "Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований", в связи с чем правомерно признаны судом надлежащим доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Согласно пункту 3 Положения N 1062 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В силу пункта 4 Положения N 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также: допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности; использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации.

Факт нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выразившееся в не уведомлении управления о ведении вышеуказанной деятельности на территории Смоленской области (лицензия от 22.04.2016 серия 057 N 00080, выдана лицензирующим органом Орловской области), подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актами проверок, протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, как правомерно отметил арбитражный суд первой инстанции, для осуществления лицензируемого вида деятельности - сбор отходов I - IV классов опасности необходимо иметь объект деятельности на территории Смоленской области, адрес которого должен быть включен в лицензию.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии такого объекта, в связи с чем ответчиком нарушены требования, предусмотренные подпунктами "а", "в" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Вместе с тем Арбитражный суд Смоленской области обоснованно не согласился с квалификацией административного правонарушения, совершенного ответчиком, по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим.

Так, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 Положения N 1062, а также допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденных свидетельствами на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчиком представлены свидетельства о профессиональной подготовке на право работы с опасными отходами I - IV классов опасности от 18.11.2016 N 963 на имя Емельянкина Н.С., от 29.04.2016 N 267 на имя Камышева А.В., от 29.04.2016 N 262 на имя Василенкова Ю.Н. (т. 1, л. д. 125, 127, 133).

Таким образом, обществом нарушены только подпункты "а" и "в" пункта 3 Положения N 1062, согласно которым для осуществления лицензируемого вида деятельности - сбор отходов I - IV классов опасности необходимо иметь объект деятельности на территории Смоленской области, адрес которого должен быть включен в лицензию для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Судом установлено, что выявленные нарушение не повлекли за собой события, поименованные в пунктах 1, 2 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Надлежащие меры для соблюдения установленного порядка деятельности ответчиком предприняты не были. Доказательств наличия каких-либо объективных и непреодолимых причин, по которым ответчик в рассматриваемом случае не выполнил указанные требования законодательства, суду не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, нарушений процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не усматривается.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенного нарушения, степени вины привлекаемого к ответственности лица, принимая во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств, Арбитражный суд Смоленской области правомерно применил к ООО "ТрастМеталлГрупп" административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате заявителем - ООО "ТрастМеталлГрупп".

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2017 по делу N А62-57/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрастМеталлГрупп" (с/п Платоновское Орловского района Орловской области, ОГРН 1155749006995, ИНН 5720021370) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова