Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 09АП-17632/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2017 г. N Ф05-14866/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-151357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества Национального Банка "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года,

вынесенное судьей А.Г. Китовой (шифр судьи 97-1131),

по делу N А40- 151357/15

по иску АО "БИЗНЕС-СТИЛЬ" (ОГРН 1047796640759, ИНН 7703527210, 123317 г МОСКВА наб Пресненская д. 8 корп. 1 кв. 475С)

к Публичному акционерному обществу Национальному Банку "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, 105066 г МОСКВА ул Спартаковская д. 5 кор. 1) третье лицо: ООО "ЯПОШКА- СИТИ" (ОГРН 1057749158059, ИНН 7716537624, 129343 г Москва ул. Амундсена д. 12 )

о взыскании 162 412, 93 доллара США Центральный банк Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, 107016 г Москва ул Неглинная д. 12)

при участии в судебном заседании:

от истца - Сидорова М.Е. по доверенности от 16.01.2017;

от ответчика - Кондрашова И.В. по доверенности от 01.06.2016;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

19.01.2017 г. АО "БИЗНЕС-СТИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с БАНК "ТРАСТ" (ПАО) судебных расходов в сумме 925.030 руб. 69 коп.

В обосновании заявления АО "БИЗНЕС-СТИЛЬ" ссылался на фактическое несение судебных расходов, основанных на отчетах о расходовании времени и стоимости услуг. Вместе с тем, истец ссылается на высокий рейтинг ООО "А2.ЛИГАЛ", к которым АО "БИЗНЕС-СТИЛЬ" необходимо было обратиться за оказанием юридической помощи. Также ссылается на объем оказанных услуг, время, затраченное на оказание услуг и общая продолжительность спора.

Определением от 17 февраля 2017 года по делу N А40-151357/15 Арбитражный суд города Москвы заявление частично удовлетворено - взыскано с Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу АО "БИЗНЕС-СТИЛЬ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 744.856 (семьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не обосновал весь размер понесенных судебных расходов, в том числе суммы 140.000 руб. и 250.000 руб.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в заявлении отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года по делу N А40-151357/15 подлежит изменению, а заявлении по судебным расходам - частичному удовлетворению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. удовлетворены исковые требования АО "БИЗНЕС-СТИЛЬ" к БАНКУ "ТРАСТ" (ПАО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 15 июня 2016 года отменены в части удовлетворения требований закрытого акционерного общества "Бизнес-Стиль" о взыскании с публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за периоды 01.07.2015-28.07.2015 и 04.08.2015-06.08.2015 г. в размере 1 035 долларов США 60 центов в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта, а также процентов из расчета 2979 руб. 23 коп. за один день просрочки, начисляемых в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 170324 доллара США 82 цента с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 г. разъяснено решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г.

Настоящим заявлением заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 925.030 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в части, взыскав с ответчика 744.856 руб. 36 коп., в остальной части заявления отказал.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о размере судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

07.04.2015 г. между истцом (доверитель) и ООО "А2.ЛИГАЛ (консультант) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 17/04_15 от 07.04.2015 г., согласно которому доверитель поручает, а консультант обязуется за вознаграждение оказать юридическую помощь доверителю на условиях, оговоренных настоящим соглашением. Содержание услуг, срок их оказания, а также их стоимость и порядок оплаты согласовываются сторонами и оформляются в виде приложений к настоящему соглашению. Все приложения, надлежащим образом оформленные обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно п. 2.1. договора, выполнение заданий доверителя в рамках оказания услуг будет поручено одному или нескольким специалистам консультанта.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг консультанта и порядок их оплаты оговорены в настоящем разделе 3 и приложениях.

Согласно п.3.2. договора, если стоимость услуг определяется, исходя из времени, фактически затраченного консультантом на оказание услуг, применяются почасовые ставки оплаты услуг специалистов консультанта, которые являются приложением N 1 к настоящему соглашению. В этом случае плата за услуги исчисляется путем умножения количества часов, затраченных на оказание услуг, на почасовые ставки. Если затраченное время составляет неполный час, оно округляется до 0,25, 0,5 либо 0,75 часа (15,30 или 45 минут).

Согласно п. 3.8. договора, в соответствии с условиями соответствующего приложения консультант направляет доверителю отчет с указанием услуг, оказанных доверителю, времени, затраченного на оказание услуг, и стоимости услуг, а также всех расходов и затрат, понесенных консультантом в связи с оказанием услуг.

Согласно п. 7.1. договора, настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.

Иные условия договора отражены в п.п. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 соглашения об оказании юридической помощи N 17/04_15 от 07.04.2015 г.

Согласно приложению N 1 к соглашению об оказании юридической помощи N 17/04_15 от 07.04.2015 г. размер почасовых ставок является следующим: стажер - 1 000 руб. 00 коп.; помощник юриста - 2 500 руб. 00 коп.; младший юрист - 4 000 руб. 00 коп. - 5 000 руб. 00 коп.; юрист - 5 500 руб. 00 коп. - 6 500 руб. 00 коп.; старший юрист - 7 000 руб. 00 коп. - 8 000 руб. 00 коп.; советник/руководитель филиала - 9 000 руб. 00 коп.; партнер - 10 000 руб. 00 коп.

01.03.2016 г. между истцом (доверитель) и АДВОКАТСКОЕ БЮРО "А2" (консультант) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 1/010316/АБ от 01.03.2016 г., согласно которому доверитель поручает, а консультант обязуется за вознаграждение оказать юридическую помощь доверителю на условиях, оговоренных настоящим соглашением. Содержание услуг, срок их оказания, а также их стоимость и порядок оплаты согласовываются сторонами и оформляются в виде приложений к настоящему соглашению. Все приложения, надлежащим образом оформленные обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно п. 2.1. договора, выполнение заданий доверителя в рамках оказания услуг будет поручено одному или нескольким специалистам консультанта.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг консультанта и порядок их оплаты оговорены в настоящем разделе 3 и приложениях.

Согласно п. 3.2. договора, если стоимость услуг определяется, исходя из времени, фактически затраченного консультантом на оказание услуг, применяются почасовые ставки оплаты услуг специалистов консультанта, которые являются приложением N 1 к настоящему соглашению. В этом случае плата за услуги исчисляется путем умножения количества часов, затраченных на оказание услуг, на почасовые ставки. Если затраченное время составляет неполный час, оно округляется до 0,25, 0,5 либо 0,75 часа (15,30 или 45 минут).

Согласно п. 3.4. договора, стоимость определенных видов услуг, оказываемых доверителем, предусмотрена приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно п. 3.9. договора, в соответствии с условиями соответствующего приложения консультант направляет доверителю отчет с указанием услуг, оказанных доверителю, времени, затраченного на оказание услуг, и стоимости услуг, а также всех расходов и затрат, понесенных консультантом в связи с оказанием услуг.

Согласно п. 3.11. договора, услуги, оказываемые консультантом по настоящему соглашению, считаются принятыми доверителем, если доверитель произвел оплату услуг на основании выставленного счета и акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 7.1. договора, настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Иные условия договора отражены в п.п. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 соглашения об оказании юридической помощи N 1/010316/АБ от 01.03.2016 г.

Согласно приложению N 1 к соглашению об оказании юридической помощи N 1/010316/АБ от 01.03.2016 г. размер почасовых ставок является следующим: стажер - 1 000 руб. 00 коп.; помощник юриста - 2 500 руб. 00 коп.; младший юрист - 4 000 руб. 00 коп. - 5 000 руб. 00 коп.; юрист - 5 500 руб. 00 коп. - 6 500 руб. 00 коп.; старший юрист - 7 000 руб. 00 коп. - 8 000 руб. 00 коп.; советник/руководитель филиала - 9 000 руб. 00 коп.; партнер - 10 000 руб. 00 коп.

В приложении N 2 к соглашению об оказании юридической помощи N 1/010316/АБ от 01.03.2016 г. указана стоимость оказания отдельных видов услуг.

Согласно приложению N 3 к соглашению об оказании юридической помощи N 1/010316/АБ от 01.03.2016 г. услуги, указанные в п. 1.1. настоящего приложения N 3, оплачиваются в соответствии с почасовыми ставками (Приложение N 1)

Согласно отчету о расходовании времени и стоимости услуг за период с 07.04.2015 г. по 06.12.2016 г. общая стоимость оказанной юридической помощи составила 938.165 руб. 00 коп.

В актах N 34 от 15.07.2015 г., N 14 от 11.032.2016 г., N 76 от 03.08.2016 г. указаны наименования оказанных услуг по соглашениям об оказании юридической помощи N 17/04_15 от 07.04.2015 г. и N 1/010316/АБ от 01.03.2016 г.

Платежными поручениями N 94 от 21.07.2015 г., N 32 от 24.023.2016 г., N 105 от 30.08.2016 г. подтверждается факт оплаты по актам N 34 от 15.07.2015 г., N 14 от 11.032.2016 г., N 76 от 03.08.2016 г.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из критериев разумности, необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Истцом в отчетах представлены описания работ с детализацией специалистов, а именно: Кюрджев М.В., Сидорова М.Е., Буныгина Ю.В., Игошин Р.А., производивших данные работы и количество времени, затраченное на выполнение данных работ.

Должности указанных специалистов подтверждаются справкой о кадровых ресурсах N б/н от 14.12.2016 г., согласно которой Кюрджев М.В. - партнер, адвокат; Сидорова М.Е. - старший юрист; Буныгина Ю.В. - младший юрист, Игошин Р.А. - курьер.

Таким образом, истцом подтверждены расчеты размера оказанных услуг, отраженные в отчете с применением размера почасовых ставок, указанных в приложении N 1 к соглашениям.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно отчету за 09.02.2016 г. и 12.02.2016 г. почасовая ставка Кюрджева М.В. составляет 12 000 руб. 00 коп., тогда как почасовая ставка партнера составляет 10 000 руб. 00 коп., согласно приложениям N 1 к соглашениям.

Кроме того, не является разумной и связанной с судебным разбирательством оплата расходов, связанных с поездкой сотрудников консультанта с целью подачи/получения в суд документов и направление их ответчику; посещение судебных заседаний для определения лучшей стратегии поведения; изучение инструкции по делопроизводству. Такие услуги по своему характеру являются не юридическими, а организационно-вспомогательными, не требующими специальных знаний и квалификации, а потому их оплата по цене юридических услуг явно чрезмерной. Заявителем в отчеты включены время нахождения исполнителя в пути (при подаче документов, участие в заседании и т.д.), что противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82, поскольку в момент нахождения в пути юридические услуги не оказываются.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Указанные в отчетах телефонные переговоры с сотрудниками суда, сотрудниками Почтой России, ознакомление с материалами дела, поездка на Почту России, время проведения которых, также включено в стоимость судебных расходов, документально не подтверждены. Какие-либо пояснения относительно их необходимости, доказательства их осуществления, истцом не представлено.

Кроме того, довод истца о высоком рейтинге АДВОКАТСКОГО БЮРО "А2", судом не рассматривается, поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерность взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N ВАС-16067/11.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из актов выполненных работ следует, что:

- 140.000 руб. начислено за оказание юридических услуг за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 по соглашению N 17/04_15,

- 250.000 руб. - представительство интересов Доверителя в рамках участия в арбитражном деле по иску к ООО "Япошка-Сити" в Арбитражном суде г. Москвы (приложение N 2 от 01.07.2015 к Соглашению об оказании юридической помощи от 07.04.2015 N17/04_15),

- 547.898, 89 руб. - судебное представительство по иску к ПАО НБ "ТРАСТ".

Таким образом, апелляционная коллегия считает, сумма понесенных расходов в размере 547.898,89 руб. относится к настоящему спору.

В этой связи, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что общая сумма в размере 390.000 руб. не доказана истцом и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, 547.898,89 руб. является завышенной и несоразмерной, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04 N 82).

Арбитражный апелляционный суд первой инстанции, исходя из указанных норм АПК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные ЗАО "Бизнес-Стиль" доказательства понесенных судебных расходов (соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2016 г. N 1/010316/АБ акты оказания услуг, счета, платежные поручения), а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 300.000 рублей, а в остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года по делу N А40-151357/15 изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) в пользу АО "БИЗНЕС-СТИЛЬ" (ОГРН 1047796640759, ИНН 7703527210) 300.000 (триста тысяч) рублей судебных расходов.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

М.Е.Верстова Т.А.Лялина