Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 02АП-3772/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф01-3936/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

28 июня 2017 г.

Дело N А17-5452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Метельковой Н.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 N 07, Кузьмина Е.Ю., (директора),

представителя ответчика Березиной О.Н., действующей на основании доверенности от 19.01.2016,

представителей третьего лица ООО "Инвестиционная компания" - Петровой Е.М., действующей на основании доверенности от 15.12.2016, Скороходова А.В., действующего на основании доверенности от 15.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2017 по делу N А17-5452/2016, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеркомтел" (ОГРН 1063702023835, ИНН 3702087103)

к муниципальному учреждению Управление городского хозяйства г. Кинешмы (ОГРН 1023701274431, ИНН 3703004685),

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" (ОГРН 1143702007184, ИНН 3702724592), администрации городского округа Кинешма (ОГРН 1023701271901, ИНН 3703006273),

о признании уведомления о прекращении действия договора недействительной сделкой, признании договора возобновленным на неопределенный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Интеркомтел" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному учреждению Управление городского хозяйства г. Кинешмы (далее - ответчик, Учреждение) о признании уведомления от 31.07.2015 N 1730 о прекращении действия договора аренды опор наружного освещения от 31.12.2014 N 61 недействительной сделкой, признании договора аренды опор наружного освещения от 31.12.2014 N 61 возобновленным на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" (далее - третье лицо, Компания, заявитель), администрация городского округа Кинешма (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2017 исковые требования Общества удовлетворены частично: требование о признании уведомления от 31.07.2015 N 1730 недействительной сделкой оставлено без удовлетворения, требование о признании договора аренды от 31.12.2014 N 61 возобновленным на неопределенный срок и действующим на тех же условиях удовлетворено.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании договора аренды от 31.12.2014 N 61 возобновленным на неопределенный срок и действующим на тех же условиях отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца; в остальной части решение суда оставить без изменения. Заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дана оценка всем обстоятельствам дела. По мнению Компании, ответчиком дважды была выражена воля на отказ от договора аренды, в связи с чем оснований признавать договор аренды действующим у суда не имелось. Доводы истца и ответчика о том, что своими последующими действиями они подтвердили действие договора, по мнению заявителя, подлежали отклонению судом. Отсутствие акта приема-передачи частей опор истцом ответчику не подтверждает продолжения арендных отношений между сторонами, поскольку опоры наружного освещения после заключения договора аренды с истцом не выбыли из владения ответчика, отсутствовала необходимость возврата частей опор, которыми пользовался истец для размещения креплений ВОЛС, ответчику по акту приема-передачи. Получив от ответчика уведомление от 31.07.2015, истец не предпринял никаких действий, не направил в адрес ответчика возражений относительно прекращения действия договора, не предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к договору аренды, продлив срок его действия. Также никаких действий не предпринял истец и после получения от ответчика повторного уведомления от 21.09.2015. Компания указывает, что истец более года с момента направления ответчиком в адрес истца уведомлений об отказе от договора не уплачивал арендную плату, а ответчик на протяжении всего этого времени не требовал от истца ее внесения, не выставлял счетов на оплату арендной платы, не обращался к истцу с претензиями и не предпринимал иных действий с целью понудить арендатора оплатить пользование частями опор наружного освещения. По утверждению третьего лица, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны считали договор аренды прекращенным и не исполняли его в течение длительного времени. Все действия, на которые ссылаются стороны в обоснование довода о продолжении арендных отношений, были совершены ими в период рассмотрения судом настоящего дела после заявления Компанией возражений относительно удовлетворения исковых требований. Также заявитель указывает, что воля арендодателя изначально не была направлена на заключение договора аренды с истцом на длительный срок. До заключения договора аренды с истцом ответчик направил в адрес собственника имущества письмо от 26.11.2014, в котором просил дать согласие на заключение договора аренды опор наружного освещения согласно перечню, указанному в приложении к письму, с победителем торгов на право заключения договора аренды. Из приложения к указанному письму видно, что Учреждение планировало в случае получения согласия собственника передать в аренду победителю торгов 3 366 опор наружного освещения на территории городского округа Кинешма. В число указанных опор вошли также опоры, которыми пользовался истец. 23.12.2014 Ответчиком было получено согласие на заключение договора аренды опор наружного освещения по результатам торгов, следовательно, воля Учреждения была направлена на передачу всех опор наружного освещения на территории городского округа Кинешма в количестве 3 366 штук одному лицу - победителю торгов. В конкурсной документации, в том числе в извещении о проведении торгов и проекте договора аренды отсутствовала информация о наличии обременения имущества, передаваемого в аренду. По мнению заявителя, это подтверждает вывод о том, что ответчик планировал передать опоры наружного освещения победителю торгов, не обремененные правами третьих лиц, в том числе истца. Заявитель утверждает, что воля Учреждения была направлена на заключение договора аренды опор с одним лицом, которое будет организовывать передачу опор третьим лицам и контролировать использование ими муниципального имущества. Третье лицо полагает, что заявляя в настоящее время о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, истец и ответчик действуют недобросовестно, поскольку подобное заявление противоречит поведению сторон до возбуждения настоящего дела, признание ответчиком иска имеет целью причинение ущерба действующему арендатору опор наружного освещения, то есть Компании. По мнению третьего лица, истец и ответчик вступили в сговор с целью обойти установленный законом порядок заключения договора и порядок распоряжения муниципальным имуществом. Кроме того, заявитель считает, что удовлетворение требования истца о признании договора возобновленным на неопределенный срок и действующим на тех же условиях возможно лишь в случае признания недействительным уведомления об одностороннем отказе ответчика от договора. Подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил копии сопроводительного письма от 12.10.2016, отзыва ООО "МТТ Коннект" на исковое заявление по делу N А17-7702/2015, отзывов ПАО "МТС" и администрации городского округа Кинешма на исковое заявление по делу N А17-8117/2015, решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2015 N А17-2153/2015, договора от 07.04.2016 N ПТП-01/07-04-2016, уведомлений Учреждения от 31.07.2015 в адрес ОАО "МТС", ООО "МТТ-Коннект", акта инвентаризации опор воздушных линий сетей наружного освещения в г. Кинешма от 11.10.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом деле третье лицо, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции до вынесения решения по делу по не зависящим от него уважительным причинам.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, возвращает их заявителю и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что материалами дела подтверждены следующие обстоятельства. Общество не осуществляло возврат арендованного имущества, а продолжало и продолжает использовать опоры наружного освещения по целевому назначению, добросовестно исполняет требования и запросы ответчика относительно размещения ВОЛС на опорах наружного освещения, своевременно и в полном объеме вносит арендные платежи в соответствии с условиями договора от 31.12.2014 N 61. Истец указывает, что рассмотрение настоящего дела не связано с проведением торгов и заключением между ответчиком и третьим лицом договора аренды опор наружного освещения, а также с рассмотрением Арбитражным судом Ивановской области иных дел. Вступление ответчика в арендные отношения, предметом которых является одно и то же муниципальное имущество, не может являться основанием прекращения договора, заключенного между истцом и ответчиком, либо одностороннего отказа арендодателя от исполнения условий данного договора. Подробно доводы истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, заявитель представил копию искового заявления Компании к Обществу об устранении препятствий в пользовании, не связанных с лишением владения, заключения Федеральной антимонопольной службы об обстоятельствах дела от 26.05.2017 N 1-16-183/00-11-16, доверенностей от 15.12.2015, от 17.12.2015, извещения об отмене доверенности, пояснений администрации городского округа Кинешма по делу N А17-1971/2016, письма управления правового сопровождения и контроля администрации городского округа Кинешма от 22.08.2016 N 07-02/236, ответа администрации городского округа Кинешма на письмо от 22.08.2016 N 07-02/236, письма ООО "Антенна" от 28.10.2016 N 28/10, письма комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма от 10.11.2016 N 2-1219, письма администрации городского округа Кинешма от 23.12.2014 N 34-2783, письма Учреждения от 26.11.2014 N 3113.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица - Компании выступили с пояснениями относительно своей позиции, ответили на вопросы друг друга и суда.

Третье лицо - Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части удовлетворенных исковых требований), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной третьим лицом.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 12.05.2009 N 96 (т. 1 л.д. 17-20), согласно пункту 1.1 которого в соответствии с постановлением главы администрации городского округа Кинешма "Об утверждении градостроительного плана земельного участка для прокладки сети волоконно-оптической линии связи по улицам города Кинешмы" от 05.08.2008 N 2294п и постановлением главы администрации городского округа Кинешма от 22.07.2008 N 2155п "Об утверждении акта выбора и проектов границ земельных участков для прокладки сети волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС) в городе Кинешме", а также на основании разрешения на строительство от 19.08.2008 N RU373030002005001-502 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату части опор наружного освещения на территории городского округа Кинешма для подвеса и эксплуатации сети ВОЛС по улицам: им. Ленина, Советская, им. Фрунзе, им. Островского, им. М. Горького, Жуковская, Карла Маркса, Комсомольская, Рылеевская, Ивановская, Маршала Василевского, 50-летия Комсомола, Красноветкинская, им. Менделеева, Социалистическая, Ивана Виноградова, Правды, Щорса, Вичугская, Аристарха Макарова, Юрьевецкая, согласно ситуационному плану ВОЛС.

Пунктом 8.1 договора аренды от 12.05.2009 N 96 определено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует пять лет.

До истечения срока действия договора аренды от 12.05.2009 N 96 между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды опор наружного освещения от 31.12.2014 N 61 (далее - договор; л.д. 21-27), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить места на опорах наружного освещения на территории городского округа Кинешма для размещения конструкций крепления ВОЛС в соответствии с ситуационным планом (приложение N 1 к договору) и списком улиц с количеством используемых опор (далее бланком - заказом) (приложение N 2 к договору).

Пунктом 1.2 договора определено, что арендатор принимает в аренду за плату места на опорах наружного освещения на территории городского округа Кинешма. Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, определяется бланком-заказом (приложение N 2 к договору) и протоколом согласования договорной цены (приложение N 3 к договору), согласованными сторонами.

Пунктом 2.1.2.5 договора определено, что использование опор наружного освещения не лишает арендодателя прав владения, пользования и распоряжения опорами наружного освещения на территории городского округа Кинешма.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязуется перечислять на счет арендодателя денежные средства, указанные в счете на оплату, в течение 10 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.01.2015 по 31.03.2015. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие до заключения договора. Срок действия договора продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменном виде за 30 дней до окончания срока действия договора.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 31.12.2014 сторонами достигнуто соглашение об установлении арендной платы за частичное использование опоры наружного освещения на территории городского округа Кинешма в сумме 60 рублей в месяц за одну опору наружного освещения на территории городского округа Кинешма (т. 1 л.д. 28).

Сторонами подписан акт приема-передачи от 31.12.2014 N 61 (т. 1 л.д. 30).

Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 27.02.2015 N 387/2015 (т. 3 л.д. 54) уведомление о расторжении договора, просило вернуть имущество по акту приема-передачи в срок до 06.04.2015 года.

Дополнительным соглашением от 31.03.2015 стороны продлили срок действия договора до 31.05.2015, а в части расчетов - до полного их исполнения сторонами (т. 1 л.д. 31).

Дополнительным соглашением от 30.04.2015 стороны продлили срок действия договора до 31.07.2015, а в части расчетов - до полного их исполнения сторонами.

03.08.2015 Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 31.07.2015 N 1730 (т. 1 л.д. 33), в котором уведомило о прекращении действия договора аренды от 31.12.2014 N 61 в связи с истечением срока аренды с 01.08.2015, просило передать по акту приема-передачи части опор наружного освещения; указало, что в связи с проведением конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества: части железобетонной опоры уличного освещения для устройства подвесов волоконно-оптической связи на основании протокола N 170215/2005917/01-3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды муниципального имущества: части железобетонной опоры уличного освещения для устройства подвесов волоконно-оптической связи от 31.03.2015 Учреждением был заключен договор с Компанией от 27.07.2015 N 01/27-07-15 и предложило оформить договорные отношения с Компанией. Кроме того, в уведомлении Учреждение просило Общество произвести оплату за фактическое использование опор по июль 2015 года.

Уведомление от 31.07.2015 N 1730 получено Обществом 06.08.2015.

Также в материалы дела представлено уведомление от 21.09.2015 N 2321 (т 2 л.д. 14), в соответствии с которым Учреждение повторно уведомило о прекращении действия договора аренды опор наружного освещения на территории городского округа Кинешма в связи с истечением срока действия договора с 01.08.2015, а также об отказе с указанной даты от всех действующих договоров, оформляющих пользование опорами наружного освещения и размещения подвесов на них; также ответчик предложил 30.09.2015 явиться по адресу: г. Кинешма, ул. Спортивная, д. 18 для подписания актов приема-передачи части опор, указав, что при отсутствии представителя опоры будут приняты в одностороннем порядке.

Указанное уведомление получено истцом согласно почтовому уведомлению от 23.09.2015 (т. 2 л.д. 15).

Между Учреждением (арендодатель) и Компанией (арендатор) на основании протокола N 170215/2005917/01-3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды муниципального имущества: части железобетонной опоры уличного освещения для устройства подвесов волоконно-оптической связи от 31.03.2015 заключен договор аренды опор наружного освещения на территории городского округа Кинешма от 27.07.2015 N 01/27-07-15 (т. 1 л.д. 45-66), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату часть опоры наружного освещения (с высоты 1,5 метра от уровня земли до подвесов сетей уличного освещения) на территории городского округа Кинешма для прокладки сети ВОЛС по улицам ситуационного плана в количестве 3366 штук согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора, с правом предоставления имущества в субаренду третьим лицам без предварительного согласия арендодателя.

Пунктом 1.2 договора определено, что использование опор наружного освещения не лишает арендодателя прав владения, пользования и распоряжения опорами наружного освещения на территории городского округа Кинешма для иных целей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды опор наружного освещения на территории городского округа Кинешма от 27.07.2015 N 01/27-07-15 арендная плата по договору за одну опору наружного освещения в месяц составляет 61 рубль без НДС согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2015. Срок аренды 10 лет. По окончании указанного срока при отсутствии возражений сторон договор автоматически пролонгируется на новый срок. Сторона, возражающая против пролонгации договора, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора.

В приложении N 1 к договору от 27.07.2015 N 01/27-07-15 приведен перечень опор наружного освещения городского округа Кинешма с указанием улиц и общим количеством опор. В указанный перечень входят опоры, переданные истцу по договору аренды опор наружного освещения от 31.12.2014 N 61 (за исключением опор на улице 2-й Вандышевской, Плесской, Плехановского проезда).

Компанией и Учреждением подписан акт приема-передачи по договору аренды опор наружного освещения на территории городского округа Кинешма от 27.07.2015 N 01/27-07-15 (т. 1 л.д. 169-172).

20.05.2016 Общество вручило Учреждению претензию от 20.05.2016 N 24, в которой указало, что считает уведомление от 31.07.2015 N 1730 недействительным, а договор от 31.12.2014 N 61 возобновленным на неопределенный срок и действующим на тех же условиях, в связи с чем просило выставить счет для оплаты услуг по использованию опор наружного освещения (т. 1 л.д. 44).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 2016 год, (т. 2 л.д. 154) 12.10.2016 истец погасил задолженность по арендной плате с августа 2015 года по сентябрь 2016 года (платежное поручение от 12.10.2016 N 889; т. 2 л.д. 157), по состоянию на 31.12.2016 задолженность по арендной плате у Общества отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя о том, что договор аренды прекратился с 01.08.2015 в связи с получением истцом уведомления ответчика от 31.07.2015.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку дополнительным соглашением от 30.04.2015 к договору аренды опор наружного освещения от 31.12.2014 N 61 срок его действия установлен до 31.07.2015, после окончания срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендуемое имущество продолжало находиться в пользовании у арендатора и не было им возвращено, договор аренды от 31.12.2014 N 61 был возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора срок действия договора продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменном виде за 30 дней до окончания срока действия договора.

Уведомление о расторжении договора за 30 дней до окончания срока действия договора Учреждением не направлялось, а уведомление от 31.07.2015 было направлено 03.08.2015 и получено истцом 06.08.2015 (т. 1 л.д. 34), в связи с чем оно не могло повлечь правовых последствий на прошлое время.

Доводы заявителя о том, что договор аренды в любом случае прекратился, так как уведомления от 31.07.2015 и от 21.09.2015 возможно рассматривать как волеизъявление Учреждения, направленное на односторонний отказ от договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют содержанию данных уведомлений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и кроме того не могут быть положены в основу выводов о прекращении договора аренды от 31.12.2014 с учетом следующего.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.10.2010 N 5153/10 по делу N А70-6551/2009, если после направления уведомления о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, его стороны совершают действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, то такой договор не признается прекращенным.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи арендодателю опор наружного освещения не составлялся, ВОЛС ни истцом, ни ответчиком не демонтировались, более того, требования о демонтаже ВОЛС ответчиком не заявлялись. Письмом от 08.12.2015 N 3037 Учреждение (т. 1 л.д. 36) по запросу Общества выдало последнему технические условия для совместного подвеса ВОЛС; письмом от 20.05.2016 Учреждение просило Общество выполнить маркировку сети ВОЛС, принадлежащей истцу на праве собственности и размещенной на опорах наружного освещения в пределах территории городского округа Кинешма (т. 1 л.д. 39). Обществом в 2016 году заключались государственные контракты на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет (т. 2 л.д. 33-73), сторонами были подписаны акты об оказании услуг со ссылкой на спорный договор (т. 2 л.д. 158-159), истцом внесена арендная плата.

Факты непредъявления Учреждением Обществу требований об уплате арендной платы за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года до октября 2016 года, неоплаты Обществом в течение указанного периода арендной платы, а также изложения Учреждением иной правовой позиции в судебных спорах относительно вопроса о действии спорного договора не могут являться достаточными для вывода о прекращение арендных правоотношений с учетом позднего направления уведомления о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, а также совершением действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, заявитель не является стороной спорного договора от 31.12.2014, таким образом, он в силу положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает какими-либо правами, вытекающими из данного договора, в том числе правом требовать его прекращения.

Доказательства, подтверждающие, что предъявление Обществом настоящего иска и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его удовлетворения направлены на причинение ущерба Компании, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы Компании о том, что воля Учреждения была направлена на передачу всех опор наружного освещения на территории городского округа Кинешма в количестве 3 366 штук одному лицу, а именно заявителю, не принимаются во внимание как не имеющие значения для настоящего дела.

Судебная коллегия отмечает, что наличие на момент истечения срока действия договора от 31.12.2014 действующего договора аренды опор наружного освещения, заключенного между ответчиком и третьим лицом, само по себе не являлось препятствием для возобновления действия спорного договора на неопределенный срок.

Проведение торгов при заключении договоров аренды муниципального имущества - части железобетонной опоры уличного освещения для устройства подвесов волоконно-оптической связи обязательным не является в силу пункта 7 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данный вывод подтвержден решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2015 по делу N А17-2153/2015. Таким образом, для возобновления действия спорного договора аренды соблюдения каких-либо дополнительных процедур не требовалось.

В рассматриваемой ситуации арендаторы опор наружного освещения, в том числе истец, пользовались различными частями одной вещи, а предметы договоров аренды между Учреждением и Обществом от 31.12.2014 и Учреждением и Компанией от 27.07.2015 не являются идентичными.

По указанным основаниям также отклоняются доводы Компании о том, что удовлетворение требования истца о признании договора возобновленным на неопределенный срок и действующим на тех же условиях возможно лишь в случае признания недействительным уведомления об одностороннем отказе ответчика от договора.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В данном случае такое последствие, как сохранение в силе договора аренды опор наружного освещения от 31.12.2014 N 61, не обусловлено недействительностью уведомления от 31.07.2015 N 1730, а возникло ввиду отсутствия правовых последствий его направления.

При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2017 по делу N А17-5452/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" о приобщении дополнительных доказательств отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова