Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 г. N 09АП-52097/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-1457/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Дело N А40-115981/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017 по делу N А40-115981/17, принятое судьей Кукиной С.М.,

по заявлению САО "ВСК"

к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю

о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 2 Предписания от 27.04.2017 N 83-Н.

при участии:

от заявителя:	Никонова Ю.А. по доверенности от 01.01.17;
от ответчика:	Стрельцова Н.Ю. по доверенности от 23.01.17;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 2 Предписания от 27.04.2017 N 83-Н.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно применены положения ст. 5 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанпиНы, изданные во исполнение этого закона.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв.

Представители общества и управления в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей Заявителя и административного органа, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что на основании распоряжения от 27.04.2017 N 177 Управлением была проведена плановая документарная проверка в отношении Общества, в лице его Петропавловск- Камчатского филиала и в тот же день Заявителю, по результатам проверки, выдано предписание N 83-Н о прекращении нарушений санитарного законодательства (далее- Предписание).

Согласно резолютивной части Предписания Общество обязано в срок до 05.07.2017:

- обеспечить выполнение требований санитарного законодательство по иммунизации сотрудников Петропавловск-Камчатского филиала путем проведения профилактических прививок либо оформлением отказа по форме Приказа Минздравсоцразвития России от 26 января 2009 г. N 19н.;

- организовать производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при осуществлении деятельности, разработать программу производственного контроля;

- обеспечить наличие знака о запрете курения на входе в Петропавловск- Камчатский филиал в соответствие с требованием п.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.20.14 ЗМ 214 н.

Не согласившись с пунктами 1 и 2 указанного предписания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предписание издано уполномоченным органом, при наличии к тому правовых оснований и не нарушает прав Заявителя.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". (далее- Закон)

В соответствии с абз.10 ст.1 Указанного Закона, под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п.1 ст.24 этого же Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.ст.11, 32 Закона, юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг.

Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В силу п.1 ст.29 Закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, меры в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт занятости людей в САО "ВСК" на работах, связанных с обслуживанием населения.

Согласно п.5 ст.24 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения.

Каждый работник должен иметь личную медицинскую книжку, куда вносят результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, сведения о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Работники, уклоняющиеся от медосмотров, профессиональной и гигиенической подготовки, не имеющие личной медицинской книжки установленного образца с результатами медосмотров и профессиональной гигиенической подготовки, к работе не допускаются.

Частью 6 ст.15 Закона N 52-ФЗ предусмотрен порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек, который определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Учитывая приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также обстоятельства, установленные административным органом, свидетельствующие о невыполнении мероприятий по вакцинации и медосмотрам сотрудников, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспоренное предписание не противоречит нормам действующего законодательства и основано на представленных доказательствах.

Ссылки заявителя на то, что работодатель не вправе заставить работников вакцинироваться и пройти медицинский осмотр, не свидетельствует о незаконности предписания.

Аналогичному доводу дана верная оценка судом первой инстанции, которую полностью поддерживает апелляционный суд.

В случае нежелания работника проводить профилактические прививки против инфекционных заболеваний, в обязательном порядке оформляется письменный отказ. Данное требование закреплено п.3 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", а так же п. 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний".

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части, в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок, обществом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что оспоренные пункты предписания являются законными и обоснованными, а доводы заявителя об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, рассмотрев все доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для её удовлетворения.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права и оценкой доказательств не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2017 по делу N А40-115981/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Г. Вигдорчик