г. Санкт-Петербург |
|
02 марта 2018 г. |
Дело N А42-6855/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: Касько М.В. (доверенность от 03.02.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-243/2018) ПАО "МРСК Северо-Запада"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2017 по делу N А42-6855/2017 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский"
к ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"
о взыскании,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере затрат, понесенных в связи с осуществлением ремонтных работ в сумме 2 194 029 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 523 руб. 09 коп.
Решением от 13.11.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что истцом не представлены акты, подтверждающие проведение аварийно-восстановительных работ, не соблюден порядок согласования работ, а также не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.
Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключены договоры купли- продажи: N 1/ВОЛС/2013 от 13.01.2014, N 2/ВОЛС/2013 от 13.01.2014, N 6/ВОЛС/2013 от 04.02.2014, согласно которым в собственность ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" переданы смонтированные оптические волокна на воздушных линиях электропередачи и объектах электроэнергетики.
Согласно протоколу совместного совещания от 06.05.2014 стороны пришли к соглашению по вопросам совместного технического обслуживания и финансирования аварийно-восстановительных работ на волоконно-оптических линиях связи.
12.03.2015 сторонами заключено соглашение N 1 о содержании, ремонте, порядке пользования смонтированными оптическими волокнами и общим имуществом в смонтированном оптическом кабеле.
Согласно статье 12 указанного соглашения каждый собственник смонтированных оптических волокон несет бремя расходов на содержание и ремонт принадлежащих ему на праве собственности смонтированных оптических волокон (далее - СОВ). При этом собственники СОВ несут бремя содержания и ремонта общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.
Обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт СОВ и общего имущества распространяется на собственника СОВ с момента возникновения права собственности.
В рамках договора возмездного оказания услуг от 28.05.2015 о техническом обслуживании ВОЛС и учетом дополнительных соглашений, подрядная организация ООО "СНК-СИСТЕМЫ" выполнило аварийно-восстановительные работы на волоконно- оптических линиях связи (далее - по тексту ВОЛС).
Выполненные работы истец оплатил в полном объеме.
Посчитав, что ответчик обязан компенсировать затраты на аварийно- восстановительные работы на ВОЛС пропорционально своей доле в праве общей собственности, истец направил в адрес ответчика письма об оплате от 27.12.2016 N 441- 04/10, от 27.03.2017 N 108-04/10, от 02.08.2017 N 277-04/40, счета N 58000000330 от 19.12.2016, N 58000000329 от 19.12.2016, N 58000000328 от 19.12.2016, N 58000000065 от 23.03.2017, N 58000000179 от 27.07.2017, обосновывающие документы на сумму 2 194 029 руб. 01 коп.
Направленная в адрес истца претензия от 14.08.2017 осталась без удовлетворения. Поскольку требование об оплате ответчиком оставлено без удовлетворения, истец произвел расчет общей стоимости аварийно-восстановительных работ по ремонту принадлежащего ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" имущества, размер которой составил 1 622 226,89 руб., и обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая настоящий спор и определяя, является ли ответчик лицом, неосновательно обогатившимся за счет ПАО "ТГК-1", суд правомерно исходил из представленных в материалы дела доказательств и руководствовался ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 12 соглашения "О содержании, ремонте, порядке пользования смонтированными оптическими волокнами и общим имуществом в смонтированном оптическом кабеле" N 1, каждый собственник смонтированных оптических волокон (СОВ) несет бремя расходов на содержание и ремонт принадлежащих ему на праве собственности СОВ.
Собственники СОВ несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества пропорционального своей доле в праве общей собственности на общее имущество.
Обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт СОВ и общего имущества распространяется на собственников СОВ с момента возникновения права собственности (пункты 1 - 3 статьи 12 соглашения).
Таким образом, ответчик, как собственник смонтированных оптических волокон, обязан нести бремя содержания общего имущества пропорционального своей доле в праве общей собственности. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу заключенного соглашения и статьи 210 ГК РФ.
Выполнение аварийно-восстановительных работ подтверждаются актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, оплатой ОАО "ТГК N 1" выполненных работ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения на исковое заявление, были предметом исследования судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
Учитывая, что заявленные требования подтверждаются материалами дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности несения истцом затрат на аварийно-восстановительные работы. Стоимость расходов распределена истцом пропорционально доле ответчика в праве общей собственности. Контррасчет суммы неосновательного обогащения, доказательства иного размера стоимости затрат ответчик не представил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 194 029 руб. 01 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). Расчет проверен и признан судом правильным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2017 по делу N А42-6855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.С. Полубехина |
Судьи |
В.М. Горбик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.