Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 19АП-5367/18

город Воронеж

15 августа 2019 г.

Дело N А64-9693/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Паниной Наталии Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Паниной Наталии Ивановны о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2019 по делу N А64-9693/2017 (судья Егорова Т.В.) по заявлению о распределении судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Паниной Наталии Ивановне (ОГРНИП 311682916100032, ИНН 682901536013) о взыскании 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Паниной Наталии Ивановне (далее - ИП Панина Н.И., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации: товарный знак N 485545 в сумме 10 000 руб.; товарный знак N 472183 в сумме 10 000 руб.; товарный знак N 464535 в сумме 10 000 руб.; товарный знак N 464536 в сумме 10 000 руб.; товарный знак N 465517 в сумме 10 000 руб.; товарный знак N 472184 в сумме 10 000 руб.; товарный знак N 472069 в сумме 10 000 руб.; товарный знак N 472182 в сумме 10 000 руб.; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - приобретенных товаров в сумме 380 руб., расходов на почтовые отправления по направлению искового заявления в сумме 65 руб., претензии в сумме 150 руб., а также заказа выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2019 по делу N А64-9693/2017 с ИП Паниной Н.И. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскана компенсация в размере 20 000 руб., судебные расходы по приобретению вещественных доказательств в размере 95 руб., по оплате почтовых услуг в размере 53,75 руб., за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 по делу N А64-9693/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Паниной Н.И. без удовлетворения.

12.03.2019 в Арбитражный суд Тамбовской области от ИП Паниной Н.И. поступило заявление от 09.03.2019 о взыскании судебных расходов в сумме 34 875 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2019 с ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в пользу ИП Паниной Н.И. взысканы судебные расходы в сумме 32 250 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2019 по делу N А64-9693/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" - без удовлетворения.

При этом в постановлении не отражено распределение судебных издержек ИП Паниной Н.И. в размере 6 000 руб. за оказание юридической помощи за составление мотивированного письменного отзыва за апелляционную жалобу истца и расходы по направлению Почтой России отзыва на апелляционную жалобу истцу в размере 62 руб.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

На основании статей 123, 156, 184 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу рассмотрен в их отсутствие.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение фактического несения судебных расходов на стадии апелляционного обжалования в сумме, предъявленной ко взысканию, ответчиком представлены копии: акта об оказании юридических услуг от 13.06.2019 по договору N 1-ЮО от 01.02.2018, расписки об оказании юридической услуги по изготовлению письменного отзыва, квитанции по направлению письменного отзыва в адрес истца.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым отметить, что издержки, связанные с составлением отзыва на апелляционную жалобу, являются издержками ответчика на оплату услуг представителя, связанными с рассмотрением в рамках данного дела вопроса о распределении судебных расходов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 6 062 руб.: за составление отзыва на апелляционную жалобу - 6 000 руб. и почтовые расходы по направлению отзыва истцу - 62 руб..

Доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы, ответчиком не представлено.

На основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) в пользу индивидуального предпринимателя Паниной Наталии Ивановны (ОГРНИП 311682916100032, ИНН 682901536013) 6 062 руб. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых