г. Воронеж |
|
28 января 2020 г. |
Дело N А48-1328/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи |
Письменного С.И., единолично, |
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
от общества с ограниченной ответственностью "Лакшин Игорь Николаевич и Компания": Чурбанов С.Ю., представитель по доверенности от 17.04.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" (ОГРН 1105753000484, ИНН 5753052060) на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2019 по делу N А48-1328/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Паритет" (ОГРН 1075753002775, ИНН 5753043468) к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" о взыскании 4765 руб. 01 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" к обществу с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Паритет" об обязании произвести перерасчет понесенных им затрат, указанных в акте N 335 от 29.01.2016 к договору управления от 01.01.2015, подлежащих уплате ООО "Медицинский центр "Альтаир" за январь 2016 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Паритет" (далее - истец, ООО "Правовое агентство "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" (далее - ответчик, ООО "Медицинский центр "Альтаир") о взыскании 4765,01 руб., из которых: 885,04 руб. - возмещение затрат по электроэнергии в местах общего пользования, 3265,63 руб. - возмещение затрат на техобслуживание, 695,83 руб. - пени за период с 06.02.2016 по 25.07.2016. Также истцом были заявлены требования о последующем начислении пени на неоплаченную сумму в размере 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
ООО "Медицинский центр "Альтаир" обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями об обязании истца произвести перерасчет понесенных им затрат, указанных в акте N 335 от 29.01.2016 к договору управления от 01.01.2015, подлежащих уплате ООО "Медицинский центр "Альтаир" за январь 2016 года, а также просило признать факт отсутствия у него задолженности перед ООО "Правовое агентство "Паритет" по коммунальным услугам за январь 2016 г. (с учетом уточнений встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017 по делу N А48-1328/2016 в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А48-1328/2016 принят отказ ООО "Правовое агентство "Паритет" от иска, производство по делу по иску ООО "Правовое агентство "Паритет" к ООО "Медицинский центр "Альтаир" о взыскании 4765,01 руб. прекращено, решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска. В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части прекращения производства по делу N А48-1328/2016 по иску ООО "Правовое агентство "Паритет" к ООО "Медицинский центр "Альтаир" о взыскании 4765,01 руб., дело в указанной части направлено на рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, с учетом дополнительного постановления от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018, решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017 по делу N А48-1328/2016 в части отказа в иске в размере 3824,05 руб. отменено, с ООО "Медицинский центр "Альтаир" в пользу ООО "Правовое агентство "Паритет" взыскана задолженность в размере 3265,63 руб., а также неустойка в размере 558,42 руб., с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 3265,63 руб. с 26.07.2016 по день фактического исполнения обязательства. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017 оставлено без изменения.
10.01.2019 ООО "Правовое агентство "Паритет" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Лакшин Игорь Николаевич и Компания" (далее - ООО "ЛИНКОМ").
25.04.2019 ООО "ЛИНКОМ" обратилось в арбитражный суд области о взыскании судебных расходов по делу N А48-1328/2016 в размере 93 491,25 руб. (с учетом уточнения заявления).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2019 по делу N А48-1328/2016 заявление ООО "ЛИНКОМ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 65 500 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 определение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2019 по делу N А48-1328/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Медицинский центр "Альтаир" - без удовлетворения.
09.09.2019 ООО "Медицинский центр "Альтаир" обратилось в арбитражный суд области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 91 137,20 руб., указывая, что в его пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально части требований, во взыскании которых ООО "Правовое агентство "Паритет" было отказано.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2019 по делу N А48-1328/2016 производство по заявлению ООО "Медицинский центр "Альтаир" прекращено с указанием на пропуск установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Медицинский центр "Альтаир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 91 137,20 руб.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Медицинский центр "Альтаир" не явились. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Представитель ООО "ЛИНКОМ" возражал против доводов жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд области исходил из того, что последним судебным актом, принятым по существу рассматриваемого спора по делу N А48-1328/2016 явилось постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018, в связи с чем, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истек 25.04.2019.
Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, содержатся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 12). Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.
Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" из названного Кодекса исключены положения, касающиеся компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и включены, в том числе, нормы, предусматривающие возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного и надзорного производства.
Оснований полагать, что эти гарантии снизились с изменением процессуального законодательства и включением в АПК РФ норм, предусматривающих возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства, не имеется.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017).
Из Постановления Пленума N 1 следует, что высшая судебная инстанция указала на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (пункт 1), и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (пункт 28). Этим Постановлением признаны не подлежащими применению отдельные положения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 33), однако пункт 30 Постановления Пленума N 12 среди них не значится.
Таким образом, в случае подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации или определение Коллегии, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Следовательно, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2019 N 310-ЭС18-9457(2), которым ООО "Медицинский центр "Альтаир" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение искового требования по существу.
ООО "Медицинский центр "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ООО "ЛИНКОМ" судебных расходов 09.09.2019, следовательно, шестимесячный срок подачи такого заявления на момент обращения не пропущен, с учетом того, что 7 и 8 сентября являются выходными днями (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
С учётом изложенного, правовых оснований для прекращения производства по причине пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов у суда области не имелось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2019 о прекращении производства по делу N А48-1328/2016 подлежит отмене с направлением заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда.
Руководствуясь статьями 110, 112, 123, 156, 266 - 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2019 о прекращении производства по делу N А48-1328/2016 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
С.И. Письменный |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-1328/2016
Истец: ООО "ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО "ПАРИТЕТ"
Ответчик: ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "АЛЬТАИР"
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7815/16
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-260/18
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-260/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-1328/16
27.09.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7815/16
25.10.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-260/18
17.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7815/16
26.06.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7815/16
16.03.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-260/18
27.10.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7815/16
12.05.2017 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-1328/16
24.01.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7815/16
29.11.2016 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-1328/16
28.10.2016 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-1328/16