Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 02АП-714/20 по делу N А82-13935/2019

г. Киров

10 марта 2020 г.

Дело N А82-13935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии представителей:

от Общества: Тулика С.З. по доверенности от 22.08.2018,

от Инспекции: Кораблевой Ю.В. по доверенности от 22.01.2020, Солодовниковой А.А. по доверенности от 28.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2019 по делу

N А82-13935/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Полипром-Комплект"

(ИНН: 7604035009, ОГРН: 1027601604139)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

(ИНН: 7607021043, ОГРН: 1047600431966)

о признании решения недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Полипром-Комплект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 22.01.2019 N 8702 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция указывает, что ни в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ни в пункте 2 статьи 146 НК РФ не указаны спорные операции по переходу права собственности на недвижимое имущество при распределении чистой прибыли или выплате дивидендов, как операции, не признаваемые реализацией товаров (работ, услуг), не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Инспекция также считает, что Общество продает недвижимое имущество, а участники покупают его, оплачивая теми денежными средствами, которые они получили при распределении чистой прибыли, в связи с чем у Общества возникает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость. В настоящем случае Общество и участники передали имущество без движения денежных средств, однако, сути хозяйственной операции по передаче имущества это не должно менять. Кроме того, Инспекция считает, что основной целью передачи имущества было не распределение чистой прибыли Общества между его участниками, а вывод имущества из Общества с целью избежания последствий выездной налоговой проверки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласилось.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, представленной Обществом 02.08.2018, результаты которой отражены в акте от 19.11.2018 N 11789.

Инспекцией установлено неправомерное не включение Обществом в состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость операций по реализации недвижимого имущества, переданного в собственность участникам Общества в качестве исполнения обязательств по распределению чистой прибыли.

По итогам налоговой проверки Инспекцией принято решение от 22.01.2019 N 8702 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 26 004 рублей 25 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 4 раза). Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 520 085 рублей налога и 19 471 рублей 75 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 08.05.2019 N 84 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 41, пунктом 1 статьи 43, пунктом 1 статьи 38, статьей 39, пунктами 6, 6.1, 8 статьи 101, пунктом 1 статьи 146 НК РФ, статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), и исходил из того, что выплата дивидендов имуществом не образует объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 43 НК РФ определено, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Таким образом, законодателем в НК РФ выделены самостоятельные объекты налогообложения - реализация товаров (работ, услуг) и доход (дивиденды, полученные участником).

В рассматриваемом случае Обществом производилась выплата дивидендов участникам в форме передачи недвижимого имущества, принадлежащего Обществу.

Иного материалами налоговой проверки и материалами дела не установлено и не подтверждается.

Доказательствами по делу (бухгалтерская отчетность, лист дела 52 том 2) подтверждается, что на соответствующую дату у Общества имелась нераспределенная чистая прибыль для ее распределения участникам в том размере, который отражен в протоколе от 05.06.2018 N 7. Инспекцией данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со статьей 28 Закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества (пункт 1).

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (пункт 2).

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними (пункт 3).

Какие-либо ограничения по форме распределения прибыли Законом N 14-ФЗ не установлены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10.1. Устава Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества. Распределенная прибыль может выплачиваться участникам общества денежными средствами либо иным имуществом, принадлежащим Обществу (лист дела 26 том 2).

Таким образом, после того, как Обществом определен размер чистой прибыли в денежном выражении для целей ее распределения между участниками, выплата ее участникам может производиться недвижимым имуществом, принадлежащим Обществу. Запрет на выплату дивидендов по итогам распределения чистой прибыли Общества передачей недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, Закон N 14-ФЗ не содержит. Пункт 3 статьи 28 Закона N 14-ФЗ предусматривает, что порядок выплаты чистой прибыли определяется уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. В данном случае выплата дивидендов передачей недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, соответствует Уставу Общества и решению собрания (протокол от 05.06.2018 N 7).

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год финансовым результатом Общества за предыдущий год и за отчетный год являлась чистая прибыль, на 31 декабря предыдущего года и на 31 декабря отчетного года имелась нераспределенная прибыль (листы дела 57, 59 том 2) в размере, превышающем распределенную по решению общего собрания участников Общества (в сумме 4 650 000 рублей по протоколу от 05.06.2018 N 7).

05.06.2018 общим собранием участников Общества, оформленным протоколом N 7, принято решение о том, что нераспределенную прибыль, образовавшуюся за период с 2004 по 2017 годы в общей сумме 8 743 603 рублей 26 копеек распределить частично в размере 4 650 000 рублей следующим образом: Вознесенскому Д.Е. начислить дивиденды в сумме 2 325 000 рублей, Вознесенскому И.Е. начислить дивиденды в сумме 2 325 000 рублей. Произвести участникам Общества выплату дивидендов в натуральной форме путем передачи недвижимого имущества Общества: здания агрегата витаминной муки стоимостью 3 030 000 рублей и земельного участка стоимостью 1 620 000 рублей (лист дела 41 том 1).

Переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован за указанными выше лицами в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2018.

Рассматриваемые сделки Общества и его участников не противоречат положениям Закона N 14-ФЗ, соответствует Уставу Общества.

Следовательно, согласно протоколу от 05.06.2018 N 7 по итогам распределения чистой прибыли Общества производилась выплата участникам дивидендов в натуральной форме путем передачи недвижимого имущества, принадлежащего Обществу.

Передача недвижимого имущества в данном случае не являлась иной сделкой по реализации имущества.

Выплата дивидендов участнику недвижимым имуществом не является реализацией имущества (товара), следовательно, не облагается налогом на добавленную стоимость.

Доводы Инспекции о том, что ни в пункте 3 статьи 39 НК РФ, ни в пункте 2 статьи 146 НК РФ спорные операции не указаны, как операции, не признаваемые реализацией товаров, не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, подлежат отклонению, поскольку выплата дивидендов не образует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Аргументы Инспекции о том, что в данном случае имеет место безвозмездная передача имущества, подлежат отклонению, поскольку при распределении чистой прибыли реализуется право участников на получение дивидендов, соответственно, прекращается обязанность Общества исполнить решение участников по выплате дивидендов. Одновременно уменьшается сумма нераспределенной чистой прибыли. В связи с этим отсутствуют основания для вывода о безвозмездном характере рассматриваемых операций. Отношения с участниками Общества являются корпоративными, которые в силу участия лиц в обществе не могут признаваться безвозмездными.

Доводы Инспекции о том, что основной целью передачи имущества было не распределение чистой прибыли Общества между его участниками, а вывод имущества из Общества с целью избежания последствий выездной налоговой проверки, подлежат отклонению, поскольку в суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что доначисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы Обществом уплачены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Инспекцией не установлено и материалами дела не подтверждается, что рассматриваемые операции носили нереальный характер, оформление операций осуществлялось формально.

Ссылки Инспекции на отражение прибыли и выбытие имущества по счетам бухгалтерского учета Общества не принимаются во внимание, поскольку совершенные Обществом бухгалтерские проводки и сведения на счетах (в том числе по их содержанию) не указывают на совершение Обществом операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2019 по делу N А82-13935/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова