Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-68779/21 по делу N А40-49523/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-49523/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Хант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 г. по делу N А40-49523/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хант" (ОГРН: 1127746183553, ИНН: 7719805889)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ОГРН: 1027739244741, ИНН: 7704217370)

о взыскании 96 050 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Каменева К.О. по доверенности от 09.11.2020 г. б/н;

от ответчика - Мешкова Ю.И. по доверенности N 74-ю от 29.01.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании денежных средств за товар - ТЕПЛОВИЗОР Pulsar Axion Key ХМ30 артикул 12286 в размере 96 050 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года по делу N А40-51679/21 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ХАНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд отказал истцу в вызове свидетеля, который мог пояснить специфику взаимоотношений с ответчиком;

- суд пришел к ошибочному выводу о зачете встречных требований на сумму 70 953 руб. 60 коп., необоснованно отклонил доводы истца

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года между ООО "ХАНТ" и ООО "Интернет Решения" заключен договор комиссии о продаже товаров через интернет- магазин OZON.ru.

ООО "ХАНТ" (далее по тексту "Истец") присоединился к предложенному ООО "Интернет Решения" (далее по тексту "Ответчик") Договору для продавцов на платформе Ozon согласно ст. 428 ГК РФ.

Следовательно, Истец заключил с Ответчиком Договор комиссии от 27.04.2020 года путем присоединения.

В силу п. 10.2 Договора выплаты вознаграждения и иных сумм, причитающихся Ozon осуществляется путем их удержания из денежных средств, причитающихся Продавцу (взаимозачета). При отрицательном балансе Продавцу выставляется счет на оплату Услуг, подлежащий оплате в течение 7 (семи) календарных дней.

Стороны согласовали, что Ozon имеет право осуществлять зачет требований путем удержания соответствующих денежных сумм из денежных средств, причитающихся Продавцу, по обязательствам Продавца, возникшим из иных заключенных между Ozon и Продавцом договоров, направив Уведомление через ЛК или на электронную почту Продавца. Процент вознаграждения комиссионера по данному Договору плавающий, зависит от суммы товара.

Как указано в положении ст. 991 ГК РФ "комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии".

Так на основании заказа N 28711250-0055-1 ООО "ХАНТ" отгрузило через интернет - магазин OZON.ru товар - ТЕПЛОВИЗОР Pulsar Axion Key ХМ30 артикул 12286. стоимостью 113 000,00 рублей.

Факт приобретения товара за безналичный расчет и его отгрузки ООО "ХАНТ" истец подтверждает доказательствами, представленными в дело.

Согласно отчету, комиссия составила из цены товара в размере 113 000,00 рублей - 15% 16 950, рублей. Однако 15 ноября 2020 года ООО "ХАНТ" получил возврат товара в виде бутылки с водой.

Более того к сопровождающим документам на возврат товара был приложен акт осмотра и вскрытия N 15081 от 24.10.2020 г. и акт от клиента о недовложении/браке/пересорте товара 22.10.2020 г.

Исходя из данных, указанных клиентом, посылка была вскрыта им дома и уже после этого сотрудниками агента был составлен акт в составе трех человек.

Истец указал, что акт от клиента подписан и составлен 22 октября 2020 г., а акт агента в составе комиссии из 3 - х человек составлен 24 октября 2020 г.

ООО "ХАНТ" исполнил свою обязанность по отгрузки товара в соответствии с заказом N 28711250-0055-1 ООО "Интернет Решения" через интернет - магазин OZON в виде ТЕПЛОВИЗОР Pulsar Axion Key ХМ30 артикул 12286, стоимостью 113 000 рублей по накладной.

Факт надлежащего исполнения обязательств по отгрузки товара клиенту, Истец подтверждает письменными доказательствами в виде отгрузочных документов и фотографией товара перед отгрузкой.

Истец считает, что Ответчик несет ответственность за товар, причинил Истцу убытки в порядке ст. 15 ГК РФ и в связи с удержанием комиссии 15% и не выплатой цены товара, имеется неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

27.04.2020 между ООО "ХАНТ" и ООО "Интернет Решения" заключен договор комиссии N ИР-15201/20 путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ (далее - Договор).

Согласно п.2.1 Договора Ozon обязуется оказывать Продавцу совокупность услуг, включая оказываемые Ozon от своего имени, но по поручению и за счёт Продавца комиссионные услуги по совершению одной или нескольких сделок, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу; и иные услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется принимать Услуги и оплачивать их.

Дополнительно Сторонами согласовано оказание услуг по доставке товара со склада Продавца и приемке и отправке возвращаемых товаров на склад Продавца (услуга FBS) в соответствии с Приложением N 2 к Договору для Продавцов на Платформе Ozon, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.

Товар хранится и упаковывается непосредственно на складе Продавца самим Продавцом (ООО "ХАНТ"), ООО "Интернет Решения" оказывает услуги маркетплейса, на котором Истец самостоятельно размещает товар, а также услуги по доставке товара потребителю и приему возвратов. При этом ООО "Интернет Решения" не проверяет товар, его качество при приемке от Истца для доставки покупателю.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.10.2020 г. Потребителем на сайте www.ozon.ru осуществлен заказ N 28711250- 0055-1, товар - Тепловизор Pulsar Axion Key XM30, стоимостью 113 000 руб., оплаченный частично бонусами в размере 289,94 руб. Продавец указанного товара - ООО "Хант".

21.10.2020 в 19.37 осуществлена доставка указанного товара Покупателю, в личном кабинете 21.10.2020 в 20.52 Покупателем оформлен возврат по причине "прислали бутылку с водой" с приложением фотографий, подтверждающих, что вместо заказанного товара вложен иной товар.

При этом каких-либо претензий к упаковке товара покупатель не заявлял.

В связи с чем, 22.10.2020 ООО "Интернет Решения" осуществлен возврат денежных средств Потребителю, что подтверждается чеком N 678 от 22.10.2020.

05.11.2020 указанный товар возвращен Истцу, что не оспаривается ООО "ХАНТ" и подтверждается актом приема-передачи N 461766 от 05.11.2020.

В соответствии с п.11.1 Договора, возврат, обмен, замена товара Клиентом осуществляется на основании положений Условий продажи товаров на платформе Ozon для физических лиц с учетом особенностей, установленных Договором.

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Закону о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ответчик осуществил приемку некачественного товара по заказу N 287112500055- 1 от Потребителя и последующую передачу указанного товара на основании Договора, Приложения N 2 к Договору.

Согласно п.11.4 Договора в случае возврата Клиентом товара после передачи товара Клиенту по любым основаниям, установленным законодательством или договором с Клиентом, Ozon перечисляет Клиенту уплаченные им за товар денежные средства. Продавец перечисляет Ozon стоимость возвращенного товара, указанную в ЛК на момент оформления Клиентом заказа. Ozon возвращает Продавцу сумму ранее удержанной Комиссии.

Согласно п.6.2 Договора Ozon вправе предоставить скидку на любой товар. Скидка предоставляется исключительно за счет средств Ozon и не уменьшает размер денежных средств, причитающихся Продавцу, за такой товар.

Согласно п.13.3. Договора Ozon ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного Клиенту товара, принятого Ozon в неповрежденной заводской упаковке или упаковке Продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия.

При получении товара потребителем претензий к качеству упаковки Продавца не заявлялось.

Согласно п.1.6 раздела Договора "Требования к товару" Товар поставляется в таре и/или упаковке, обеспечивающей сохранность (а также, при необходимости, герметичность) товара при его перевозке, сортировке, осуществлении складских процессов, хранении, погрузке в транспортные средства и выгрузке из них в нормальных условиях. Упаковка товара должна быть предназначена для веса товара и выдерживать его. Товары с выступающими острыми деталями и углами должны быть с защитными чехлами на соответствующих деталях либо в прочной упаковке, не допускающей проникновения острых элементов за её пределы.

В соответствии с п.2.5. Приложения N 2 к Договору Продавец своими силами и за свой счет формирует из товаров в заказе отправления для их передачи в Службу доставки или в Ozon. Продавец обязан так упаковать товары, чтобы обеспечить их сохранность в процессе доставки и аккуратный внешний вид, а при передаче отправлений в Ozon - обязан соблюдать требования Раздела "Регламент партнера, который продает со своего склада".

Согласно п.4.3. Приложения N 2 к Договору Ozon проверяет соответствие возвращаемого товара из вскрытого отправления номеру отправления. Транспортная упаковка может быть вскрыта или отсутствовать. Ozon заклеивает вскрытую транспортную упаковку, либо заменяет ее.

Согласно п.5.4. Приложения N 2 к Договору Продавец принимает возвращённые отправления или товары по количеству грузовых мест в момент их забора от Ozon строго во временной интервал для вывоза. Продавец принимает товары по количеству и качеству в течение пяти рабочих дней с даты приемки по количеству грузовых мест. Если в течение указанного срока Продавец не заявит Ozon мотивированных возражений, товар считается переданным в заявленном в количестве и качестве согласно Акту приема-передачи. Если товар возвращен в отправлении с неповрежденной упаковкой, претензии Продавца к количеству и качеству товара в таком отправлении не принимаются.

В соответствии с п.5.6 Приложения N 2 к Договору Стороны согласовали, что в качестве мотивированных возражений признают результаты видеофиксации процесса сборки, отгрузки Ozon или приемки от Ozon, вскрытия отправлений, позволяющих идентифицировать спорные товары или отправления и фиксировать выявленные Продавцом недостатки.

Таким образом, в данном случае требования ООО "ХАНТ" не обоснованы, поскольку ООО "Интернет Решения" не осуществляет проверку и упаковку товара и не несет ответственности за качество переданного Продавцом товара, принятого Ozon в неповрежденной заводской упаковке или упаковке.

При этом ООО "Интернет Решения" осуществило приемку товара от Потребителя с недостатками (несоответствие товара заказанному покупателем) в установленные законом сроки на основании Приложения N 2 к Договору о порядке оказания услуг при продаже со склада Продавца.

Как верно указал суд первой инстанции, действия Ответчика по приему товара от Покупателя и передаче его Продавцу осуществлены в соответствии с условиями Договора, в частности:

- ООО "Интернет Решения" возвратило денежные средства за товар Покупателю;

- ООО "Интернет Решения" возвратило некачественный товар Продавцу; -ООО "Интернет Решения" не несет ответственности за качество товара согласно п.13.3. Договора;

- обязанность по упаковке, обеспечивающей сохранность товара в процессе доставки, возложена на Продавца, т.е. на Истца, в соответствии с п.2.5. Приложения N 2 к Договору;

- истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара (товар передан 05.11.2020, к Ответчику обратился -22.11.2020, т.е. по истечению 5 рабочих дней с даты приема товара);

Таким образом, взыскание с Ответчика стоимости некачественного товара неправомерно, поскольку Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что повреждения спорного товара возникло по вине ООО "Интернет решения", а взыскание стоимости за некачественных товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне Истца, поскольку ООО "Интернет Решения" возвратило денежные средства за некачественный товар Покупателю.

Кроме того, стоимость комиссии также возвращена Истцу, что подтверждается отчетом о реализации N 323900 на сумму 2 333 870,06 руб. (спорный товар - строка 19), платежным поручением N 982187 от на сумму 1 244 525,73 руб., платежным поручением N 18012 от 13.11.20 на сумму 940 725,79 руб., подтверждающим перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "ХАНТ", уведомлениями о зачете от 31.10.2020 на сумму 77 664,93 руб. и 70 953,60 руб.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ООО "Интернет Решения" отсутствует.

Согласно отчету о реализации N 323900 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 указано, что стоимость реализованного товара составила 3 040 048,00 руб., размер комиссии за реализованный товар составил 427 140,81 руб.; стоимость возвращенных клиентом возвратов составляет 324 971,00 руб., размер комиссии по возвращенным товарам составил 45 933,87 руб.

Следовательно, денежная сумма, подлежащая выплате истцу по указанному отчету составляет: 3 040 048,00 руб. (стоимость реализованного товара) + 45 933, 87 руб. (возврат комиссии за возвращенный товар) - 427 140,81 руб. (сумма комиссии за реализованный товар) -324 971,00 руб. (стоимость возвращенных клиентом товаров) = 2 333 870,06 руб. Сторонами проведены зачеты встречных требований от 31.10.2020 на сумму 77 664,93 руб. и 70 953,60 руб., всего на сумму 148 618,53 руб.

Согласно зачету от 31.10.2020 г. задолженность ООО "ХАНТ" перед ООО "Интернет Решения" по счет-фактуре N 493709 от 15.10.2020 составляла 77 664,93 руб., указанная сумма зачтена с подлежащими выплате ООО "Интернет Решения" в пользу ООО "ХАНТ" денежными средствами согласно отчету о реализации комиссионного товара N 323900 от 31.10.2020 на сумму 77 664,93 руб.

Согласно зачету от 31.10.2020 г. задолженность ООО "ХАНТ" перед ООО "Интернет Решения" по счет-фактуре N 533745 от 31.10.2020 составляла 70 953,60 руб., указанная сумма зачтена с подлежащими выплате ООО "Интернет Решения" в пользу ООО "ХАНТ" денежными средствами согласно отчету о реализации комиссионного товара N 323900 от 31.10.2020 на сумму 70 953,60 руб.

Таким образом, задолженность ООО "ХАНТ" по счет-фактурам N 493709 от 15.10.2020 и N 533745 от 31.10.2020 после проведения зачета отсутствует, задолженность ООО "Интернет Решения" по отчету о реализации комиссионного товара N 323900 от 31.10.2020 составляет 2 185 251,52 руб., которые оплачены в полном объеме согласно платежным поручениям N 982187 от 23.10.2020 на сумму 1 244 525,73 N 18012 от 13.11.2020 на сумму 940 725,79 руб. 2 185 251,52 руб. (оплата по платежным поручениям) + 148 618,53 руб. (зачет)= 2 333 870,06 руб. (сумма по отчету).

В связи с чем, задолженность ООО "Интернет Решения" отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Истец в своей жалобе указал, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Сорокина В.А. отказано в связи с отсутствием оснований, исходя из обстоятельств дела, предмета спора и предоставленных доказательств.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку исходя из предмета и оснований заявленных требований, существенные для дела обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Более того, Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля с целью дачи пояснений суду об обстоятельствах по приобретению товара, его упаковки, передачи курьеру Ответчика, сроках возврата товаров от Озон. Однако, указанный свидетель занимает должность "старшего менеджера по логистике", в соответствии с предоставленным истцом трудовым договором N 1/2020 от 03.07.2020, в обязанности которого входят доставка товаров покупателям, а также доставка по назначению деловых бумаг, пакетов, писем, и т.п. документов, а также получение и доставка товаров и документов от других организаций в компанию (п.3.1. трудового договора).

Таким образом, указанный свидетель в силу своих должностных обязанностей и не мог подтвердить обстоятельства, указанные Истцом.

Договором между сторонами установлено, и не оспаривалось Истцом, что упаковка товара производится непосредственно самим Истцом и должна обеспечивать сохранность товара в процессе доставки (п.1.6. Договора раздел "Требования к товару", п.2.5. Приложения N 2 к Договору). Ответчик не проверяет товар, его качество, а оказывает исключительно услугу по доставке товара со склада Истца покупателю (товар находится в запечатанной картонной упаковке на момент передачи его Истцом Ответчику и в последующем Ответчиком клиенту).

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 г. по делу N А40-49523/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан