Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 13АП-35885/21 по делу N А56-63049/2021

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2021 г.

Дело N А56-63049/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35885/2021) ООО "Транс-Балт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу N А56-63049/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Транс-Балт"

к МИФНС России N 7 по Ленинградской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" (ОГРН: 1024701248978, адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 6, лит. Ж, пом. 14; далее - заявитель, Общество, ООО "Транс-Балт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (ОГРН: 1044701248536, адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7 Армии, 12А, далее - административный орган, Инспекция) от 17.06.2021 N08-07/500468/ЮЛ, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.10.2021 суд первой инстанции требования ООО "Транс-Балт" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 29.10.2021 апелляционная жалоба заявителя принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.05.2021 сотрудниками инспекции проведена проверка применения контрольно-кассовой техники при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в транспортном средстве (автобус) ПАЗ, регистрационный знак В 236 АО 799, принадлежащем ООО "Транс-Балт", водитель Магомедов М.М.

В ходе проверки выявлено осуществление наличных денежных расчетов на сумму 60 рублей за проезд двух пассажиров без применения контрольно-кассовой и не выдаче кассового чека покупателю. Указанные нарушения зафиксированы в приложении к Акту проверки от 25.05.2021.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2021 N 08-07/500468/ЮЛ.

Постановлением об административном правонарушении от 17.06.2021 по делу N 08-07/500468/ЮЛ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ (пункт 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено указанным Федеральным законом N 54-ФЗ (пункт 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).

При осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета (пункт 5.9 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Привлекая Общество к административной ответственности, Инспекция в оспариваемом постановлении указала на то, что выданные водителем Магомедовым М.М. документы (билеты) не отвечают требованиям, установленным пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, не содержат информации, позволяющей идентифицировать и бесплатно получить кассовый чек, используя Интернет-ресурсы оператора фискальных данных или налогового органа, то есть ККТ должна быть применена непосредственно при расчете в 09 час. 25 мин.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной налоговой службы от 8 апреля 2021 года N АБ-4-20/4798@, если рабочая смена, в которую осуществлен расчет за оказанные услуги перевозки пассажиров, переходит на следующие сутки, то кассовый чек (бланк строгой отчетности) по таким расчетам, совершенным в указанную смену, может быть сформирован в течение суток, в которые была окончена смена.

Учитывая изложенное, отражение в Акте проверки N 500468 того обстоятельства, что 20.05.2021 в 09 час. 25 мин. в реестре фискальных данных отсутствовали сведения о произведенной операции, противоречит вышеизложенным требованиям Федерального закона N 54-ФЗ, а также разъяснениям Федеральной налоговой службы, содержащимся в письме от 8 апреля 2021 года N АБ-4-20/4798@.

При этом Общество указывает на то, что на сайте ООО "Транс-Балт" www.transbalt-tk.ru в разделе проверка билетов отражается корректная информация по спорным билетам:

N 510869, серия 1 MК-021, номиналом 30 руб.;

N 510870, серия 1 MК-021, номиналом 30 руб.

При этом доказательств того, что Инспекцией в течении суток после продажи билетов, то есть до 21.05.2021 09 час. 25 мин., проводилась проверка наличия в информационных ресурсах оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, материалы дела не содержат.

Скриншот осуществления попытки доступа к сайту транспортной компании, который выдавал сообщение об ошибке 403 (доступ запрещен), датирован 04.06.2021, то есть по прошествии нескольких дней после проведения проверки и составления акта проверки.

Кроме того, из указанного скриншота не представляется возможным установить, по каким причинам сайт транспортной компании 04.06.2021 был недоступен.

Как следует из Акта проверки от 25.05.2021, должностными лицами Инспекции в адрес ООО "Такском" и ООО "Петер-Сервис Спецтехнологии" направлены запросы от 24.05.2021 N N 08-07/08830, 08-07/08831 о предоставлении информации в соответствии с пунктом 8 статьи 4.5 Закона N 54-ФЗ, согласно которому Оператор фискальных данных в случаях проведения налоговыми органами контроля и надзора, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, обязан предоставлять, в том числе в электронной форме, в налоговые органы информацию и (или) документы по их запросам в течение трех рабочих дней с даты получения запроса.

Вместе с тем, как следует из Акта проверки от 25.05.2021, на момент составления акта ответ по запросам от операторов фискальных данных получен не был.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Проанализировав представленные Инспекцией материалы дела об административном правонарушении, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта непредоставления с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета на основании пункта 5.9 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 04.10.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований, признанию незаконным и отмене постановления МИФНС России N 7 по Ленинградской области от 17.06.2021 N08-07/500468/ЮЛ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2021 года по делу N А56-63049/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N08-07/500468/ЮЛ.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова