Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 07АП-3504/22 по делу N А27-595/2022

г. Томск

29 июня 2022 г.

Дело N А27-595/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (N 07АП-3504/2022) на решение от 30.03.2022 (решение в виде резолютивной части принято 17.03.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-595/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сарафанникова М.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Дамель", город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1024201299671, ИНН 4212002310) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6), город Кемерово (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения от 06.12.2021 N 42062150000429.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 17.01.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Дамель" (далее - ООО "СибДамель", общество, заявитель) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 6 (далее - ГУ Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонд, заинтересованное лицо) N 42062150000429 от 06.12.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2022 (решение в виде резолютивной части принято 17.03.2022) заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) от 06.12.2021 N 42062150000429 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Дамель", город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области - Кузбасса.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами филиала N 6 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 12.10.2021 по 15.10.2021 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем ООО "Сиб-Дамель".

По результатам проверки составлены акты выездной проверки от 08.11.2021, в том числе N 42062150000425.

По результатам проведенной проверки Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.12.2021 N 42062150000429, которым обществу начислена недоимка по страховым взносам в размере 80 997,57 руб., штраф в размере 16 199,51 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Оценивая доводы по доначислению страховых взносов в размере 77 324,10 руб., начисления соответствующей суммы штрафа, в связи с не включением в облагаемую базу по взносам суммы выплат, связанных с оплатой стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 8 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ, статьей 325 ТК РФ, указал, что в отношении лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должны быть определены коллективным договором, локальным актом по организации или закреплены в трудовом договоре.

Выплаты социального характера, выплачиваемые Обществом в соответствии с коллективным договором работникам, являются выплатами социального характера. Следовательно, с выплаченных компенсаций проезда к месту проведения отпуска и обратно у организации не возникает обязанности по начислению страховых взносов.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ N 4521-1 от 19.02.1993 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 года N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты", правовой позиции ВАС РФ, высказанной в постановлении Президиума от 09.07.2009 г. N 2138/09, Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" данные гарантии распространяются и на Кемеровскую область, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и в районах Севера, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.

Оплата Обществом проезда к месту отдыха и обратно работника и членов его семьи, один раз в два года, производится в рамках Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ.

Таким образом, компенсация стоимости проезда работником и членов их семей осуществляется Обществом на основании действующего законодательства, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности.

Оплата стоимости проезда работнику по своему существу не является оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с системой оплаты труда в зависимости от должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным требования фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 77 324,10 руб., а также соответствующих сумм штрафов.

Оценивая доводы по доначислению страховых взносов в размере 229,73 руб., начисления соответствующего штрафа в связи с не включением в облагаемую базу сумм денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы сотрудникам за период 2018 -2020, суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для страхователей являются выплаты в пользу застрахованных лиц, осуществляемые в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании п. 2 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователем в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам,

В этот перечень включены государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (поди. 2 п. 1 указанной выше статьи).

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Федеральный закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который ему придает трудовое законодательство.

Согласно ст. 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда работников) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсация, предусмотренная ст. 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из указанных норм суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работником и работодателем не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Соответствующая позиция подтверждается определение ВС РФ от 07.05.2018 N 303-КГ18-4287, определение ВС РФ от 10.01.2019 N 303-КП8-22489, постановлением Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11031/13 по делу N А47-339/2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплачиваемые заявителем свои работникам, подпадают под перечень исключений, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ. Следовательно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Сумма оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ за 2019, 2020 гг. составила 117 135,18 руб., в результате доначислено взносов в сумме 3 443,74 руб.

Как следует из п.п. 2 п.1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ, не подлежат обложению, в том числе, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а системы оплата труда, включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 г. N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Предусмотренная ст. 262 ТК РФ оплата выходных дней не только не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение соответствующим работников своих трудовых обязанностей, но и носит характер, государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработной платы гражданами, имеющих детей инвалидов и обязанных осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию и минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения названных граждан, что следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 1798/10.

Наличие само по себе трудовых отношений не свидетельствует о том, что оплата выходных дней представляет собой форму оплаты труда (вознаграждение) соответствующего работника и производилась Обществом именно в этих целях.

Таким образом, оплата выходных дней, несмотря на порядок исчисления ее размера в зависимости от среднего заработка, не отвечает предусмотренным указанным выше положениям ТК РФ признакам и критериям оплаты труда (вознаграждения) работников, в связи с чем оснований для ее квалификации в качестве выплат или иных вознаграждений, которые в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ и ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами, в данном случае не имеется, а доводы Фонда об обратном не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, по аналогичным обстоятельствам ВС РФ в определениях от 19.04.2018 г. N 306-КГ18-3498 по делу N А12-8078/2017 и от 09.02.2017 г. N 305-КГ16-19944 по делу А40-182153/2015 сформирована позиция, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работникам для ухода за детьми-инвалидами, не подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из родителей либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами.

Также из вышеуказанной нормы следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида. Поэтому указанная выплата на наш взгляд, носит характер выплаты, связанной с обеспечением социальной защиты отдельных категорий граждан, и по своему характеру в большей мере соответствует пособию, нежели плате за труд.

Понятие трудовых отношений установлено в ст. 15 ТК РФ.

Исходя из данной нормы трудовые отношения характеризуются следующим:

* работник выполняет трудовую функцию (работу по должности, профессии и т.д.) и подчиняется правилам трудового распорядка;

* работодатель платит за выполняемую работником трудовую функцию заработную плату и обеспечивает соответствующие условия труда.

Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между обществом и лицом, с которым у Общества заключен трудовой договор.

Общество считает, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые по уходу за детьми-инвалидами, не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку данные выплаты осуществлены не в рамках трудовых отношений, а в рамках исполнения работником своих семейных обязанностей, а работодателем - социальных обязательств, установленных нормами ТК РФ и являющиеся выплатами государственной поддержки.

Поэтому, как верно отмечено судом первой инстанции, данная выплата носит характер социальной выплаты, предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией.

Кроме того, при формировании правовой позиции относительно рассматриваемого спора Фонд не учитывает следующего.

Согласно п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что с 01.01.2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми - инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" предусмотрено, что средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда, является по сути своей социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанных категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей, для ухода за детьми-инвалидами, обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление недоимки и соответствующих ей сумм пени и штрафов.

Наличие же трудовых отношений само по себе не свидетельствует о том, что оплата выходных дней представляет собой форму оплаты труда (вознаграждение) соответствующего работника и производилась Обществом именно в этих целях.

С учетом изложенного, возложение на Общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным законодательным положениям, так как базой для исчисления суммы страховых взносов явились непринятые страховщиком к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2022 (решение в виде резолютивной части принято 17.03.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-595/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2022.

Судья

О.О. Зайцева