Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г. N 06АП-4181/22 по делу N А04-1257/2022

г. Хабаровск

17 августа 2022 г.

А04-1257/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области": Сёмина Е.А. представителя по доверенности от 13.12.2021, сроком до 31.12.2022;

от Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области: представитель не явился;

от Лабунец Дениса Витальевича: представитель не явился;

от акционерного общества "Альфа страхование": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области

на решение от 25.05.2022

по делу N А04-1257/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области" (ОГРН 1122801005986, ИНН 2801173601) в лице Бурейского филиала

к Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 1212800008178 ИНН 2813011154)

третьи лица: Лабунец Денис Витальевич, Акционерное общество "Альфа страхование"

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области" в лице Бурейского филиала (далее - истец, ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" в лице Бурейского филиала, ФГКУ "ОВО ВНГ России) обратилось в Бурейский районный суд Амурской области с исковым заявлением к МКУ администрации рабочего поселка (пгт) Новобурейский Бурейского района Амурской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 353800 руб. и судебных расходов.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 18.01.2022 дело передано в Арбитражный суд Амурской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству.

В адрес суда поступило заявление Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области о замене стороны ответчика правопреемником.

Определением от 22.03.2022 заявление удовлетворено, произведена замена стороны ответчика на правопреемника - Администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области (далее - Администрация, ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Лабунец Денис Витальевич (далее - Лабунец Д.В.), Акционерное общество "Альфа страхование" (далее - АО "Альфа страхование).

Решением суда от 25.05.2022 требования удовлетворены: с Администрации в пользу ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" в лице Бурейского филиала взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 353800 руб. а также расходы, понесенные в связи с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., всего - 368800 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: обязанность по содержанию рассматриваемого проезда к дому возложена на ООО "УК ЖКХ", как на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома; ответчик не получил от суда содействия в назначении независимой экспертизы; истцом не представлены достаточные доказательства факта ДТП - администрация считает, что повреждения авто носят накопительный характер (повреждения не были получены одномоментно); суд нарушил принципы равноправия и состязательности сторон.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" в лице Бурейского филиала отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Представители Администрации, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Администрации, третьих лиц в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" в лице Бурейского филиала поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" в лице Бурейского филиала зарегистрировано 26.06.2012 Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области.

Правовое положение Бурейского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области" регламентировано Положением о Бурейском отделении вневедомственной охраны - филиале Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области", утв. Приказом ФГКУ ОВО ВНГ России по Амурской области N 13 от 20.10.2016.

На основании представленного свидетельства о регистрации транспортного средства от 12.05.2020, паспорту транспортного средства 73 ОТ 539081 от 18.06.2018, сведениям МО МВД России "Бурейский" от 11.01.2022, автомобиль УАЗ "Патриот" гос. рег. знак У2157 28 RUS с 01.10.2018 принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно выписки из приказа Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области" от 18.04.2019, Лабунец Д.В. зачислен в списки штатного состава войск национальной гвардии РФ, назначен полицейским (водителем) отделения полиции строевого подразделения полиции Бурейского отделения вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области" с 23.04.2019 года по контракту сроком на 4 года.

Также установлено, что 07.03.2021 в 07-50 часов произошло ДТП в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области на проезжей части дороги между дворовой территорией многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Лесная и территорией, прилегающей к гаражному массиву по направлению от ул. Зеленая в сторону ул. Пионерская, с участием служебного автомобиля УАЗ "Патриот" гос.рег.знак У2157 28 RUS, принадлежащего истцу, под управлением сержанта полиции Лабунец Д.В. при исполнении служебных обязанностей - водитель не справился с управлением, допустил съезд с дорожной части в кювет, произошло опрокидывание автомобиля, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от 07.03.2021, схемой места совершения ДТП от 07.03.2021, составленными сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Бурейский".

Сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Бурейский" при осмотре места происшествия составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 07.03.2021, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги - зимняя скользкость.

В отношении сержанта полиции Лабунец Д.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2021 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку в ДТП принимал участие только один автомобиль, истец в страховую организацию не обращался.

Также, ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" в лице Бурейского филиала для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, получившего механические повреждения в результате ДТП, обратилось в ООО "Методический центр", которое составило экспертное заключение от 17.08.2021 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, где стоимость ремонта без учета износа запасных частей- 353800 руб.

ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" в лице Бурейского филиала 11.11.2021 обратилось в МКУ администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области с претензией о возмещении причиненного ущерба, оставленной последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Администрация Бурейского муниципального округа Амурской области зарегистрирована Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области 14.12.2021.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1 Закона Амурской области от 24.12.2020 N 665-03 "О преобразовании городских и сельских поселений Бурейского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Бурейский муниципальный округ Амурской области" (принят Законодательным Собранием Амурской области 18.12.2020), согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) решено преобразовать путем объединения городские поселения рабочие поселки (поселки городского типа) Бурея, Новобурейский, Талакан и сельские поселения Алексеевский, Виноградовский, Долдыканский, Малиновский, Райчихинский Родионовский, Старорайчихинский, Успеновский сельсоветы, входящие в состав Бурейского района Амурской области (далее - Бурейский район), во вновь образованное муниципальное образование - Бурейский муниципальный округ Амурской области (далее - муниципальный округ).

Органы местного самоуправления муниципального округа согласно статье 75 Устава Бурейского муниципального округа Амурской области в редакции от 24.11.2020 N 6/62, являются правопреемниками органов местного самоуправления Алексеевского, Виноградовского, Долдыканского, Малиновского, Райчихинского, Родионовского, Старорайчихинского, Успеновского сельсоветов и городских поселений рабочих поселков (поселков городского типа) Бурея, Новобурейский, Талакан и Бурейского района.

Следовательно, Администрация Бурейского муниципального округа является правопреемником МКУ администрации рабочего поселка (пгт) Новобурейский Бурейского района Амурской области.

Так, согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками; между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Так, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ДТП произошло в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области на проезжей части дороги между дворовой территорией многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Лесная и территорией, прилегающей к гаражному массиву по направлению от ул. Зеленая в сторону ул. Пионерская.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По постановлению главы рабочего поселка (пгт) Новобурейский N 343 от 23.09.2021, в Перечень автомобильных дорог (улиц) общего пользования местного значения муниципального образования рп Новобурейский, не входит проезд, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ответчиком в материалы дела были представлены Муниципальные нормы и правила благоустройства территории муниципального образования рабочего поселка (пгт) Новобурейский, утв. Решением Новобурейского поселкового Совета народных депутатов N 56/242 от 26.04.2012 (далее -Правила благоустройства), на основании п. 1.1. которых настоящие муниципальные нормы и правила благоустройства территории муниципального образования рабочего поселка (пгт) Новобурейский устанавливают общие параметры и минимальное сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования.

В соответствии с п. 1.5. Правил благоустройства, прилегающая территория- территория, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектам торговли, рекламы и иным объектам, закрепленные правовым актом за собственников, пользователем или арендатором, а также территория, не закрепленная правовым актом за собственником, пользователем, арендатором, в границах 15 метров от границы здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объекта торговли, рекламы и иного объекта.

Транспортные проезды - элементы системы транспортных коммуникаций, обеспечивающие транспортную связь между зданиями и участками внутри территорий кварталов, крупных объектов рекреации, производственных и общественных зон, а также связь с улично-дорожной сетью населенного пункта согласно п. 2.14.1 Правил благоустройства.

По п. 8.1.1., 8.3.6.1 Правил благоустройства, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, разделом 8 настоящих Правил.

Кроме того, организация уборки иных территорий осуществляется МКУ Администрации рабочего поселка Новобурейский по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете МО рабочего поселка (пгт) Новобурейский.

Содержание и текущий ремонт внутри дворовых территорий многоквартирных жилых домов: проездов, автостоянок, выездов с территорий многоквартирных домов на улицы, возлагается на организации, обслуживающие жилфонд (Управляющие компании, ТСЖ).

При этом, п. 8.4.1., 8.5.1, 8.5.2 Правил благоустройства установлено, что осенне-зимняя уборка территории МО рабочего поселка (пгт) Новобурейский проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц.

Посыпка песком должна производится немедленно с начала снегопада или появления гололеда; в первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.

Ответственность за содержание территорий, организацию и производство уборочных работ от снега, наледи, мелкого мусора возлагается: по территориям многоквартирного жилого фонда (детские площадки, площадки для сушки белья, тротуары, подъездные и пешеходные дорожки внутри двора, автомобильные стоянки и территории, прилегающие к ним, а также территорию, прилегающую к многоквартирному жилому дому по периметру в границах 10 метров включая тротуар и газоны), на организацию по обслуживанию жилищного фонда (Управляющие компании, ТСЖ); за уборку территорий, прилегающих к одноквартирным и блокированным домам, - на собственников домов (ответственных нанимателей) в пределах размера участка со стороны улицы до границы проезжей части, включая тротуар и газоны; по тротуарам, расположенным вдоль объектов предприятий, учреждений, организаций, объектов торговли - на хозяйствующие субъекты, за которыми правовым актом закреплен данный объект; за уборку железнодорожных путей, проходящих в черте МО рабочего поселка (пгт) Новобурейский в пределах полосы отчуждения, откосов, насыпей, переездов, переходов через пути - на железнодорожные предприятия, эксплуатирующие данные сооружения; - за уборку территорий вокруг водоразборных колонок в границах пятнадцати метров - на предприятие по обслуживанию сетей водопровода и канализации; - за уборку прилегающей территории объектов торговли в границах пятнадцати метров (рынки, палатки, киоски и т.д.) - на собственников объектов торговли; не допускается складирование тары на прилегающих газонах, крышах торговых палаток, киосков и т.д.; - за уборку и содержание территорий, прилегающих к частным домовладениям - на собственников домов (ответственных нанимателей) в пределах размера участка и в границах пятнадцати метров от дома, включая тротуарную зону - за уборку и содержание территорий земельных участков, принадлежащих физическим лицам, предприятиям, организациям, учреждениям и прилегающую к ним территорию, по периметру 15 метров, на соответствующие предприятия, учреждения, организации, физические лица.

Также уборку, санитарную очистку и внешнее благоустройство на территориях, не закрепленных правовыми актами за собственниками, арендаторами, владельцами, пользователями осуществляет МКУ Администрация рабочего поселка (пгт) Новобурейский.

В рассматриваемом случае, согласно схеме места совершения административного правонарушения от 07.03.2021, составленной сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Бурейский", ДТП произошло на расстоянии 23,2 м от жилого дома N 29 по ул. Лесная и 65 м от гаражного массива.

На основании ответа МКП "Мастер плюс" от 22.03.2021 N 7, дворовой проезд между улицами Зеленой и Пионерской в п. Новобурейский в районе супермаркета "Три шага", расположенного по адресу п. Новобурейский ул. Зеленая, 34, МКП "Мастер плюс" не обслуживается.

Кроме того в ответе от 22.03.2021 ООО "УК ЖКХ" сообщает, что прилегающая территория многоквартирного дома N 29 по ул. Лесная с южной стороны дома - это проезжая асфальтированная часть и пешеходные дорожки внутри дворы, детская площадка (до канавы).

Также в своем ответе от 23.04.2022 ООО "УК ЖКХ" сообщает, что дворовой проезд между гаражным массивом и супермаркетом "Близкий", а также ул. Зеленая и ул. Пионерская к придомовой территории МКД Лесная, 29 отношения не имеет.

ООО "Партнер" в своем ответе от 23.03.2021 указывает, что территория, расположенная между дворовой территорией многоквартирного дома 29 по ул. Лесная в п. Новобурейский и территория, прилегающая к супермаркету "Три шага", принадлежащего ООО "Прод лайн", не находится на обслуживании указанной организации.

Также согласно ответу ООО "Прод лайн" от 29.03.2021, данное общество осуществляет уборку прилегающей территории магазина "Три шага" в пределах 15-метровой зоны за счет собственных средств, согласно п. п 8.8.5 Муниципальных норм и правил благоустройства территории муниципального образования рп (пгт) Новобурейский.

На основании ответа Администрации рп Новобурейский от 18.04.2022, земельный участок, расположенный между гаражным массивом и дворовой территорией д. 29 по ул. Лесная в пгт Новобурейский, по которому проходит дорожный проезд от ул. Зеленая до ул. Пионерская, во временное или постоянное пользование физически и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам местного самоуправления иных муниципальных образований в 2021 году не передавался.

Как верно установлено судом, дорожный проезд, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не относится к прилегающей территории многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Лесная, гаражного массива, иных зданий и сооружений, данная территория не закреплена правовыми актами за собственниками, арендаторами, владельцами, пользователями.

Таким образом, согласно п. 8.4.1., 8.5.1, 8.5.2 Правил благоустройства, осенне-зимняя уборка дорожного проезда, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, включающая в себя уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц, возлагается на Администрацию Бурейского муниципального округа; ответственность за ненадлежащее содержание данной территории, организации и производства уборочных работ от снега, наледи, мелкого мусора, также возлагается на Администрацию Бурейского муниципального округа.

Следовательно судом сделан верный вывод о том, что исковое заявление предъявлено к надлежащему ответчику.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены действующим в период ДТП "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.; срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р утверждено руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

При этом приняты и введены в действие письмом Минтранса Российской Федерации от 17.03.2004 N ОС28/1270-ис методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (отраслевой дорожный методический документ) (далее - Рекомендации), согласно пункту 6.1.1 которых непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Работы по зимнему содержанию основываются на данных гидрометеослужбы и своих метеорологических постов (станций), оснащенных специальной аппаратурой для определения температуры и влажности воздуха, скорости и направления ветра, интенсивности и количества осадков, а также состояния поверхности дороги (температура, наличие влаги и концентрация солей) (пункт 6.1.4 Рекомендаций).

Также согласно пункту 6.4.1 Рекомендаций мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают, в том числе, профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами.

По пункту 6.4.2 Рекомендаций с целью предупреждения образования снежноледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката); так, лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

Между тем, стороной истца были представлены в материалы дела скиншоты информационно-телекоммуникационной сети Интернет сайт pogoda.mail.ru, согласно которым в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области 3-4 марта 2021 года, а также 7 марта 2021 года наблюдались осадки в виде снега, но доказательств организации со стороны Администрации необходимых, достаточных и своевременных мер проведения профилактических мероприятий в соответствии с требованиями Правил благоустройства, ГОСТ Р 50597-2017 и Рекомендаций, в материалах дела нет.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству в результате ДТП, произошедшем 07.03.2021, подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Администрация не исполнила обязанности по содержанию дорожных покрытий, не обеспечила безопасность дорожного движения, предусмотренную правовыми нормами, допустила противоправное поведение, которое привело к причинению вреда, в чем и выражается наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Администрации в материалы дела не представлено.

Согласно справке МО МВД России "Бурейский" от 07.04.2022, Лабунец Д.В. имеет водительское удостоверение, выданное ГИБДД 2909 от 27.03.2014, стаж с 2011, штрафов по линии ГИБДД не зафиксировано, до 07.03.2021 участником ДТП не являлся.

По акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 16 от 07.03.2021, признаков опьянения у водителя Лабунец Д.В. не установлено.

На основании письменных объяснений Лабунец Д.В., отобранных ГИБДД МО МВД России "Бурейский" 07.03.2021 водитель двигался со скоростью 20-30 км/ч.

Определением от 07.03.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лабунец Д.В. отказано.

Таким образом, материалами дела не установлено вины водителя, в том числе, в форме неосторожности, в совершении ДТП.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, согласно справке о дорожном транспортном происшествии от 07.03.2021, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, крыша, лобовое стекло, СГУ.

На основании экспертного заключения ООО "Методический центр" от 17.08.2021, стоимость восстановительного ремонта составляет 353800 руб. без учета износа запасных частей.

Администрацией в ходе судебного разбирательства было выражено несогласие с выводами заключения ООО "Методический центр", приведены доводы о несоответствии повреждений автомобиля, установленных экспертом, повреждениям, полученным в ДТП, вместе с тем, от ходатайства о проведении автотехнической экспертизы сторона ответчика отказалась, доказательств, опровергающих выводы заключения ООО "Методический центр", в материалы дела не представила.

Вместе с тем, согласно заключению ООО "Методический центр" от 17.08.2021, суд правомерно пришел к выводам, что в силу статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ оно является надлежащим доказательством по делу, оснований не доверять заключению не имеется.

Кроме того характер повреждений транспортного средства установлен экспертом по результатам осмотра транспортного средства органолептическими методами с использованием масштабной измерительной линейки, произведено фотографирование.

Положения статьи 1064 ГК РФ предусматривают принцип полного возмещения вреда.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

Также необходимо учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На этом основании, суд верно посчитал, что истец вправе требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей.

Расходы на ремонт, определенные с учетом износа деталей, не всегда идентичны реальным расходам, необходимым для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда в полном объеме за счет виновного лица.

Доказательств того, что спорное транспортное средство являлось участником иных дорожно-транспортных происшествий в период с 07.03.2021 по 08.08.2021, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, 353 800 руб., суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., которое с учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", также правомерно удовлетворено судом (в отсутствие экспертного заключения истец бы не имел возможности реализовать свое право на обращение с претензией к ответчику и впоследствии в суд).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25 мая 2022 года по делу N А04-1257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко