Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 15АП-15956/22 по делу N А32-21711/2021

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2022 г.

дело N А32-21711/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представители Орищенко А.С. по доверенности от 29.11.2022, диплом. Паспорт; Мордовин А.В. по доверенности от 27.12.2021, паспорт;

от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Петросян Р.Л. по доверенности от 03.08.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу N А32-21711/2021

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ" (ИНН 2308248329, ОГРН 1172375070735)

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

об оспаривании представления

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- признать недействительным подпункт 1 пункта 1 представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - Департамент) от 12.04.2021 N 21-003;

- признать недействительным подпункт 2 пункта 1 представления Департамента от 12.04.2021 N 21-003;

- признать недействительным подпункт 1 пункта 2 представления Департамента от 12.04.2021 N 21-003;

- признать недействительным подпункт 2 пункта 2 представления Департамента от 12.04.2021 N 21-003.

Учреждение уточнило требования, дополнив заявление о признании недействительным представления ДФБН КК от 12.04.2021 N 21-003: на странице 24 заявления в абзаце первом после слов "допущенных при определении кадастровой стоимости (юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)" является выполненным." дополнить следующими словами: "На основании вышеизложенного, оспариваемое представление ДФБН КК от 12.04.2021 N 21-003 не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. Более того, требование представления ДФБН КК от 12.04.2021 N21-003 о возврате в доход краевого бюджета денежных средств в размере 10173777 рублей 41 копейка нарушает право Учреждения на свободу экономической деятельности, регламентированное пунктом 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, поскольку на Учреждение безосновательно возлагается возврат вышеуказанной денежной суммы за нарушения, которые Учреждение не совершало, что создаёт для Учреждения дополнительную финансовую нагрузку.". Уточнения были приняты судом первой инстанции.

Арбитражным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 в удовлетворении заявления Учреждения было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Учреждение обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что суд первой инстанции не учёл, что вменяемое Учреждению нарушение бюджетного законодательства за невыполнение государственного задания на 2020 год не соответствует требованиям пункта 20 статьи 2.1 Закона N 367-ФЗ и нормами данного закона не признаётся таковым, поскольку деятельность Учреждения в 2020 году приостанавливалась в связи с установленными на территории Краснодарского края ограничительными мероприятиями (карантином) и нерабочими днями, вследствие чего, сумма в размере 9489130 руб. 69 коп. подлежит уменьшению на 5079271 руб. 23 копейки. Судом не дана оценка дополнительным пояснениям Учреждения, приобщённым к материалам дела 26.07.2021, согласно которым вменяемое Учреждению нарушение бюджетного законодательства за невыполнение государственного задания на 2020 год не соответствует требованиям пункта 20 статьи 2.1 Закона N 367-ФЗ.

Суд не применил положение статей 60.2, 151 Трудового кодекса РФ, подлежащих применению, поскольку Департаментом, с письменного согласия Козырева А.А., была реализована норма статьи 60.2. Трудового кодекса РФ, регламентирующая обязательность дополнительной платы за дополнительную работу, отсылая тем самым к статье 151 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что при совмещении должностей или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объёма дополнительной работы. Заместитель директора получал соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством за выполнение обязанностей заместителя директора, а также за совмещение должности исполняющего обязанности директора Учреждения.

Вывод суда о непредоставлении Учреждением доказательств принятия решения со стороны Департамента об установлении Козыреву А.А. спорной надбавки являются недоказанными и опровергаются имеющими в материалах дела вышеуказанными письмами Департамента.

Требования, содержащиеся в подпунктах 1, 2 пункта 1 оспариваемого представления об устранении выявленных нарушений, выразившихся в неправомерной выплате премии и доплаты за совмещение должностей в пользу заместителя директора, исполняющего обязанности директора Учреждения - Козырева А.А. за период с 16.09.2019 по 21.04.2020 и невыполнении Учреждением государственного задания, утверждённого на 2019, 2020 годы являются неисполнимыми/неустранимыми.

В соответствии с государственным заданием на 2019 год Учреждение должно было выполнить две разные работы, в отношении каждой из которых установлены самостоятельные значения плановых показателей объёма выполнения. При этом, судом проигнорированы требования пункта 4 Порядка N 1081 и содержание государственного задания на 2019 год, в результате чего сделан ошибочный вывод, что Учреждением осуществлялся один вид работ с одним значением планового объёма выполнения. Суд в полной мере не учёл доводы Учреждения о фактически выполненном объёме оказания услуги "Рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости". Отсутствуют какие-либо основания говорить о 4390826 объектах, в отношении которых в 2020 году должна была быть определена кадастровая стоимость, количество объектов оценки, в отношении которых должна была быть определена кадастровая стоимость в 2020 году, составляет 2195413.

Суд необоснованно указал, что представитель третьего лица, возражал против удовлетворения заявленных требований Учреждения, тогда как в действительности представитель Департамента поддержал позицию Учреждения и просил признать его требования, что следует из отзыва на заявление.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент имущественных отношений Краснодарского края указывает, что в отзыве на заявление о признании недействительным представления от 12.04-2021 поддержал позицию Учреждения в отношении правомерности произведённых выплат Козыреву А.А..

Суд первой инстанции в должной мере не принял во внимание пояснения Департамента имущественных отношений Краснодарского края, относительно формирования и исполнения государственного задания на 2019 год и 2020 год. В соответствии с установленным государственным заданием Учреждение должно было провести государственную кадастровую оценку в 2019 году 615575 объектов недвижимости, в 2020 году - 2195413 объектов недвижимости и предоставить в Департамент имущественных отношений Краснодарского края отчёт об оценке на бумажном носителе и в электронном виде.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу N А32-21711/2021 было отменено в части отказа в удовлетворении требований Учреждения и признано недействительным представление Департамента от 12.04.2021 N 21-003 в части подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 представления, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части апелляционных жалоб было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А32-21711/2021 в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 и удовлетворения заявленного Учреждением требования отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты были оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2022 N 308-ЭС22-19730, было отказано Учреждению в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022 по делу N А32-21711/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд повторно рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Департамента, Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Учреждения об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

Представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Учреждения поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объёме.

Представитель Департамента просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

12.12.2022 апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 19.12.2022.

После перерыва в судебном заседании представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Представитель Департамента просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Департаментом в период с 18.01.2021 по 19.02.2021 в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка по вопросам законности и обоснованности расходования средств краевого бюджета и соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края за период 2019-2020 годы, истекший период 2021 года.

По итогам проведения контрольного мероприятия выявлены недостатки в работе Учреждения, зафиксированные в акте от 25.02.2021.

12.04.2021 Департаментом внесено Учреждению представление N 21-003, в соответствии с которым:

1. Учреждению надлежало в срок не позднее 14.06.202 устранить выявленные нарушения путём возврата в доход краевого бюджета денежных средств в размере 10173777 руб. 41 коп и устранить:

1) нецелевое использование средств краевого бюджета на общую сумму 684646 руб. 72 коп. (из них в 2019 году - 418144 руб. 43 коп., в 2020 году - 266532 руб. 29 коп.) в связи с необоснованным начислением и неправомерной выплатой за совмещение должностей и премии по результатам работы за сентябрь-декабрь 2019 года и за январь-апрель 2020 года работнику Козыреву А.А. в нарушение части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.3.5 Соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Краснодарского края Учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 09.01.2019 N 1, от 31.12.2019 N 1, пункта 5 раздела 3 порядка выплаты премий, положения об плате труда руководителя Учреждения, утверждённого приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края;

2) факт невыполнения Учреждением государственного задания, утверждённого на 2019, 2020 годы, установленный Департаментом, при установленных недостигнутых показателях государственного задания сумма, подлежащая возврату в краевой бюджет составляет 9486130 руб. 69 коп., в том числе в 2019 году - 4409859 руб.46 коп., в 2020 году - 5079271 руб. 23 копейки.

2. Учреждению надлежало в срок не позднее 14.06.202 принять меры по устранения причин и условий, в частности, следующих нарушений:

1) указанные в подпункте 1 пункта 1 предписания;

2) неверного подсчёта Учреждением показателя государственного задания в нарушение пункта 39 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утверждённого постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 N 1081, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пунктов 4, 11, 14, 19 Порядка рассмотрения бюджетным учреждениям, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 19.02.2018 N 73.

Учреждением, учитывались фактически направленные ответы по одному обращению за предоставлением государственной услуги, в электронном и бумажном виде, как две разные государственные услуги, что привело к задвоению показателя объёма оказания услуги "количество поступивших обращений, запросов" рассматриваемой услуги.

Учреждением один и тот же объект недвижимости, в отношении которого проведена работа "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" учитывались дважды: при направлении отчёта по результатам кадастровой оценки в уполномоченный орган на бумажном носителе и при направлении отчёта по результатам кадастровой оценки в уполномоченный орган в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объёма работ "количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость".

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает апелляционные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края и Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" подлежащими в удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - Постановление N 21), руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций её единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 8-КГ18-9).

Как следует из материалов дела, приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.2019 N 1900 на Козырева А.А. с 16.09.2019 были возложено исполнение обязанностей директора Учреждения.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края по отношению к Учреждению является учредителем, следовательно, с момента наделения Козырева А.А. полномочиями руководителя Учреждения (исполняющего обязанности директора), у него возникают трудовые отношения с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

За выполнение указанных обязанностей дополнительным соглашением от 16.09.2019 N 286/2019 к трудовому договору от 30.01.2017 N 9/2017 Козыреву А.А. была назначена дополнительная плата в размере 80% от суммы основного должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда директора за фактически отработанное время. Указанная дополнительная плата производилась в период с 16.09.2019.

Пунктом 2 Положения об оплате труда руководителя, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31.03.2010 N 193 (далее - Положение N 193 ) определены: должностной оклад; ежемесячная надбавка за сложность и напряжённость труда - в размере 150% должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение - в размере 150% должностного оклада: премии по результатам работы учреждения (за месяц, квартал, год) определяется решением работодателя (ДИО КК); единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь - в размере 4 должностных окладов.

Согласно части 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признаётся унитарная некоммерческая организация, созданная собственником.

Учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения. Аналогичные положения предусмотрены в Уставе учреждения - Руководитель учреждения именуется директором (пункт 5.1).

Пунктом 5.2 Устава определено, что руководитель Учреждения действует от его имени без доверенности и представляет его интересы на территории РФ и за её пределами.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Козырев А.А. указан, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени Учреждения

Таким образом, на исполняющего обязанности директора, как руководителя Учреждения распространяются положения и требования постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 N 742 "Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края" и Положения N 193.

Согласно материалам дела, Департаменту при проверке было представлено дополнительное соглашение от 16.09.2019 к трудовому договору от 30.01.2017 N 9/2017, подписанное со стороны Учреждения исполняющим обязанности директора Козыревым А.А. и со стороны работника - заместителем директора Козыревым А.А.

Дополнительным соглашением от 16.09.2019 к трудовому договору от 30.01.2017 N 9/2017 работнику Козыреву А.А., как заместителю директора за выполнение дополнительной работы (исполнение обязанностей и предоставление право подписи директора Учреждения - пункт 1 указанного дополнительного соглашения) установлена дополнительная плата в размере 80% от суммы должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки за сложность и напряжённость труда директора за фактически отработанное время (пункт 4 указанного дополнительного соглашения - как за совмещение по статьям 60.2 и 151 ТК РФ).

В силу пункта 9 Положения об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края, утверждённого постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 N 742 установлено, что руководителю государственного учреждения Краснодарского края ежемесячная надбавка за сложность и напряжённость труда, премии по результатам работы устанавливаются по решению Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Доказательств принятия решения со стороны Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении Козыреву А.А. спорной надбавки в материалах дела не представлено, соответственно её начисление и выплата производились неправомерно.

В результате Козыреву А.А., как исполняющему обязанности директора Учреждения, были необоснованно начислены и неправомерно осуществлены дополнительные выплаты (за выполнение дополнительной работы; ежемесячная надбавка за сложность и напряжённость; ежемесячное денежное поощрение) в 2019 году на общую сумму 99987 руб. 12 копеек.

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (Департамент имущественных отношений Краснодарского края) поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Разделом 3 Положения N 193 установлено, что руководителям учреждений выплачивается премия по результатам работы. Решения о премировании руководителей учреждений оформляются приказами Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Доказательств, издания Департаментом имущественных отношений Краснодарского края приказов о премировании Козырева А.А. в проверяемый период, в материалы дела не представлены.

В результате Департамент обоснованно пришёл к выводу о том, что Козыреву А.А. неправомерно были начислены и выплачено премии за сентябрь-декабрь 2019 года на общую сумму 418632 руб. 88 коп., в том числе за счёт средств краевого бюджета 258255 руб. 65 копеек.

С учётом изложенного, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что Учреждением допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, выделенных на обеспечение деятельности Учреждения в 2019 году в общей сумме 418114 руб. 43 копейки.

В 2020 году в результате названных действий Учреждения работнику Козыреву А.А., как исполняющему обязанности директора, были незаконно начислены и неправомерно выплачены дополнительные выплаты (дополнительная плата за выполнение дополнительной работы; ежемесячная надбавка за сложность и напряжённость; ежемесячное денежное поощрение) на общую сумму 106501 руб. 15 копеек. Наряду с этим, начислено и выплачено Козыреву А.А. премий за январь-апрель 2020 года на общую сумму 98208 руб. 75 копеек.

Обязанность Учреждения, как юридического лица, обеспечивать законность выплат в пользу работников, а также целевое расходование средств, полученных из краевого бюджета, возложена Уставом (пункт 4.2), пунктом 5 раздела 3 Положения N 193, пунктами 4.3.5 Соглашения о предоставлении субсидий в 2019 году от 09.01.2019 N 1, в 2020 году от 31.12.2019 N 1.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности по названным эпизодам Учреждением нецелевого использования средств краевого бюджета, выделенных на обеспечение его деятельности в 2020 году в общей сумме 266532 руб. 29 коп., апелляционный суд находит обоснованным. Всего в проверяемом периоде 2019-2020 годов допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 684646 руб. 72 копейки.

Довод Учреждения о том, что Департаментом имущественных отношений Краснодарского края не были выявлены нарушения нецелевого использования Учреждением денежных средств в 2019-2020 годы, апелляционный суд находит не основанным на названных выше нормах.

Довод Учреждения об отсутствии по названным эпизодам ущерба бюджету, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным. При этом, именно на Учреждение, возложена обязанность обеспечения сохранности и целевого использования средств, полученных из краевого бюджета в размере 684646 руб. 72 копейки.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств. Выплата за счёт средств бюджета сумм в пользу лица, не имевшего законных оснований к их получению, причиняет ущерб публично-правовому образованию - Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания (вместе с "Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания") утверждён постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 N 1081 (далее - Порядок N 1081).

Государственное задание на 2019 год утверждено Департаментом имущественных отношений Краснодарского края. Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества и количества, в пределах которых государственное задание считается выполненным, установлены в размере *10%.

Учреждением представлены сведения об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2019 гол при исследовании которых установлены нарушения при подсчете количества оказанных услуг (выполненных работ).

По результатам выборочного анализа представленных сведений об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2019 год Департаментом установлены отклонения за 2019 год:

1. рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (физические лица), Количество поступивших обращений запросов/штук: (по плану 540, по отчёту 540, по факту 517, отклонение -23);

2. рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления), количество поступивших обращений запросов/штук: (по плану 400, по отчёту 400, по факту 289, отклонение -111);

3. определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 23 7-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления), количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость/единица: (по плану 1231150, по отчёту 1231150, по факту 615575, отклонение -615575);

С учётом установленных в ходе проверки отклонений в показателях объёма количества оказанных услуг (выполненных работ) фактический объём оказанных услуг в 2019 году составил 2946284 единицы.

Плановый показатель объёма количества оказанных услуг (выполненных работ), утвержденный в государственном задании на 2019 год составляет 3561993 единицы, а общее допустимое (возможное) отклонение от установленных показателей составляет 10 процентов.

Фактически установленное выполнение государственного задания составило 2946284 против планового показателя 3561993 единиц.

Отклонение от плана в сторону невыполнения составляет 173%, что соответствует 615709 единицам. Поскольку указанный показатель отклонения составляет более 10%, то Департамент пришёл к выводу о том, что государственное задание Учреждением на 2019 не выполнено.

Государственное задание формируется, в том числе бюджетных учреждений в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам (далее - общероссийский перечень), утверждёнными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также в соответствии с региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые перечни, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Краснодарского края, утверждённым в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (пункт 3 Порядка N 1081).

Согласно приложению N 1 к Порядку N 1081 (форма государственного задания) следует, что показатель объёма государственной услуги (работ) заполняется также в соответствии с общероссийским базовым перечнем или региональным перечнем.

В соответствии с региональным перечнем, по которым выявлены отклонения установлены следующие показатели, характеризующие объём оказанных услуг (работ): количество поступивших обращений, запросов, количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость.

Довод Учреждения о том, что объём выполнения работ "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)" строго соответствует количеству объектов оценки, содержащихся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

В обоснование заявленной позиции Учреждение, считает, что работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в ходе государственной кадастровой оценки (в соответствии со статьёй 14 Федерального закона N 237-ФЗ осуществлялись в отношении одних и тех же объектов недвижимости как в бумажном, так и в электронном виде, ввиду составления отчёта по результатам определения кадастровой стоимости на бумажном и на электронном носителе в форме электронного документа.

Согласно представленным сведениям показатель объёма работ "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)" в 2019 году составил 1231150 (в том числе форма оказания государственной услуги (выполнения работ) 615575 - в электронном виде, 615575 - в бумажном виде).

В перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году включены 615575 объектов, что соответствует сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, изложенным в письме от 18.02.2019 N 11-310/6132.

Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчёт, который составляется на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа, (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в редакции от 29.07.2017).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ следует, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации утверждает содержащиеся в отчёте результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с приказами Департамента имущественных отношений Краснодарского края об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 04.10.2019 N N 2090, 2091,2092, 2093, 2094 кадастровая стоимость определена в 2019 году по 615575 объектам, что соответствует данным, отражённым в отчёте Учреждения от 19.08.2019.

Таким образом, Учреждением фактически рассчёт показателя объёма работ осуществлялся по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы. Учреждением дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчёт по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган, как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объёма работ "количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость" в 2 раза.

Учреждение пояснило, что при определении значений показателей, характеризующих объём оказания государственной услуги "Рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости", исходило из того, что в случае направления результата оказания услуги заявителю в форме электронных образов документов на указанный им в обращении адрес электронной почты, такая государственная услуга оказана, в том числе в электронном виде.

Довод Учреждения о том, что правомерности подсчёта объёма оказанных услуг, исходя из фактической даты их оказания, является несостоятельным.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 19.02.2018 N 73 "Об утверждении порядка рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости" утверждён Порядок рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (далее - Порядок N 73), пунктами 4 и 11 которого предусмотрено, что бюджетное учреждение регистрирует поступившие обращения об исправлении ошибок в день его представления в учреждение, проверяет расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости (объектов недвижимости), указанного (указанных) в обращении.

По итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок бюджетное учреждение принимает решение о пересчёте кадастровой стоимости или решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости и направляет ответ заявителю, а также правообладателям объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересчете кадастровой стоимости, уведомление о принятом решении с приложением его копии (пункты 14, 19 Порядка N 73).

В случае, если способ получения информации о рассмотрении обращения об исправлении ошибок (в том числе почтовым отправлением или по электронной почте) не указан в таком обращении, то ответ на обращение направляется заявителю по адресам, содержащимся в указанном обращении (пункт 20 Порядка N 73).

Таким образом, результатом оказания государственной услуги является принятое бюджетным учреждением решение о пересчёте кадастровой стоимости или решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, в связи с чем, Учреждением, учитывались фактически направленные ответы по одному обращению за предоставлением государственной услуги в электронном и бумажном виде как две разные государственные услуги, что привело к двойному учёту показателя объёма оказания услуги "количество поступивших обращений, запросов".

Отчёт об исполнении государственного задания формируется в соответствии с приложением N 2 к Порядку N 1081 (пункт 9 Порядка N 1081).

Согласно утверждённой форме, исполнение государственного задания исчисляется, как разница между утвержденным объёмом услуги (работы) в государственном задании и исполненным объёмом на отчётную дату с учётом допустимого (возможного) отклонения.

Пунктом 12 Порядка N 1081 определено, что нормативные затраты на оказание государственной услуги рассчитываются на единицу показателя объёма оказания услуги, установленного в государственном задании, а не на единицу показателя, характеризующего условия (формы) оказания государственной услуги.

Материалами дела подтверждается, что Учреждением в нарушение пункта 9 Порядка N 1081, пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 237-ФЗ, пунктов 4, 11, 14 и 19 Порядка N 73 подсчёт показателя объёма исполненных государственных услуг (выполненных работ) осуществлялся по показателю, характеризующему условия (формы) оказания государственной услуги (выполнения работы), что привело к необоснованному завышению показателя объёма (с учётом допустимого (возможного) отклонения).

В соответствии с пунктом 39 Порядка N 1081 государственное задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения показателей государственного задания, характеризующих объём оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного задания, характеризующих качество оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном задании.

Довод Учреждения о том, что значение планового показателя объёма выполнения работы "определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ" равное 1231150 в государственном задании на 2019 год отсутствует, является несостоятельным, поскольку противоречит представленным в материалах дела документальным доказательствам.

В соответствии с государственным заданием на 2019 год (в редакции от 22.08.2019), по виду работы "определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ" (часть 2 разделы 3 и 4) установлены значения показателей объёма работы на 2019 год в виде 615575 объектов недвижимости, в отношении которых определена кадастровая стоимость. В государственном задании форма такой работы определена в электронном и бумажном виде с одним и тем же показателем объёма 615575 объектов, то фактически учреждению следовало выполнять работу в отношении 1231150 объектов.

Довод о выполнении Учреждением государственного задания на 2019 год по разделам, предусматривающим определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, является несостоятельным. Фактически подсчет показателя объёма работ "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" Учреждением осуществлялся по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы. При этом учреждением неправомерно дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчёт по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган, как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объёма работ "количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость" в 2 раза.

Требования к отчёту об итогах государственной кадастровой оценки установлены для отчёта, а не для подсчета количественного показателя объёма выполнения работ.

Довод о выполнении учреждением государственного задания на 2019 год в части услуги "рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости" является несостоятельным. Учреждением учитывались фактически направленные ответы по одному обращению за предоставлением государственной услуги в электронном и бумажном виде как две разные государственные услуги, что привело к задвоению показателя объёма оказания услуги "количество поступивших обращений, запросов".

Довод о том, что определение объёма оказанной услуги должно осуществляться исходя из фактической даты оказания услуги, в связи с чем Учреждением учитывались обращения, поступившие до 2019 года, является необоснованным.

Исходя из содержания государственного задания на 2019 год показателем, характеризующим объём услуги, является "Количество поступивших обращений запросов/штука", а не количество принятых по обращениям решений. Следовательно, обращения, поступившие в Учреждение за пределами финансового года (2019), на который установлено государственное задание, не подлежали учёту.

Согласно представленным Учреждением сведений об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2020 год при исследовании которых установлены нарушения при подсчете количества оказанных услуг (выполненных работ).

По результатам выборочного анализа представленных сведений об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2020 Департаментом были установлены отклонения при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления) в 2020 году в количестве объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость, ед.: (план 4390826, отчёт 4390826, факт 2195413, отклонения -2195413.

С учётом установленных в ходе проверки отклонений в показателях объёма количества оказанных услуг (выполненных работ) фактический объём оказанных услуг в 2020 году составил 4746980 единиц.

Как установлено при рассмотрении дела, плановый показатель объёма количества оказанных услуг (выполненных работ), утверждённый в государственном задании на 2020 год составляет 6942393 единицы, а общее допустимое (возможное) отклонение от установленных показателей составляет 10 процентов.

Фактически установленное выполнение государственного задания составило 4746980 против планового показателя 6942393 единиц, что составило в сторону невыполнения составляет 31,6% - 2195413 единиц. Следовательно, вывод Департамента о том, что государственное задание на 2020 Учреждением не выполнено, апелляционный суд находит обоснованным.

В перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2020 году были включены 2195413 объектов, что подтверждается сведениями Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, изложенными в письме от 19.02.2020 N 11-836/6412.

Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчёт. Отчёт составляется на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа, (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в редакции от 29.07.2017). Из пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ следует, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации утверждает содержащиеся в отчёте результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 05.10.2020 N 1882 кадастровая стоимость определена в 2020 году по 2195413 объектам, что соответствует данным, отраженным в отчёте Учреждения от 31.08.2020.

Согласно государственному заданию на 2020 год (в редакции от 27.08.2019) по виду работы "определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ" (часть 2 разделы 3 и 4) установлены значения показателей объёма работы на 2020 год в виде 2195413 объектов недвижимости, в отношении которых определена кадастровая стоимость. В государственном задании форма такой работы определена в электронном и бумажном виде с одним и тем же показателем объёма 2195413 объектов, то фактически учреждению следовало выполнять работ в отношении 4390826 объектов.

Довод Учреждения о выполнении государственного задания на 2020 год по разделам, предусматривающим определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, является небоснованным.

Фактически подсчет показателя объёма работ "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" Учреждением осуществлялся по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы. Департаментом установлено, что Учреждением неправомерно дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчёт по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объёма работ "количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость" в 2 раза.

В перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2020 году включены 2195413 объектов. Количество объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2020 году, в объёме 4390826 единиц документально не подтверждено, соответственно работа по кадастровой оценке в отношении 4390826 объектов не выполнена.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.04.2021 по делу N 12-301/2021, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 19.07.2021 по делу N 21-1166/2021, был подтверждён факт невыполнения государственного задания на 2019 год.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 по делу N 12-301/2021, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 07.07.2021 по делу N 21-1170/2021 подтверждён факт невыполнения государственного задания на 2020 год.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу N А32- 14135/2021 (вступило в законную силу) подтверждён факт нецелевого использования средств краевого бюджета в 2019 году на сумму 418114 руб. 43 копейки.

В силу положений пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возмещение ущерба, причинённого бюджету, не предполагает возможность его бесспорного взыскания, поскольку относит вопрос о его взыскании к исключительной компетенции суда, разрешаемый в порядке искового производства.

Само по себе представление не является исполнительным документом, либо документом, предполагающим его бесспорное взыскание (исполнение).

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебного акта.

В силу статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости.

В силу пункта 4 Порядка N 1081 государственное задание содержит показатели, в частности, характеризующие качество и (или) объём (содержание) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ).

Согласно пункту 12 Порядка N 1081 следует, что нормативные затраты на оказание государственной услуги рассчитываются на единицу показателя объёма оказания услуги, установленного в государственном задании, а не на единицу показателя, характеризующего условия (формы) оказания государственной услуги.

Таким образом, доводы Департамента имущественных отношений Краснодарского края относительно показателя, характеризующего условия (формы) оказания государственной услуги, с учётом установленных по делу обстоятельств и названных выше норм, апелляционный суд находит нормативно и документально необоснованными.

Факт невыполнения государственных заданий подтверждены судебными решениями:

- решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 по делу N 12-301/2021, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 19.07.2021 по делу N 21-1166/2021, подтверждён факт невыполнения государственного задания на 2019 год;

- решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 по делу N 12-301/2021, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 07.07.2021 по делу N 21-1170/2021 подтверждён факт невыполнения государственного задания на 2020 год.

Факты нецелевого использования средств краевого бюджета подтверждены судебными решениями:

1. По эпизодам 2019 года на сумму 418114 руб. 43 коп.: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу, N A32-14135/2021; решением судьи Краснодарского краевого суда от 11.08.2021 по делу N21-1512/2021.

2. По эпизодам 2020 года на сумму 266532 руб. 29 коп.: решением судьи Краснодарского краевого суда от 02.08.2021 по делу N 21-1514/2021; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу N А32-14133/2021.

В силу части 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Оснований для удовлетворения требований Учреждения в оставшейся части, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Учреждение и Департамент имущественных отношений Краснодарского края, освобождены, в данном случае, от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу N А32-21711/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" и Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева