Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 01АП-792/23 по делу N А43-25426/2022

г. Владимир

28 февраля 2023 г.

Дело N А43-25426/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 декабря 2022 года по делу N А43-25426/2022, принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1155262001938, ИНН 5262313761) о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 31.05.2022 N 32-21-13/18-4843 в части вмененных пунктами 1 и 3 нарушений статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абз. 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 раздела II и подпункта 1 пункта 71 Приложения N2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 N545, повлекших возложение на Учреждение обязанностей в части принятия мер по обеспечению возврата неправомерно израсходованных денежных средств в доход федерального бюджета, связанных с доплатами сотрудникам Андреевой Н.Ю., Степановой Э.С., Тарасовой В.М., Яковлеву Э.А.

при участии:

от заявителя - Хмельницкая К.Э. по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 02.07.2019 N 105204 0029832, Чайка В.И. по доверенности от 09.01.2023 N 12 сроком до 31.12.2023 (специалист);

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России) с заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета требований, о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - ответчик, УФК по Нижегородской области) от 31.05.2022 N 32-21-13/18-4843 в части вмененных пунктами 1 и 3 нарушений статьи 70 БК РФ, абз. 2 статьи 139 ТК РФ, пункта 4 раздела II и подпункта 1 пункта 71 Приложения N2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 N545, повлекших возложение на Учреждение обязанностей в части принятия мер по обеспечению возврата неправомерно израсходованных денежных средств в доход федерального бюджета, связанных с доплатами сотрудникам Андреевой Н.Ю., Степановой Э.С., Тарасовой В.М., Яковлеву Э.А.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 декабря 2022 года по делу N А43-25426/2022. Принять новый судебный акт.

ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России данное решение суда считает необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела и неправильному принятию судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 31.03.2022 N 206 в период с 04.04.2022 по 29.04.2022 в отношении ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России УФК по Нижегородской области проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на выплату заработной платы работникам в 2021 году.

В ходе проведения проверки УФК по Нижегородской области установлено, что десяти работникам ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России (Андреевой Н.Ю., Русаленко К.Ю., Степановой Э.С., Пахомову С.М., Ветровой Е.В., Мешковой Е.В., Тарасовой В.М., Яковлеву Э.А., Калягиной С.Г., Ходакович А.Н.) доплата за вредность в 2021 году установлена (начислена) из расчета процента от оклада по должности, размер которого определен не по результатам специальной оценки условий труда, включенным в Сводные ведомости результатов проведения СОУТ. Необоснованное завышение доплаты за вредность привело к неправильному исчислению повышенных должностных окладов, в соответствии с которыми неверно рассчитаны надбавки за выслугу лет, ежемесячной премии по итогам работы (25%), единовременного денежного вознаграждения (13 ЗП), оплата отпуска, компенсация при увольнении, отпуск дополнительный. В отношении работников, выводы УФК по Нижегородской области по которым оспариваются заявителем, переплата составила: 1) Андреева Н.Ю. (врач клинической лаборатории) - 9036,15 руб., 2) Степанова Э.С. (врач клинической лаборатории) - 6974,45 руб., 3) Тарасова В.М. (врач клинической лаборатории) - 9552,65 руб., 4) Яковлев Э.А. (врач клинической лаборатории) - 9176,23 руб.

Кроме того, как установлено УФК по Нижегородской области, необоснованное (в отсутствие результатов специальной оценки условий труда) повышение должностных окладов повлекло неправильное исчисление отпускных указанных сотрудников. Переплата составила: 1) Андреева Н.Ю. - 774,06 руб., 2) Степанова Э.С. - 666,12 руб., 3) Тарасова В.М. - 778,02 руб., 4) Яковлев Э.А. - 766,78 руб.

По результатам проведенной проверки УФК по Нижегородской области составлен акт проверки от 29.04.2022 в котором отражены допущенные ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России нарушения пунктов 1 и 3 статьи 70 БК РФ, абз. 2 статьи 139 ТК РФ, пункта 4 раздела II и подпункта 1 пункта 71 Приложения N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 N 545.

УФК по Нижегородской области выдало ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России представление от 31.05.2022 N 32-21-13/18-4843 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с представлением в части вмененных нарушений, повлекших возложение на ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России обязанностей в части принятия мер по обеспечению возврата неправомерно израсходованных денежных средств в доход федерального бюджета, связанных с вышеуказанными доплатами сотрудникам Андреевой Н.Ю., Степановой Э.С., Тарасовой В.М., Яковлеву Э.А., ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России полагает, что основания для вынесения представления в оспариваемой части у Управления отсутствовали, поскольку повышение должностных окладов Андреевой Н.Ю., Степановой Э.С., Тарасовой В.М., Яковлеву Э.А. на 15% производилось при приеме на работу как медицинским работникам в соответствии с приложением N 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (далее - Приказ N 255). При этом указанное повышение предусмотрено и приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Приказ N 545). Ссылаясь на раздел VI Приказа от 18.09.2019 N 545, заявитель отмечает, что установленное до вступления в силу данного приказа повышение должностных окладов, сохраняется до дня увольнения с должностей, в связи с чем, полагает, что обязанность по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) в отношении таких должностей у него отсутствует. Также, по мнению заявителя, неправомерным является требование УФК по Нижегородской области о возврате денежных средств без учета перерасчета налога на доходы физических лиц.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что представление УФК по Нижегородской области выдано обоснованно, прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку незаконных обязанностей на него не возлагает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе государственные (муниципальные) учреждения.

В силу пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях; назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований; получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне; направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению, в том числе, требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий (пункт 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 N 1095 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований представлении помимо требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указываются: информация о выявленных нарушениях - нарушениях, по которым принято решение о направлении представления, в том числе информация о суммах средств, использованных с этими нарушениями; положение о представлении объектом контроля информации о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, и сроки направления объектом контроля указанных информации и материалов органу контроля.

Таким образом, оспариваемое представление выдано УФК по Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников казенных учреждений. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз.2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере (статьи 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором. Виды, минимальные размеры, условия и порядок предоставления указанных в настоящей статье гарантий и компенсаций устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанная обязанность работодателя введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 421- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"" с 01.01.2014.

Также с 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (пункт 6 части 1 статьи 7 Закона N 426-ФЗ).

В силу положений статьи 27 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" утверждены Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 раздела II "Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу" указанных Условий должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда. Повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленное до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что с 01.01.2014 для работодателей установлена обязанность проведения специальной оценки условий труда в целях обеспечения гарантий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на оплату труда в повышенном размере.

При этом, учреждения Министерства обороны Российской Федерации в силу приказа от 18.09.2019 N 545 от исполнения указанной обязанности не освобождены, им предоставлено право сохранить установленное до принятия Приказа N 545 повышение должностных окладов до проведения специальной оценки условий труда, которая в силу положений статьи 27 Закона N 426-ФЗ должна быть завершена не позднее 31.12.2018.

В рассматриваемом случае, при проведении проверки УФК по Нижегородской области установлено и заявителем не оспаривается, что заработная плата сотрудникам Андреевой Н.Ю., Степановой Э.С., Тарасовой В.М., Яковлеву Э.А. в 2021 году начислена ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России в отсутствие результатом специальной оценки условий труда.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по проведению такой оценки судом первой инстанции правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании выше приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, Закона N 426-ФЗ и положений Приказа N 545.

Ссылки заявителя на часть 6 статьи 10 Закона N 426-ФЗ также правомерно не приняты судом во внимание, поскольку указанная норма регламентирует идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, то есть только часть подлежащих осуществлению в ходе специальной оценке мероприятий. В связи с чем, установленные указанной нормой исключения не свидетельствуют об освобождении от обязанности по осуществлению специальной оценки условий труда, которая представляет собой не только идентификацию вредных и (или) опасных факторов производственной среды, но и оценку уровня воздействия таких факторов на работника.

Ссылка заявителя на абз. 6 пункт 71 раздела VI "Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу" утвержденных Приказом N 545 Условий также не может быть признана обоснованной, поскольку согласно указанному пункту должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала военно-медицинских организаций (подразделений) повышаются: за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - на 60, 40, 25, 15 процентов согласно приложению N 4 к настоящему приложению (абз. 1,2).

Указанное повышение производится гражданскому персоналу по результатам специальной оценки условий труда вне зависимости от присвоенных степени вредных условий труда и класса опасных условий труда (абз. 3).

Гражданскому персоналу, указанному в приложении N 4 к настоящему приложению и не имеющему права на повышение должностных окладов (тарифных ставок) за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, повышение должностных окладов (тарифных ставок) за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, установленное ему до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до дня увольнения с должностей, по которым осуществлялось повышение должностных окладов (тарифных ставок) за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда (абз.6).

Таким образом, абзац 6 пункта 71 Условий, утвержденных Приказом N 545, распространяется на персонал, в отношении которого по результатам специальной оценки условий труда не установлено оснований для повышения должностных окладов.

Учитывая установленную Законом N 426-ФЗ обязанность проведения специальной оценки условий труда в срок до 31.12.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что примененное ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России повышение в отношении оплаты труда Андреевой Н.Ю., Степановой Э.С., Тарасовой В.М., Яковлеву Э.А. в 2021 году на основании Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255, в отсутствие результатов такой оценки является неправомерным и повлекло переплату заработной платы и отпускных из предоставленных ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России бюджетных средств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у УФК по Нижегородской области предусмотренных статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Федерального стандарта оснований вынесения представления в оспариваемой части. Рассмотрев довод заявителя о необоснованном включении в сумму, подлежащую возврату, налога на доходы физических лиц, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России не является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как верно отметил суд первой инстанции, перечисляя такой налог, ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России действовало в качестве налогового агента, обязанности которого установлены статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации, к числу которых пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

При этом оплата налога осуществлена ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России из предоставленных в его распоряжение бюджетных ассигнований, что заявителем не оспаривается.

Поскольку повышение заработной платы Андреевой Н.Ю., Степановой Э.С., Тарасовой В.М., Яковлеву Э.А. в 2021 году за работу с вредными и (или) опасными условиями труда осуществлено ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России в отсутствие оснований, такие выплаты не подлежали обложению налогом на доходы физических лиц, следовательно, у ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России отсутствовали основания для удержания и перечисления налога из предоставленных бюджетных средств, а выводы УФК по Нижегородской области в данной части являются обоснованными ввиду допущенного ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России нарушения бюджетного законодательства, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных ассигнований.

При этом из положений пунктов 1, 6, 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что излишне уплаченный налог может быть возвращен на основании заявления налогоплательщика или налогового агента, либо зачтен в счет предстоящих платежей по налогам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого представления положениям статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 147, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона N 426-ФЗ, Приказа N 545 и отсутствии нарушения прав и законных интересов Учреждения, поскольку представление в оспариваемой части не возлагает на ФГКУ "422 ВГ" Минобороны России незаконных обязанностей, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 декабря 2022 года по делу N А43-25426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева