Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2008 г. N А36-1565/2007 Условиями возврата налога являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат. Поскольку Обществом соблюдены все условия для возврата налога, суд правомерно удовлетворил требования заявителя о возврате излишне уплаченного налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июля 2008 г. N А36-1565/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2008 г. N А36-1565/2007


Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Э" К.М.Г. - юрисконсульта (дов. N 17 от 12.02.2007), от Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка А.С.Ю. - нач. юр. отдела (дов. б/н. от 12.05.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А36-1565/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка (далее - Инспекция) возвратить 6186905 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, в том числе за 2002 год в сумме 2376541 руб. и за 2003 год в сумме 3810364 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 1255 от 08.07.2005 и принято решение N 563 от 12.08.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить 54882188 руб. налога на добычу полезных ископаемых (в том числе 14827858 руб. - за 2002 год, 20835302 руб. - за 2003 год, 19219028 руб. - за 2004 год), 17488252 руб. пени и 10930712 руб. штрафа по нему.

Не согласившись с решением Инспекции N 563 от 12.08.2005, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Липецкой области, решением которого от 31.01.2006 по делу N А36-3225/2005, вступившим в законную силу 06.07.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с указанным обстоятельством, Общество в течение февраля-ноября 2006 года произвело уплату доначисленных сумм налога на добычу полезных ископаемых и 10.11.2006 представило уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002-2005 года, в которых отразило уменьшение налоговой базы за указанные периоды за счет включения в состав прочих расходов сумм налога на добычу полезных ископаемых, доначисленных по решению Инспекции N 563 от 12.08.2005.

Одновременно налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением N 04-03/137 о возврате образовавшейся по уточненным декларациям переплаты по налогу на прибыль организаций.

Рассмотрев заявление, Инспекция произвела возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2004-2005 года и частично за 2003 год.

Письмом N 09-16/76 от 11.01.2007 в возврате налога за 2002 год и частично за 2003 год Обществу было отказано в связи с пропуском срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.

Полагая, что отказ налоговым органом в возврате излишне уплаченного налога не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, а также пеней, регламентирован ст. 78 НК РФ.

Федеральным Законом РФ N 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", вступившим в силу с 01.01.2007, ст. 78 НК РФ изложена в новой редакции (п. 55 ст. 1).

Пунктом 9 статьи 7 названного Закона установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст. ст. 78, 79, 333.40 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Закона.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата налога являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Между тем, ст. 78 НК РФ срок подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 173-О от 21.06.2001, п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, об исчислении налога на прибыль за спорный период в завышенном размере Общество узнало из акта выездной проверки N 1255 от 08.07.2005, в связи с чем срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты принятия данного акта.

Поскольку Общество обратилось в арбитражный суд 22.03.2007, то срок исковой давности на обращение за защитой нарушенного права в данном случае им пропущен не был.

Разрешая спор в части наличия оснований для возврата 6186905 руб. налога на прибыль, суд, исходил из заключенного между Обществом и налоговым органом мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2006 по делу N А36-2600/2006, согласно условиям которого, Обществу предоставлена отсрочка по уплате пеней, начисленных по решению N 563 от 12.08.2005, до июля 2012 года с последующей рассрочкой их погашения до июля 2017 года включительно.

При этом в период с 06.02.2006 по 22.11.2006 налогоплательщик досрочно погасил долг по налогу на добычу полезных ископаемых, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества недоимки.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, налогоплательщиком были соблюдены все условия, установленные ст. 78 НК РФ для возврата спорной суммы налога на прибыль, в связи с чем суд правомерно обязал Инспекцию ее вернуть.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А36-1565/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2008 г. N А36-1565/2007


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение