Решение Верховного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N АКПИ12-892 Об отказе в признании недействующим пункта 19 изменений, вносимых в Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 886

Решение Верховного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N АКПИ12-892

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колодкина А.С. о признании недействующим пункта 19 изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 886 в Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 886 утверждены изменения, вносимые в Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 (далее - Изменения). Пунктом 19 Изменений признан утратившим силу абзац первый пункта 38 Положения о военно-врачебной экспертизе (раздел VI "Медицинское освидетельствование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации"), который предусматривал, что граждане, признанные при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе и зачисленные в связи с этим в запас, до достижения ими 27-летнего возраста подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию раз в три года.

Колодкин А.С., признанный в 2008 г. военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (категория годности - В) и зачисленный в запас, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 19 Изменений недействующим. В заявлении указано, что в связи с улучшением состояния здоровья он в марте 2012 г. обратился в военный комиссариат с заявлением о направлении его на военно-врачебную комиссию для изменения категории годности к военной службе и последующего прохождения военной службы по призыву, однако ему было отказано со ссылкой на оспариваемую норму Изменений. Решением суда первой инстанции отказ военного комиссариата признан законным. Заявитель полагает, что пункт 19 Изменений противоречит статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и препятствует ему пройти военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Правительства Российской Федерации Черный Ю.В. требование Колодкина А.С. не признал и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что Изменения в оспариваемой части не противоречат положениям статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и права, свободы заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Колодкина А.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 17 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области обороны определение порядка выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями независимо от форм собственности, а также собственниками транспортных средств военно-транспортной обязанности, подготовки граждан Российской Федерации к военной службе, воинского учета, призыва на военную службу и альтернативную гражданскую службу, проведения военных сборов. Действуя в рамках реализации названных полномочий, Правительство Российской Федерации имело право как на утверждение Положения о военно-врачебной экспертизе, так и на внесение в него Изменений.

Утверждение заявителя о противоречии пункта 19 Изменений статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) является ошибочным. Пунктом 1 указанной статьи закреплено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона определено, что граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу. В силу пунктов 1, 4 статьи 52 Закона указанные граждане зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и во время пребывания в запасе проходят медицинское освидетельствование для определения их годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, названные в статье 5.1 Закона, считаются пребывающими в запасе и проходят медицинское освидетельствование в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, полномочиями на принятие которого, как уже сказано, обладает Правительство Российской Федерации. Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации вправе определять перечень граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, которые должны проходить медицинское освидетельствование, а также его периодичность.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1679-О-О, положение пункта 19 Изменений направлено на исключение такого повторного освидетельствования, необходимость в котором не подтверждена объективными данными, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав гражданина.

Следует отметить, что изменение в состоянии здоровья лица, признанного ограниченно годным к военной службе и зачисленного в связи с этим в запас, не является основанием для призыва этого лица на военную службу, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 во исполнение пункта 4 статьи 26 Закона, установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Колодкину А.С. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев