Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2012 г. N 9790/12 Суд отменил принятые ранее судебные акты в части признания незаконным решения налогового органа о неправомерном применении единого сельскохозяйственного налога, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, общество в проверяемый период не соответствовало понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель" и в действительности не осуществляло сельскохозяйственное производство

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Президиум ВАС РФ решил, что организация не соответствовала понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя и не могла применять ЕСХН.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются юрлица и индивидуальные предприниматели, которые производят сельскохозяйственную продукцию, осуществляют ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализацию. Причем в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70% должно приходиться на реализацию произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, изготовленную из сельскохозяйственного сырья собственного производства. При этом НК РФ не исключает возможность применять ЕСХН, если на отдельных этапах производства работы выполняются налогоплательщиком с привлечением иных организаций.

В спорном случае организация при учреждении получила основные фонды и имущество, необходимые для сельскохозяйственного производства. Но она не приступила к данной деятельности. Организация передала все имущество в аренду обществу, которое и использовало его для сельскохозяйственного производства. Следовательно, она хотела получать доход от сдачи имущества в аренду, а не от указанного производства.

Впоследствии организация по договору возмездного оказания услуг передавала обществу на выращивание (откорм) молодняк крупного рогатого скота. По мере исполнения договора выращенный скот приобретался обществом по договорам купли-продажи.

В рассматриваемый период в организации числились 2 работника (директор и главбух).

Таким образом, она в действительности не осуществляла сельскохозяйственного производства в кооперации с иными лицами.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2012 г. N 9790/12


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 6


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 24.04.2013


Номер дела в первой инстанции: А76-11262/2011


Истец: ОАО Уйское СХП

Ответчик: Межрайонная Инспекция ФНС России N 5 по Челябинской области


Хронология рассмотрения дела:


22.01.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 9790/12


18.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9790/12


16.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9790/12


20.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9790/12


26.06.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11262/11


30.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1560/2012


08.12.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11342/11