Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2014 г. N С01-1036/2014 по делу N А40-131223/2013 "О передаче кассационных жалоб по подсудности"

Судья Суда по интеллектуальным правам Р.В. Силаев,

ознакомившись с кассационными жалобами общества с ограниченной ответственностью "А-Центр" и Киселева Дмитрия Петровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 (судья Матюшенкова Ю.Л.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Левченко Н.И., Расторгуев Е.Б., Садикова Д.Н.) от 13.08.2014, принятые в рамках дела N А40-98343/2012,

возбужденного по иску индивидуального предпринимателя Шомахова Эдгара Анатольевича (Москва, ОГРНИП 313774602400851)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Центр" (ул. Никулинская, 27Б, Москва, 119062, ОГРН 1127746684218), Киселеву Дмитрию Петровичу (Тверская область)

при участии третьих лиц: закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой информационный центр" (ул. Свободы, д. 91, 2, Москва, 125481, ОГРН 1067746823099), общество с ограниченной ответственностью "Альтербит" (Комендантский проспект, 2, литер А, помещенение 12-Н, Санкт-Петербург, 197183, ОГРН 1117847298360), общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ул. Льва Толстого, 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193)

о защите деловой репутации

и приложенные к кассационной жалобе документы установил:

индивидуальный предприниматель Шомахов Эдгар Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Центр, Киселеву Дмитрию Петровичу о защите деловой репутации, путем признания следующих сведений, содержащихся в сообщении, опубликованном 21.04.2013 на сайте www.a-centre.ru, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и несоответствующими действительности:

- истец был уволен из ООО НПО "А-Центр" за наличие судимости;

- истец был уволен из ООО НПО "А-Центр" в 2013 году;

- истец выкрал служебную информацию у ответчиков;

- истец активно рассылает информацию о закрытии предприятия ответчиков;

- истец не имеет аппаратной и программной базы для оказания технической поддержки клиентам;

- при обращении к истцу клиенты рискуют потерять свою машину.

В том числе заявлены требования об опровержении и удалении спорной информации, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой информационный центр, общество с ограниченной ответственностью "Альтербит", общество с ограниченной ответственностью "Яндекс"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "А-Центр" и Киселев Дмитрий Петрович подали через суд первой инстанции кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Федеральный арбитражный суд Московского округа ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Вместе с тем в рамках настоящего дела отсутствует спор о защите интеллектуальных прав, в том числе спор о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также спор, вытекающий из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров.

В соответствии с пунктом 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 39, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "А-Центр" и Киселева Дмитрия Петровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А40-98343/2012 передать совместно с материалами дела по подсудности в Арбитражный суд Московского округа.

Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Судья

Р.В. Силаев