Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 июля 2015 г. N 301-КГ15-1154 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции в части вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований и оставил в силе решение и постановление судов нижестоящих инстанций, поскольку у общества не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученных в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 июля 2015 г. N 301-КГ15-1154

Резолютивная часть определения объявлена 7 июля 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 9 июля 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Маненкова А.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2014 по делу N А82-11716/2013 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными решения от 28.05.2013 N 12-20/86 и требования от 20.08.2013 N 206.3.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области - Ганузина Н.И., Глотова Е.В., Мостовой К.В., Смирнова Д.А.,

от открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - Захаров Д.А., Новосельнов Д.А., Супрунов А.Ю.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей налогового органа, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей общества, возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения инспекции от 28.05.2013 N 12-20/86 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - управление) от 12.08.2013 N 202) и требования от 20.08.2013 N 2063 в части доначисления 9 556 426 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предложения уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 10 207 755 рублей, начисления соответствующих пеней и взыскания 686 995 рублей штрафа за неуплату данного налога.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.12.2014 указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требования общества; признал недействительными решение инспекции от 28.05.2013 N 12-20/86 (в редакции решения управления от 12.08.2013 N 202) в части доначисления 9 556 426 рублей НДС, соответствующих пеней, предложения уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 10 207 755 рублей, и требование от 20.08.2013 N 2063 в части взыскания НДС и соответствующих сумм пеней. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 кассационная жалоба общества вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2014 - отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, и усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 16.04.2013 N 9 и принято решение от 28.05.2013 N 12-20/86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены штрафы в общем размере 686 995 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату НДС, предложено уплатить НДС в сумме 11 260 658 рублей и пени в сумме 4 667 741 рубль.

Основанием доначисления спорных сумм послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму полученных из бюджета денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Проверкой установлено, что в 2008 - 2009 годах общество в рамках Закона N 185-ФЗ осуществляло капитальный ремонт общего имущества ряда многоквартирных домов с привлечением подрядных организаций.

В указанном периоде общество заключило с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск договоры о предоставлении и расходовании субсидий на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, на основании которых налогоплательщику из бюджета перечислены денежные средства в размере девяносто пяти процентов стоимости затрат на капитальный ремонт, не оплаченных собственниками помещений многоквартирных домов, которые, в свою очередь, оплатили пять процентов стоимости ремонта. Денежные средства, полученные обществом, направлены на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками на основании заключенных с ними договоров, то есть были использованы по целевому назначению.

При исчислении НДС общество включило в налоговую базу только средства долевого финансирования капитального ремонта, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов. Суммы долевого финансирования капитального ремонта домов за счет средств бюджетов и фонда для целей налогообложения НДС обществом не учитывались.

Решением управления от 12.08.2013 N 202 решение инспекции отменено в части начисления пеней по НДС в сумме, превышающей 1 323 462 рубля, в остальной части решение оставлено без изменения.

Инспекция выставила обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.08.2013 N 2063, в котором предложила в срок до 11.09.2013 погасить имеющуюся задолженность.

Не согласившись с принятыми налоговым органом актами, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что целевые средства, выделенные на проведение обществом капитального ремонта многоквартирных домов, подлежат включению в налоговую базу для исчисления НДС, поскольку не могут быть признаны в целях налогообложения субсидиями, и их выделение не свидетельствует о предоставлении налогоплательщику льготы.

Отменяя частично решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что спорные средства, полученные обществом из бюджета, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

С учетом данной правовой позиции суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса, предусматривающий возможность освобождения от налогообложения субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Данный вывод Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает ошибочным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, в силу положений указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено выделение субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств его средств создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок. Получателями средств фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном настоящей статьей, в местные бюджеты, которые, в свою очередь, принимают решения о распределении полученных средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами.

Во исполнение указанного Закона постановлениями городского округа город Рыбинск от 05.11.2008 N 2808, от 08.12.2008 N 3168, от 24.07.2009 N 2684 утвержден "Порядок предоставления субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов городского округа город Рыбинск", согласно которому субсидия предоставляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и бюджета города на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.

Из указанных положений Закона N 185-ФЗ и актов городского округа города Рыбинск следует, что на законодательном уровне установлены особенности участия управляющих компаний в отношениях по капитальному ремонту многоквартирных домов, не предусматривающие возможности получения ими денежных средств на иные цели, не установленные данным Законом.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что средства финансовой поддержки (субсидии), предоставляемые в рамках Закона N 185-ФЗ организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах (пункт 5 статьи 20 Закона N 185-ФЗ) для реализации указанных целей, к числу которых отнесены и управляющие организации, не подлежат признанию в качестве субсидий, предоставляемых в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.

Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы, поскольку назначение указанных средств - не финансирование деятельности управляющих компаний, а проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

Следовательно, целевое назначение выделяемой финансовой поддержки связано с оказанием помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим организациям.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отметили, что исходя из целей Закона N 185-ФЗ никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется, все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Перечисление денежных средств управляющим организациям производится для расчетов с подрядными организациями (статья 15 Закона N 185-ФЗ), а не в связи с несением управляющими компаниями тех или иных убытков.

При таких обстоятельствах у общества не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона N 185-ФЗ.

В силу статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Поскольку получаемые обществом денежные средства связаны с расчетами по проведению им капитального ремонта, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства, полученные им на основании Закона N 185-ФЗ, наряду со средствами собственников помещений в многоквартирных домах, также поступающими в распоряжение управляющих компаний.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в оспариваемой части на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций по данному делу в указанной части подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2014 по делу N А82-11716/2013 Арбитражного суда Ярославской области в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 28.05.2013 N 12-20/86 (в редакции решения управления от 12.08.2013 N 202) о доначислении открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" 9 556 426 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней, предложения уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 10 207 755 рублей, и требование от 20.08.2013 N 2063 в части взыскания налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, отменить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу оставить без изменения.

В остальной части постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2014 по делу оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.Н. Маненков

Судья

А.Г. Першутов