Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-16249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь, далее - истец) от 23.10.2015 N 1653 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2015, принятые по заявлению истца о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А83-4126/2014 по иску правопредшественника истца к публичному акционерному обществу "ДТЭК "Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК "Крымэнерго" (г. Симферополь, далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2015, отказано в удовлетворении заявления истца о замене ответчика на его правопреемника - государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - предприятие "Крымэнерго").
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Исходя из того, что согласно правовым актам Совета Министров Республики Крым, на которые сослался истец в обоснование заявления, принятие задолженности ответчика предприятием "Крымэнерго" подлежало осуществлению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и, установив отсутствие соответствующего договора, заключенного в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств принятия задолженности, то есть правопреемства в материальном гражданском правоотношении, наличием которого обусловлена возможность правопреемства процессуального по правилам ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-16249 по делу N А83-4126/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3094/15
03.07.2015 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1076/15
18.06.2015 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1076/15
25.03.2015 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-4126/14