Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 21АП-1076/15

3 июля 2015 г.

Дело N А83-4126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 03.07.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Мунтян О.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саютиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2015 года по делу N А83-4126/2014 (судья Гризодубова А.Н.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ДТЭК "Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК "Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" о взыскании 2 477 681,02 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2015 по делу N А83-4126/2014 взысканы с ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК "Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" 1 948 407, 01 руб. задолженности, 27 828, 93 руб. государственной пошлины, взысканы с ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК "Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты на присужденную судом денежную сумму (в случае возможного неисполнения решения суда) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Не согласившись с принятым решением, федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в связи с тем, что суд неверно применил коэффициент перерасчета иностранной валюты в национальную, который был установлен официальным курсом Центрбанка на день вынесения судебного решения.

Также истец указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недоказанности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец неправильно произвел расчет этих процентов.

В судебном заседании 16.06.2015 представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 16.06.2015 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 16.06.2015 объявлен перерыв до 17.06.2015.

Законность решения арбитражного суда первой инстанции проверена Двадцать первым апелляционным арбитражным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2003 года между ГП МОУ "102 ПЭС" и ОАО "Крымэнерго" (ПАО "ДТЭК "Крымэнерго") заключен договор N 63/03-03-03 на передачу электрической энергии ( л. д.11-15). Предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии, принадлежащей Крымэнерго ее потребителям по сетям "102 ПЭС". Согласно п. 1.2 указанного договора при исполнении договора стороны руководствуются действующим законодательством Украины, нормативными документами Кабинета Министров Украины, Минтопэнерго Украины, НКРЭ Украины и условиями договора.

Согласно п.2.1 договора N 63/03-03-03 объем электроэнергии, переданной "Крымэнерго" в сети "102 ПЭС" для передачи потребителям, определяется на границе балансовой принадлежности "Крымэнерго" - "102ПЭС".

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что факт передачи электроэнергии сетями "Крымэнерго" в сети "102 ПЭС", а также "102 ПЭС" потребителю "Крымэнерго" подтверждается двусторонним актом до 2 числа месяца, следующего за расчетным, в котором должен быть отражен сальдированный отпуск в сети "102ПЭС". К акту прилагаются показания расчетных счетчиков за расчетный месяц.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что сумма оплаты за услуги по передаче электроэнергии электрическими сетями "102 ПЭС" определяется по тарифам на передачу электроэнергии для соответствующих классов напряжения, утвержденных постановлениями НКРЭ для "102 ПЭС" и фактических объемов передачи электроэнергии потребителям, определенных в соответствии с требованиями раздела 2 п.2.3 договора.

Пунктом 4. 2 договора установлен срок оплаты стоимости услуг - 5 банковских дней с момента выставления счета.

Cогласно актам сдачи, приема выполненных работ, услуг (т.1 л.д. 17, 20, 23, 26, 31) истец с января 2014 года по май 2014 года оказал услуги по передаче электроэнергии ответчику на сумму 938224,98грн.

Во исполнение условий договора истец направил ответчику счета N 197 от 31.01.2014 (т. 1 л.д. 18), N 423 от 28.02.2014 (т.1 л.д. 21), N 678 от 31.03.2014 (т.1 л.д. 24), N 4367 от 30.04.2014 (т. 1 л.д. 27), N 4473 от 30.05.2014 (т.1 л.д. 30) для оплаты оказанных услуг на сумму 938 224, 98 грн. с учетом пересчета в пользу ответчика ввиду неверного применения тарифов за апрель и май 2014 года.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 167 427, 28 грн.

Истцом были направлены в адрес ответчика требования об оплате задолженности исх. N 05/796 от 01.04.2014 (т.1. л.д. 31), исх. N05/1104 от 16.05.2014 (т.1 Л.д. 32), исх. N 05/1337 от 10.06.2014 (т.1 л.д. 33).

Нарушение ответчиком обязательств по договору по оплате предоставленных истцом услуг стало основанием для обращения федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации в суд о взыскании 2370354,95 руб. задолженности по оплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107326,07 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (часть 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; далее - ФКЗ).

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом следует отметить, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, что в соответствии со статьей 14 АПК РФ является основанием для применения к разрешению спора в вышеуказанных правоотношениях норм материального права Украины.

03.03.2003 года между ГП МОУ "102 ПЭС" и ОАО "Крымэнерго" (ПАО "ДТЭК "Крымэнерго") заключен договор N 63/03-03-03 на оказание услуг по передаче электрической энергии (л. д.11-15). Указанный договор подписан сторонам, скреплен печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 9.1 данного договора настоящий договор действует с 1 января 2003 по 31 декабря 2003 и считается пролонгированным, если за месяц до окончания срока действия одной из сторон не будет заявлено ходатайство о его расторжении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении заявления одной из сторон о расторжении договора, то он считается пролонгированным.

Согласно части 1 статьи 901 Гражданского кодекса Украины по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию второй стороны (заказчика) предоставить услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязывается оплатить исполнителю отмеченную услугу, если другое не установлено договором.

Согласно части 1 статьи 903 Гражданского кодекса Украины если договором предусмотрено предоставление услуг за плату, заказчик обязан оплатить предоставленную ему услугу в размере, в сроки и в порядке, установленные договором.

Статьей 530 Гражданского кодекса Украины установлено, если в обязательстве установленный срок (срок) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).

Статьей 525 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаев делового оборота или иных требований, что обычно относятся.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором, что закреплено статьей 525 ГК Украины.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 309, 310 ГПК РФ.

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что факт передачи электроэнергии сетями "Крымэнерго" в сети "102 ПЭС", а также "102 ПЭС" потребителю "Крымэнерго" подтверждается двусторонним актом до 2 числа месяца, следующего за расчетным, в котором должен быть отражен сальдированный отпуск в сети "102ПЭС". Истец с января 2014 года по май 2014 года оказал услуги по передаче электроэнергии ответчику на сумму 938224,98грн., что подтверждается актами сдачи, приема выполненных работ, услуг (т.1 л.д. 17, 20, 23, 26, 31). Указанные акты подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями и не оспариваются сторонами.

Пунктом 4. 2 установлен срок оплаты стоимости услуг - 5 банковских дней с момента выставления счета.

Во исполнение условий договора истец направил ответчику счета N 197 от 31.01.2014 (т. 1 л.д. 18), N 423 от 28.02.2014 (т.1 л.д. 21), N 678 от 31.03.2014 (т.1 л.д. 24), N 4367 от 30.04.2014 (т. 1 л.д. 27), N 4473 от 30.05.2014 (т.1 л.д. 30) для оплаты оказанных услуг на сумму 938 224, 98 грн. с учетом пересчета в пользу ответчика ввиду неверного применения тарифов за апрель и май 2014 года.

Истцом были направлены в адрес ответчика требования об оплате задолженности исх. N 05/796 от 01.04.2014 (т.1. л.д. 31), исх. N05/1104 от 16.05.2014 (т.1 л.д. 32), исх. N 05/1337 от 10.06.2014 (т.1 л.д. 33).

Следовательно, срок уплаты задолженности наступил.

Ответчиком частично уплачена задолженность в сумме 167 427, 28 грн.

В соответствии с п. 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации,

В силу частей 2 и 3 статьи 7 указанного Закона, до избрания органов государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Организация денежного обращения на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя регулируется статьей 16 указанного Закона, в соответствии с которой нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

26.03.2014 Государственный Совет Республики Крым с целью обеспечения полного удовлетворения потребительского спроса доступности товаров и услуг для населения принял постановление N 1854-6/14 "О порядке использования официальной валюты при осуществлении всех видов платежей на территории Республики Крым". Указанным постановлением Государственным Советом Республики Крым полномочия по принятию решений об изменении коэффициента пересчета цен, тарифов на товары и услуги предоставлены Совету министров Республики Крым

26.03.2014 Государственный Совет Республики Крым принял специальное постановление N 1830-6/14 "О вопросах стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым". Пунктом 1 указанного постановления установлено, что на территории Республики Крым для всех категорий потребителей действуют существовавшие по состоянию на 21 марта 2014 года цены и тарифы на электроэнергию и прочие услуги публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго", на природный газ и услуги по его поставке, транспортировке, хранению, на услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, прочие жилищно-коммунальные услуги, прочие товары и услуги. В соответствии с пунктом 2 постановления оплата товаров и услуг осуществляется в гривнах и российских рублях по курсу, установленному Банком Крыма.

30.05.2014 Совет министров Республики Крым принял постановление N 111, которым установил, что на территории Республики Крым с 1 июня 2014 года расчеты за электроэнергию, тепловую энергию, природный газ и услуги по его поставке, транспортировке, хранению, услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, прочие жилищно-коммунальные услуги, услуги пассажирского электротранспорта КРПП "Крымтроллейбус" производятся в рублях путем умножения на 3,4 цен и тарифов, установленных согласно пункту 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года N 1830-6/14 "О вопросах стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства на территории Республики Крым".

Поскольку расчеты за оказанные услуги до 01.06.2014 ответчиком не производились, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2 370 354,95 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что перерасчет должен осуществляться в порядке установленном в информационном письме Министерства финансов Российской Федерации N ПЗ-12/2014 от 11.07.2014 "О ведении бухгалтерского учета на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", не принимаются судом на основании следующего.

Министерство финансов обобщило вопросы, связанные с ведением бухгалтерского учета экономическими субъектами и разъяснило вопросы пересчета стоимости объектов бухгалтерского учета, выраженной в гривнах, в рубли. Согласно п.4.3 указанного письма, пересчет стоимости активов, обязательств и иных объектов бухгалтерского учета, подлежащих отражению в бухгалтерском балансе экономического субъекта, производится по официальному курсу на дату пересчета.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации "ПЗ-12/2014 от 11.07.2014 " О ведении бухгалтерского учета на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Федеральный закон N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регулируют вопросы бухгалтерского учета, а не гражданско-правовых отношений.

Поскольку полномочия по изменению коэффициента пересчета цен, тарифов на товары и услуги предоставлены Совету министров Республики Крым, поэтому постановление Совета министров Республики Крым N 111 от 30.05.2014 является специальным нормативным актом, подлежащим преимущественному применению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 326,07 руб.

Согласно ст. 625 ГК Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства, должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить долг с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом требований статей 625 ГК Украины, 395 ГК РФ и представленному расчету истца, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 95 169,68 руб.

В связи с неправильным применением норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2015 года по делу N А83-4126/2014 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "ДТЭК "Крымэнерго" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации 2 465 524,63 рублей, в том числе основной долг в сумме 2 370 354,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 169,68 рублей, а также расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 35214,87 руб. и апелляционной инстанции в сумме 2985,28 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

О.И. Мунтян А.А. Тарасенко