Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 58-КГ15-24 Состоявшиеся судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат изменению в части установления размера компенсации, поскольку при расчёте причитающейся заявителю денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежало применению предусмотренное действовавшим на тот период специальным законодательством среднемесячное число календарных дней

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 58-КГ15-24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Гуляевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2016 г. гражданское дело по иску Тищенко А.A. к Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока о взыскании денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, премии за I квартал 2014 года, компенсации за задержку причитающихся ей выплат и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Юдановой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2014 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., объяснения представителя Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Юдановой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Тищенко А.A. обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (далее также - Минвостокразвития России) о взыскании недоплаченных сумм денежного содержания в размере ... руб. ... коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., премии за I квартал 2014 года в размере ... руб., компенсации за задержку причитающихся ей выплат в размере ... руб. ... коп. и компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование предъявленных требований Тищенко А.А. указала, что приказом Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе от 15 февраля 2013 г. N 65-лс она была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ... департамента природопользования Минвостокразвития России.

Приказом заместителя Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 10 апреля 2014 г. N 112-лс заключённый с ней служебный контракт был расторгнут, Тищенко А.А. освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе.

По мнению Тищенко А.А., при увольнении работодатель не в полном объёме выплатил ей компенсацию в размере четырёхмесячного денежного содержания и компенсацию за неиспользованный отпуск, а также без законных на то оснований не выплатил премию за I квартал 2014 года.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2014 г. исковые требования Тищенко А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал в её пользу с Минвостокразвития России денежное содержание в размере ... руб. ... коп., недоплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., компенсацию за задержку причитающихся ей выплат в размере ... руб. ... коп., премию за I квартал 2014 года в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представитель Минвостокразвития России Юданова Е.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 24 сентября 2015 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 21 декабря 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Тищенко А.А., о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2013 г. представителем нанимателя в лице заместителя Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока с Тищенко А.А. заключён служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы в Минвостокразвития России.

На основании приказа заместителя Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 15 февраля 2013 г. N 65-лс Тищенко А.А. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего консультанта отдела недропользования Департамента природопользования Минвостокразвития России.

Приказом заместителя Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 10 апреля 2014 г. N 112-лс заключённый с Тищенко А.А. служебный контракт был расторгнут 14 апреля 2014 г., она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе.

При увольнении Тищенко А.А. ответчиком была выплачена причитающаяся ей в связи с увольнением вследствие сокращения должности государственной гражданской службы в государственном органе и предусмотренная пунктом 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. в месяц), а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск (40,5 календарных дня) в размере ... руб. ... коп. При этом судом установлено, что в расчёт размера денежного содержания ответчиком не была включена сумма выплаченных Тищенко А.А. премий, в том числе сумма дополнительного стимулирования, начисленная и полученная ею за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Разрешая исковые требования Тищенко А.А., суд установил, что сумма премий, в том числе и сумма дополнительного материального стимулирования, начисленная и полученная истцом за 12 месяцев, предшествующих увольнению, входит в фонд оплаты труда, в связи с чем пришёл к выводу о том, что указанную сумму следует включить в расчёт для исчисления денежного содержания Тищенко А.А. при определении размера компенсации в связи с увольнением вследствие сокращения должностей государственной гражданской службы в государственном органе, а также компенсации за неиспользованный отпуск. С учётом уже выплаченных Тищенко А.А. сумм компенсации при увольнении в размере ... руб. ... коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. суд взыскал в её пользу недоплаченные суммы названных компенсаций в размерах соответственно ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. При этом суд исходил из того, что среднемесячное число календарных дней, применяемое при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, со 2 апреля 2014 г. в соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 29,3, а не 29,4, как учитывало Минвостокразвития России.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Тищенко А.А. в части взыскания премии за I квартал 2014 года, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для невыплаты истцу премиального вознаграждения, поскольку материальное стимулирование (квартальная премия) выплачивалось сотрудникам, в том числе Тищенко А.А., ежемесячно в период прохождения государственной гражданской службы, а также премиальное вознаграждение за I квартал 2014 года было выплачено государственным гражданским служащим Минвостокразвития России в мае 2014 года после увольнения истца. Суд указал, что лишение Тищенко А.А. квартальной премии по причине издания ответчиком приказа о премировании после прекращения прохождения государственной гражданской службы истцом ставит её в неравное положение с другими сотрудниками Минвостокразвития России.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций о наличии оснований для перерасчёта истцу размера выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск с учётом среднемесячного числа календарных дней 29,3, а также для взыскания в пользу Тищенко А.А. премии за I квартал 2014 года основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, как следует из его преамбулы, установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 указанного федерального закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учётом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента, ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счёт средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Частью 13 статьи 46 названного федерального закона предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе (пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1-8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается (пункт 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562 (далее - Правила).

Исчисление денежного содержания на период нахождения федерального гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчёт денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше правил.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил в редакции, действовавшей на момент расторжения заключённого с Тищенко А.А. служебного контракта (14 апреля 2014 г.), при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Абзацем вторым пункта 6 Правил среднемесячное число календарных дней, применяемое при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, устанавливалось 29,4.

Аналогичное среднемесячное число календарных дней, то есть 29,4, в целях исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска было установлено в части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. N 55-ФЗ "О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Трудовой кодекс Российской Федерации", вступившим в силу со 2 апреля 2014 г. (далее - Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. N 55-ФЗ), в часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся порядка расчёта среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. В соответствии с пунктом 13 статьи 2 указанного федерального закона цифры "29,4" заменены цифрами "29,3".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2014 г. N 642, вступившим в силу 22 июля 2014 г., в пункт 6 Правил внесены изменения, согласно которым среднемесячное число календарных дней 29,4 было заменено на число 29,3.

В силу статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из приведённых нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, регламентирован входящим в систему законодательства о государственной гражданской службе специальным нормативным актом, а именно Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций, использовав установленное нормами трудового законодательства среднемесячное число календарных дней 29,3 при определении размера задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Тищенко А.А. с государственной гражданской службы, неправильно применили к спорным отношениям положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 55-ФЗ).

Поскольку Тищенко А.А. являлась гражданским служащим и была уволена 14 апреля 2014 г., то при расчёте причитающейся ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежало применению для исчисления денежного содержания предусмотренное действовавшим на тот период специальным законодательством среднемесячное число календарных дней 29,4, так как указанное число было изменено на 29,3 постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2014 г. N 642, вступившим в силу 22 июля 2014 г. и не распространившим своё действие на ранее возникшие отношения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что размер недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск Тищенко А.А. судебными инстанциями определён неправильно, соответственно, доводы кассационной жалобы о незаконности использования судами при расчёте названной компенсации среднемесячного числа календарных дней 29,3 являются обоснованными, а обжалуемые судебные постановления в этой части подлежат изменению.

Нельзя признать правильными и выводы судебных инстанций об удовлетворении иска в части требований Тищенко А.А. о взыскании в её пользу с ответчика премии за I квартал 2014 года.

Приказом Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 15 октября 2012 г. N 37, принятым в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ, утверждено Положение о порядке премирования федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.

Согласно пункту 1.2 этого положения премирование гражданских служащих Министерства производится за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Министерство в соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 664, а также в целях повышения их материальной заинтересованности в качестве выполнения заданий, поставленных Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а также руководством Министерства и имеющих особую важность для проведения государственной политики в сфере деятельности Министерства.

Пунктом 2.1 названного положения установлено, что фонд для выплаты премий гражданским служащим (работникам) Министерства формируется в пределах утверждённого Министерству фонда оплаты труда.

Таким образом, в соответствии с приведёнными нормативными положениями премирование гражданских служащих Минвостокразвития России является правом представителя нанимателя и производится по его решению при наличии определённых критериев.

Основными критериями при решении вопроса о выплате премии и определении её размера для гражданских служащих Минвостокразвития России в соответствии с пунктом 3.5 Положения о порядке премирования федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, являются результаты выполнения ими особо важных и сложных заданий. При этом периодичность выплаты премии федеральным законодательством не установлена, а представитель нанимателя наделён полномочиями по выбору оснований для начисления премии гражданским служащим и определению её размеров.

Ввиду того, что основания и порядок премирования гражданских служащих в соответствии с положениями приведённых нормативных актов являются компетенцией представителя нанимателя и зависят, в частности, от количества и качества, выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Минвостокразвития России, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего (работника) персонально, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчика оснований для невыплаты Тищенко А.А. премии за I квартал 2014 года со ссылкой на то, что в период прохождения гражданской службы она ежемесячно получала денежное содержание с выплатой материального стимулирования и лишение Тищенко А.А. квартальной премии в 2014 году ставит её в неравное положение с другими сотрудниками Минвостокразвития России, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Тищенко А.А. к Минвостокразвития России о взыскании премии за I квартал 2014 года в размере ... руб. и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения в указанной части, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что доводы кассационной жалобы представителя Минвостокразвития России о незаконности включения в расчёт при исчислении размера денежного содержания Тищенко А.А. полученной ею за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, суммы дополнительного материального стимулирования гражданского служащего не свидетельствуют о наличии установленных статьёй 387 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению в настоящем деле, в частности части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, устанавливающей, что фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счёт средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счёт иных средств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что указанная выплата входит в фонд оплаты труда гражданских служащих и должна учитываться при расчёте денежного содержания истца. При этом судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482 о том, что при исчислении денежного содержания для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определённого статьёй 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7.

Доводы кассационной жалобы о том, что в указанном письме Министерства финансов Российской Федерации нет ссылки на постановление Правительства Российской Федерации N 551-17, на основании которого Тищенко А.А. были произведены выплаты дополнительного материального стимулирования в августе 2013 года, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку выплаты, предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации N 238-7 и 551-17, имеют одинаковую правовую природу, производились за различные периоды (соответственно 2014 и 2013 г.г.), судом же денежное содержание истца рассчитывалось за период с 15 апреля 2013 г. по 14 апреля 2014 г. (за 12 месяцев, предшествующих увольнению Тищенко А.А.), то есть в период действия обоих названных постановлений.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, считает возможным изменить состоявшиеся по делу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. в части взыскания с Минвостокразвития России в пользу Тищенко А.А. суммы недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск, определив к выплате истцу указанную сумму в размере ... руб. ... коп., рассчитанном исходя из установленного судом первой инстанции месячного денежного содержания Тищенко А.А. ... руб. ... коп., количества дней неиспользованного истцом отпуска 40,5 и с применением среднемесячного числа календарных дней 29,4 (выплаченная при увольнении истца сумма компенсации за неиспользованный отпуск) ...  руб. ... коп.

Судебная коллегия также считает необходимым отменить решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. в части взыскания с Минвостокразвития России в пользу Тищенко А.А. премии за I квартал 2014 года в размере ... руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тищенко А.А. к Минвостокразвития России о взыскании премии за I квартал 2014 года в размере ... руб. отказать.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. отменить в части взыскания с Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока в пользу Тищенко А.А. премии за I квартал 2014 года в размере ... руб. и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. в части взыскания с Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока в пользу Тищенко А.А. недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. изменить, указав размер взысканной недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск - ... руб. ... коп.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Фролкина С.В.

Гуляева Г.А.