Решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N АКПИ17-126 Об отказе в признании не действующим в части Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251

Решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. N АКПИ17-126

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисюк Т.И. о признании не действующим в части Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, установил:

приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утверждён и введён в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Нормативный правовой акт размещён на портале Государственной автоматизированной системы "Правосудие" (www.sudrf.ru) 27 декабря 2016 г. и опубликован в периодическом издании (журнале) "Бюллетень актов по судебной системе" 24 февраля 2017 г.

Борисюк Т.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим Порядка в части, в которой в нём не указаны сроки принятия судами решений по поданным в электронном виде обращениям, идентичные срокам статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствует установленный порядок (правила) обязательного направления в электронном виде в адрес заявителя принятого решения судом по поданному электронному заявлению по истечении процессуального срока, предусмотренного данной статьёй.

Требование мотивировано тем, что отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте сроков принятия решений по поданным в электронном виде обращениям (срока, в течение которого заявителю направляется в электронном виде извещение о принятии (отклонении) его обращения) не соответствует статье 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также затрудняет доступ к правосудию.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просил в его удовлетворении отказать, считая, что Порядок разработан и утверждён уполномоченным федеральным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав административного истца.

Административный истец Борисюк Т.И. и её представитель Варганов В.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, письменно заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Хлюпина Л.С. не признала административный иск.

Обсудив доводы административного истца Борисюк Т.И., заслушав возражения представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Хлюпиной Л.С., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 5 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" дополнен статьёй 6.4.

Согласно данной норме порядок заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Требования к техническим и программным средствам, используемым при выполнении судебных постановлений и иных документов в форме электронных документов и подписании (заверении) их усиленной квалифицированной электронной подписью, к использованию информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием документов в электронном виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Соответствующее правовое регулирование предусмотрено статьёй 5 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", статьёй 12.2 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в том числе организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Таким образом, оспариваемый в части Порядок издан Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в целях реализации требований федеральных законов и в пределах полномочий, предоставленных данному федеральному государственному органу.

Согласно пункту 1.3 Порядка путём его применения реализуются положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приём, учёт и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется приём, учёт и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству (пункт 4.8 Порядка).

Доводы административного истца о несоответствии Порядка в оспариваемой части статье 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишены правовых оснований.

Согласно указанной статье Кодекса судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Приведённое законоположение не содержит изъятий относительно формы документов, следовательно, оно применяется и в случаях поступления в суд искового заявления в электронном виде.

Утверждённый Порядок, определяя в том числе условия подачи документов в электронном виде (создание личного кабинета пользователя на официальном сайте суда, требования к электронным образам документов и к электронным документам), а также непосредственно порядок заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункты 2, 3), не содержит норм о процессуальных сроках, регулирование которых осуществляется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из анализа содержания оспариваемого акта (пункт 4.4) следует, что при соблюдении предусмотренных им условий пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

По смыслу названного пункта, подобное уведомление направляется после просмотра документов, поданных в суд в электронном виде, работником аппарата суда, ответственным за приём таких документов, что не влияет на фиксируемые по факту дату и время поступления обращения в информационную систему, дату и время его получения судом.

Со дня получения судом поданных в электронном виде документов их дальнейшее движение определяется нормами действующего процессуального законодательства, а не положениями оспариваемого Порядка.

Доводы административного истца о затруднении доступа к правосудию являются несостоятельными, так как основаны не на имеющемся противоречии Порядка законодательству Российской Федерации, а на единичных фактах технических отказов в приёме обращений от 10, 11 и 12 января 2017 г., которые, по утверждению административного истца, имели место при подаче документов в электронной форме в Тушинский районный суд г. Москвы.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" установлено, что положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакциях данного федерального закона) применяются при наличии технической возможности в суде.

Факт технического отказа не препятствует своевременному получению заинтересованным лицом информации от суда о причинах отклонённого документа и не лишает такое лицо доступа к правосудию посредством подачи искового заявления, иного документа в суд на бумажном носителе.

Исходя из установленных обстоятельств Порядок в оспариваемой части не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поэтому согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела должно быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Борисюк Т.И. о признании не действующим в части Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко